Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 22/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR. 22/PI
Ședința publică din 04.02.2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Ani Bogdan
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate de petentul G împotriva rezoluției dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 482/P/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul în stare de deținere, lipsă fiind intimații și.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată depusă la dosar adresa Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara prin care se comunică instanței că petentul nu a formulat plângere împotriva rezoluției nr. 482/P/2009.
Față de răspunsul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara la adresa instanței, instanța pune în discuție, în baza art. 2781al. 13.p Cod Penal, trimiterea cauzei la parchet.
Procurorul solicită trimiterea cauzei la parchet.
Petentul se arată de acord cu trimiterea cauzei la parchet.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub numărul - din 22.12.2009, petentul Gas olicitat desființarea rezoluției dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 482/P/2009.
În motivarea plângerii, petentul Gaa rătat că soluția de neîncepere a urmăririi penale față de magistratul judecător și față de comisarul de penitenciare este nelegală și netemeinică, întrucât nu s-au efectuat cercetări față de făptuitori și aceștia nu au fost audiați. Mai arată, de asemenea, că nu a fost încunoștințat cărui organ competent trebuie să se adreseze cu plângere împotriva rezoluției dată în dosarul nr. 482/P/2009.
Analizând plângerea formulată în raport cu actele depuse, respectiv rezoluția dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 482/P/2009, instanța reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 17.07.2009 la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, petentul Gar eclamat faptul că în data de 05.06.2009 ar fi fost agresat de către magistratul, judecător delegat la Penitenciarul Arad și de către directorul adjunct al penitenciarului, comisarul, solicitând cercetarea acestora sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 267.Cod Penal, art. 247.Cod Penal, art. 193.Cod Penal, art. 290.Cod Penal și art. 292.
Cod PenalDin actele premergătoare efectuate în cauză, s-a constatat că persoana privată de libertate Gaf ost clasificată în categoria deținuților cu grad sporit de risc, suferă acțiuni psihice (tulburare de personalitate de tip antisocial, impulsiv, exploziv) și are un comportament predominant de tip antisocial Conform caracterizării puse la dispoziție de Penitenciarul Arad, s-a constatat că, pe perioada detenției, petentul Gaa doptat o conduită constant necorespunzătoare, a fost sancționat disciplinar de 39 de ori și a recurs la repetate forme de protest, automutilări și refuzuri de hrană.
În ceea ce privește incidentul reclamat, s-a reținut că acesta a avut loc în data de 04.06.2009 și nu la data de 05.06.2009 cum în mod greșit a fost indicată data în plângere. În acest sens, s-a reținut că la dosar a fost depusă copia raportului de incident din data de 05.06.2009 precum și copia raportului întocmit de cadrele penitenciarului, conform căruia în data de 05.06.2009, persoana privată de libertate Gaf ost transportată în data de 05.06.2009 la Judecătoria Timișoara în vederea audierii într-un dosar aflat pe rolul acestei instanțe.
Din raportul de incident, s-a reținut că în data de 04.06.2009 petentul G i-a amenințat pe, ofițer de penitenciar, precum și pe agentul șef G, motiv pentru care s-a solicitat intervenția grupei de intervenție a penitenciarului care a procedat la imobilizarea acestuia. Ulterior, persoana privată de libertate a fost transportată la cabinetul medical din incinta penitenciarului, iar potrivit referatului medical întocmit de către medicul șef al Penitenciarului Arad, s-a reținut că deținutul s-a prezentat la cabinet în data de 04.06.2009, ora 17,20, ocazie cu care s-a constatat că are ușoare echimoze pe brațul drept, echimoze liniare sub omoplați iar tensiunea arterială era de 120/70.
S-a constatat că judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul Arada fost informat, în conformitate cu prevederile legii 275/2006, despre folosirea forței fizice față de persoana privată de libertate G, prin adresa nr. B 34696/05.06.2009 a unității de deținere.
De asemenea, s-a constatat că în urma întocmirii raportului de incident nr. B 1249/04.06.2009, comisia de disciplină din cadrul Penitenciarului Arada decis sancționarea disciplinară (patru zile de izolare) a persoanei privată de libertate G.
S-a reținut că prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara dată în dosarul nr. 436/P/2009 la data de 06.07.2009, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul și față de alte persoane, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 246 și 247.Cod Penal, pe motivul inexistenței celor două infracțiuni, în urma unei plângeri cu conținut similar formulată de petentul G.
Avându-se în vedere actele administrate, s-a apreciat că nu rezultă probe sau indicii temeinice cu privire la existența infracțiunilor reclamate în materialitatea lor și, prin urmare, în baza disp. art. 209 al. 3.C.P.P. art. 228.C.P.P. rap. la art. 10lit. a C.P.P. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul judecător și față de comisarul de penitenciare, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 267.p, art. 247.Cod Penal, art. 193.Cod Penal, art. 290.Cod Penal și art. 292.
Cod PenalPrin rezoluția dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 482/P/2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul judecător și față de comisarul de penitenciare, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 267.p, art. 247.Cod Penal, art. 193.Cod Penal, art. 290.Cod Penal și art. 292.
Cod PenalPrin adresa nr. 482/P/2009 din 21.01.2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoaras -a comunicat instanței că petentul G nu a depus nici o plângere la procurorul general împotriva rezoluției nr. 482/P/2009 din 10.11.2009.
Dispozițiile art. 278 și ale art. 2781din Codul d e procedură penală reglementează procedura plângerii contra actelor procurorului, precum și a plângerii în fața judecătorului împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată. Potrivit dispozițiilor art. 2781din Codul d e procedură penală, plângerea în fața judecătorului împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată se face după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 din Codul d e procedură penală, iar conform dispozițiilor art. 2781alin. 13 din Codul d e procedură penală "plângerea greșit îndreptată se trimite organului judiciar competent". Cum petentul s-a adresat direct instanței, fără a parcurge fazele obligatorii instituite prin dispozițiile mai sus citate, instanța constată că plângerea a fost greșit îndreptată și va dispune trimiterea acesteia spre competentă soluționare la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 2781alin. 13.C.P.P. trimite plângerea formulată de petentul G împotriva rezoluției nr. 482/P/2009 din 10.11.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara pentru soluționare conform art. 278.
Cod PenalÎn temeiul art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 04.02.2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Red. /. 15.02.2010
Tehnoed.- 15.02.2010
Președinte:Laura Ani BogdanJudecători:Laura Ani Bogdan
