Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 233/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 233/
Ședința publică din data de 11 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache judecător
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de - procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată, în conformitate cu disp. art. 2781Cod procedură penală, de petentul, domiciliat în B,-,. 1,. 53, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B,- - 4 - 10, împotriva rezoluției nr. 929/P/2009 din 10.08.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 07.12.2009 și au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 11 2009.
După deliberare,
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Petentul s-a adresat Curții de Apel Galați cu plângere întemeiată pe dispozițiile art. 2781Cod procedură penală, împotriva rezoluției 929/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
În susținerea plângerii petentul a solicitat anularea rezoluției atacate și trimiterea în judecată a intimatei pentru faptele menționate în plângere.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului se constată următoarele:
Prin rezoluția 929/P/2009 din 10.08.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galațis -a dispus neînceperea urmăririi penale față de, judecător la Tribunalul Brăila, față de care s-au efectuat cercetări sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu în formă calificată prev. de art. 246 Cod penal rap. la art. 2481Cod penal, fals intelectual prev. de art. 289 Cod penal și favorizarea infractorului prev. de art. 264 Cod penal, întrucât faptele nu se confirmă.
Pentru a dispune astfel, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galația reținut următoarele:
La data de 14.07.2009 petiționarul, din B, a formulat plângere penală împotriva lui, judecător la Tribunalul Brăila, solicitând efectuarea de cercetări față de aceasta sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu în formă calificată, prevăzută de art. 246 Cod penal raportat la art. 2481Cod penal, fals intelectual, prevăzută de art. 289 Cod penal și favorizarea infractorului, prevăzută de art. 264 Cod penal, întrucât la data de 09.06.2009, a depus o cerere la Tribunalul Brăila, prin care solicita acordarea unui termen în dosarul nr-, în care avea calitatea de reclamant, deoarece la data de 11.06.2009, când avea termen la Tribunalul Brăila, avea termen și într-un alt dosar la Curtea de Apel Galați, aceasta nu a ținut cont de cererea sa pronunțând sentința nr. 497/ din 11.06.2009, prin care i s-a respins acțiunea.
Din actele premergătoare efectuate în cauză au rezultat următoarele:
Petiționarul a formulat o acțiune de contencios administrativ în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Brăila având ca obiect pretenții.
Tribunalul Brăila - Secția Comercială și Contencios Administrativ, prin sentința nr. 497/ din 11.06.2009 a respins ca netimbrată acțiunea formulată de petiționar în contradictoriu cu pârâta Tribunalul Brăila.
La data de 05.05.2009 petiționarul a fost citat punându-i-se în vedere să achite taxa judiciară de timbru în valoare de 39 lei și timbru judiciar în sumă de 0,3 lei până la termenul din 11.06.2009.
La data de 14.07.2009 petiționarul a declarat recurs împotriva sentinței nr. 497/ din 11.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila, cauza înregistrându-se pe rolul Curții de Apel Galați sub nr-, având termen de judecată la data de 27.08.2009.
Potrivit dispozițiilor art. 114 Cod procedură civilă "la primirea cererii de chemare în judecată, președinteleva verifica dacă aceasta întrunește cerințele prevăzute de lege".
În conformitate cu prevederile art. 3 lit. m din Legea nr. 146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare prevăzute de această lege astfel: "cererile introduse de cei vătămați în drepturile lor printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege - cererea cu caracter patrimonial prin care se solicită și repararea pagubelor suferite - 10% din valoarea pretinsă, dar nu mai mult de 39 lei".
Dispozițiile art. 20 alin. 1 și 2 din aceeași lege arată că taxele judiciare se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost achitată la înregistrarea cererii, s-a pus în vedere petiționarului achitarea ei până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, conform prevederilor art. 20 alin. 3 din aceeași lege.
Întrucât petiționarul nu a făcut dovada îndeplinirii obligației legale de plată a taxelor menționate pentru termenul ce i-a fost acordat în acest sens, instanța, în temeiul art. 137 Cod procedură civilă în referire la art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/2007, a anulat ca netimbrată acțiunea.
Din conținutul actelor premergătoare efectuate în cauză a rezultat că judecătorul de la Tribunalul Brăila nu a săvârșit nicio faptă penală cu prilejul pronunțării sentinței nr. 497/ din data de 11.06.2009 în dosarul nr-, motiv pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de aceasta pentru infracțiunile reclamate de petiționar, întrucât aceasta nu se confirmă.
Prin rezoluția 1095/II/2/2009 din 14.09.2009 a Procurorului general de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galațis -a respins plângerea petentului împotriva rezoluției 929/P/2009 ca nefondată.
Analizând și coroborând actele și lucrările dosarului, se constată căplângerea formulată de petentul este nefondată.
Considerăm că soluția din rezoluția atacată este legală și temeinică, în sensul că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimata, judecător la Tribunalul Brăila.
Împrejurarea că intimata a pronunțat o hotărâre judecătorească nefavorabilă petentului - în sensul anulării ca netimbrată a acțiunii civile - nu poate conduce la concluzia că aceasta a comis infracțiunile invocate de petent, respectiv abuz în serviciu în formă calificată, fals intelectual și favorizarea infractorului.
Judecătorii sunt independenți și se supun numai legii.
Considerăm că în cauză, așa cum a reținut și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, sunt incidente dispozițiile art. 10 lit. a Cod procedură penală întrucât faptele imputate intimatei nu există în materialitatea lor.
Față de cele mai sus arătate, urmează a se respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul.
Conform art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală, se va menține soluția din rezoluția atacată.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul (fiul lui și, născut la data de 09.04.1954 în mun. B, CNP -, domiciliat în B,-,. 1,. 53, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B,- - 4 - 10) împotriva rezoluției nr.929/P/2009 din 10.08.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
În baza disp. art. 2781alin.8 lit.a pr.pen. menține soluția din rezoluția atacată.
În baza disp. art.192 alin.2 pr.pen. obligă petentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petentul și intimata.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 2009.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
Red. -/14.12.2009
Tehnored. /2 ex.
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache
