Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 235/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 235
Ședința publică din data de 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram Judecător
Grefier - - -
-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea plângerea formulată de petentul ( B, OP 4, CP 10,- și prin afișare la Consiliul local B ) împotriva Rezoluției nr. 835/P/2009 din 7.08.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul Ministerului Public solicită acordarea cuvântului în dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea plângerii ca nefondată, întrucât motivele invocate de petent nu pot fi primite.
Consideră că în cauză nu sunt indicii care să ateste săvârșirea vreunei fapte penale de către intimată cu prilejul judecății cauzei civile înregistrate sub nr- la Tribunalul Brăila și rezoluția dată este legală și corectă, urmând a fi menținută.
CURTEA,
Asupra plângerii penale de față:
Examinând actele si lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin Rezolutia nr.835/P/2009 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitoarea -judecător la Tribunalul Brăila, pentru infracțiunea prev. de art. 246 Cod penal raportat la art.2481Cod penal si art.289 întrucât faptele nu se confirmă.
Pentru a fi dispus astfel organul de anchetă preliminară a reținut următoarele:
Petentul a formulat o acțiune în contencios administrativ în contradictoriu cu pârâta Curtea de APEL GALAȚI, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 30.000 lei, reprezentând daune interese pentru neîndeplinirea în termen legal a soluționării cererii sale, formulată în data de 30.12.2008, cauza înregistrându-se pe rolul Tribunalului Brăila la secția comercială și contencios administrativ sub nr-.
Prin sentința nr. 273/ din 16.04.2009 Tribunalul Brăilaa respins ca netimbrată cererea petentului în contradictoriu cu pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
S-a reținut că la data de 11.03.2009 petentul a fost citat, punându-i-se în vedere să achite taxă judiciară de timbru în valoare de 39 lei și timbru judiciar în sumă de 0.3 lei până la termenul din 16.04.2009, dată până la care acesta nu a achitat taxa de timbru și nici timbrul judiciar.
La data de 3.06.2009 petentul a declarat recurs împotriva sentinței nr. 273/ din 16.04.2009 Tribunalul Brăila, cerere înregistrată sub nr- la Curtea de APEL GALAȚI cu termen de judecată la data de 24.09.2009.
Potrivit dispozițiilor art. 114 Cod procedură civilă "la primirea cererii de chemare în judecată, președintele. va verifica dacă aceasta întrunește cerințele prevăzute de lege".
În conformitate cu prevederile art. 3 lit. m din Legea nr. 146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanță sunt supuse taxelor judiciare prevăzute de această lege, astfel:" cererile introduse de cei vătămați în drepturile lor printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege - cererea cu caracter patrimonial prin care se solicită și repararea pagubelor suferite - 10 % din valoarea pretinsă, dar nu mai mult de 39 lei".
Dispozițiile art. 20 alin. 1 și 2 din aceeași lege arată că taxele judiciare se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost achitată la înregistrarea cererii, s-a pus în vedere petentului achitarea ei până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, conform prevederilor art. 20 alin. 3 din aceeași lege.
Întrucât petentul nu și-a îndeplinit obligația legală de achitare a taxei de timbru și a timbrului judiciar în termenul prevăzut, instanța conform art. 137 Cod procedură civilă în referire la art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/2007 a anulat ca netimbrată acțiunea.
Prin aceeași rezoluție în concluzie s-a reținut ca făptuitoarea nu a comis faptele pentru care a fost reclamată.
Împotriva acestei rezoluții petentul a formulat plângerea la procurorul ierarhic superior din cadrul aceluiași Parchet.
Prin Rezoluția nr.1099/II/2/2009 din 14.09.2009 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, prin procurorul general a respins plângerea petentul ca nefondata.
S-a reținut în motivare că aspectele motivate puteau constituii motive de recurs împotriva hotărârii judecătorești iar soluția dată de procuror este corectă.
Împotriva acestei rezoluții, în termenul prevăzut de lege, a formulat petentul plângere la instanța competentă, invocând dispozițiile art.2781Cod procedură penală.
Prin plângerea adresată instanței, petentul invocă că rezoluțiile sunt netemeinice și solicită admiterea plângerii și trimiterea dosarului la organul competent pentru a se efectua cercetările care se cuvin pentru faptele reclamate.
Plângerea formulată de petent este nefondată.
Din verificarea celor doua rezoluții ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI și analiza probelor de la dosar, Curtea constată că acestea sunt temeinice și legale.
Făptuitoarea în virtutea atribuțiilor de serviciu și a procedurilor impuse de lege a procedat corect prin hotărârea dată.
Dacă petentul este nemulțumit, potrivit procedurilor aflate în vigoare orice hotărâre dată pe fond sau în apel poate fi atacată după caz, în apel sau in recurs.
Nemulțumirea petentului cu privire la modalitatea de soluționare a cauzei sale putea să se materializeze în motive ce puteau fi invocate în calea de atac indicată de hotărârea dată și nu să formuleze plângere împotriva făptuitoarei care, potrivit probelor și-a exercitat atribuțiunile de serviciu în concordanță cu procedura și cu dispozițiile legale ce reglementează materia taxelor judiciare și de timbru prevăzute de Legea nr.146/1997.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art.2781alin.8 lit. a Cod procedura penală urmează să se respingă ca nefondată plângerea formulată de petent și să se mențină rezoluțiile date.
In baza art.192 Cod procedura penală va fi obligat petentul la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul ( B, OP 4, CP 10,- și prin afișare la Consiliul local B ) împotriva Rezoluției nr. 835/P/2009 din 7.08.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, pe care o menține.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă petentul la 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petentul și făptuitoarea (prin serviciul personal al Tribunalului Brăila ).
Pronunțată în ședință publică azi, 14.12.2009.
PREȘEDINTE,
Judecător - - -
Grefier,
- -
Red. / 18.12.2009
Tehn. / 28 2009
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram
