Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 238/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 238/
Ședința publică din data de 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - - Serviciul Teritorial Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea plângerii formulată, în conformitate cu dispozițiile art. 2781Cod procedură penală, de petenta SC SRL, cu sediul în G,-, prin administrator, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 126/P/04.09.2008 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 357/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați.
La apelul nominal au lipsit petenta SC SRL G și intimata.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că prin încheierea din 15.12.2009 s-a respins ca nefondată cererea de recuzare formulată împotriva președintelui completului de judecată de către petentă, prin reprezentant.
CURTEA pune în discuție excepția de necompetență materială a Curții de APEL GALAȚI în soluționarea prezentei plângeri, invocată de reprezentantul petentei la termenul de judecată din 26.10.2009, motivat de faptul că intimata făptuitoare nu mai are calitatea de judecător în cadrul Tribunalului Galați, așa cum rezultă din adresa aflată la dosar, și nu mai poate fi cercetată de Curtea de APEL GALAȚI. S-a prorogat pronunțarea asupra excepției, motivat de faptul că la termenul la care a fost invocată era lipsă de procedură cu intimata.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției invocate de petenta SC SRL G, prin reprezentant, ca nefondată, având în vedere dispozițiile art. 40 alin. 1lit. a Cod procedură penală, care prevăd că atunci când competența instanței este determinată de calitatea inculpatului, instanța rămâne competentă să judece cauza chiar dacă inculpatul, după săvârșirea infracțiunii, nu mai are acea calitate, în cazurile când fapta are legătură cu atribuțiile de serviciu ale făptuitorului.
Apreciază că aceste dispoziții sunt aplicabile în speță pentru că rezoluția de neîncepere a urmăririi penale atacată cu plângere la soluție vizează comiterea unei infracțiuni de corupție. Prin urmare, pune concluzii de respingere a excepției.
CURTEA, cu privire la excepția de necompetență materială a Curții de APEL GALAȚI în soluționarea prezentei cauze, invocată de reprezentantul petentei la termenul din 26.10.2009, o apreciază nefondată, și o respinge pe acest considerent. Având în vedere dispozițiile art. 40 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, apreciază că, Curtea de APEL GALAȚI este competentă să judece prezenta cauză.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că plângerea formulată de petenta SC SL G, prin administrator, este nefondată.
Actele de cercetare penală sunt complete, corect efectuate și converg către soluția care a fost adoptată în faza de urmărire penală.
Solicită respingerea plângerii, ca nefondată, în temeiul art. 2781pct. 8 lit. a Cod procedură penală.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Petenta SC SRL G, prin administrator, a formulat plângere conform art. 2781Cod procedură penală, împotriva rezoluției nr. 126/P/2008 dispusă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați.
În susținerea plângerii petenta a invocat că rezoluția susmenționată, confirmată prin rezoluția nr. 357/II/2/2008 dată de procurorul șef G, e nelegală și netemeinică și a solicitat admiterea plângerii, desființarea celor două rezoluții și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale față de făptuitoarea pentru faptele reclamate în plângerea penală.
Inițial, plângerea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar această instanță, prin sentința nr. 445 din 09 martie 2009, dispus declinarea competenței de soluționare a plângerii în favoarea Curții de APEL GALAȚI, având în vedere calitatea intimatei - judecător la Tribunalul Galați, precum și dispozițiile art. 281pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL GALAȚI sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin rezoluția nr. 126/P/2008 din 04.09.2008, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galațis -a dispus, în temeiul art. 228 alin. 4 în referire la art. 10 lit. c Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de, judecător la Tribunalul Galați, pentru infracțiunea prev. de art. 254 alin. 1 Cod penal în referire la art. 6 și art. 7 din Legea 78/2000, art. 257 alin. 1 Cod penal în referire la art. 6 și 7 alin. 3 din Legea 78/2000 și de art. 132din Legea 78/2000. Prin aceeași rezoluție s-a dispus disjungerea cauzei și înaintarea acesteia la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI pentru continuarea cercetărilor față de sub aspectul infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal.
Pentru a dispune astfel, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galația reținut următoarele:
La data de 25.07.2008, petenta a formulat plângere împotriva judecătorului, din cadrul Tribunalului Galați, pentru că a acceptat depunerea unor documente falsificate de natură fiscală în dosarul nr. 163/LJ/2005 al Tribunalului Galați.
Fiind audiat la data de 01.09.2008, a declarat că judecătorul a acceptat depunerea unor documente falsificate de natură fiscală în dosarul nr. 163/LJ/2005 al Tribunalului Galați.
În urma cercetărilor efectuate s-a reținut că în cauză nu există indicii privind comiterea vreunei fapte de corupție sau a unei alte fapte penale de către judecătorul, care să atragă competența materială ori după calitatea persoanei - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați. S-a mai reținut că fapta sesizată ar putea constitui infracțiunea prevăzută de art. 246 Cod penal.
Ulterior, petenta s-a adresat cu plângere Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați împotriva rezoluției 126/P/2008, susținând că nu s-au efectuat cercetări sub aspectul infracțiunilor de evaziune fiscală și abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, cu toate că era îndeplinită condiția ca paguba materială să depășească 1.000.000 Euro.
Prin rezoluția nr. 357/II/2/2008 din 14 oct. 2008 dată de procurorul șef al Serviciului Teritorial Galați din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta SC SRL G, prin administrator.
S-a reținut că soluția atacată a fost adoptată de procuror în urma unor cercetări complete și e legală și temeinică.
Ulterior, petentul s-a adresat cu plângere, așa cum s-a precizat, la instanța de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 2781Cod procedură penală.
De asemenea, petenta prin administrator, a mai invocat la termenul de judecată din 26.oct.2009 excepția de necompetență materială a Curții de APEL GALAȚI motivat de faptul că intimata nu mai are calitatea de judecător la Tribunalul Galați, fiind în prezent pensionată.
Excepția invocată a fost respinsă de către Curtea de APEL GALAȚI la data de 16.12.2009, având în vedere dispozițiile art. 40 alin. 1 lit. a Cod procedură penală.
Pe fond, apreciem că plângerea e nefondată.
Analizând actele și lucrările dosarului, considerăm că rezoluția nr. 126/P/2008 din 04.09.2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați, confirmată prin rezoluția nr. 357/II/2/14.10.2009, e legală și temeinică.
în vedere în acest sens dispozițiile art. 228 Cod procedură penală, conform cărora organul de urmărire penală sesizat în vreunul din modurile precizate de art. 221 (prin plângere, denunț ori din oficiu) dispune prin rezoluție începerea urmăririi penale, când din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premergătoare efectuate nu rezultă vreunul din cazurile de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale prevăzute în art. 10, cu excepția celui de la lit.1.
În speță, considerăm că în mod corect procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimata, pe baza analizei plângerii și a actelor premergătoare. Așa cum a reținut procurorul prin rezoluția atacată, în cauza de față e incident cazul prevăzut de art. 10 lit. a Cod procedură penală, care împiedică punerea în mișcare a acțiunii penale.
Considerăm că soluția a fost adoptată de procuror în urma unor cercetări complete, motiv pentru care o apreciem legală și temeinică, în mod corect reținându-se că în cauză nu există indicii privind comiterea vreunei fapte de corupție sau a unei fapte penale de către judecătorul, care să atragă competența materială ori după calitatea persoanei a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați.
S-a avut în vedere faptul că atunci când a fost audiat, administratorul petentei, a declarat că judecătorul a acceptat depunerea unor documente falsificate, de natură fiscală, în dosarul nr. 163/LJ/2005 al Tribunalului Galați.
Referitor la infracțiunea prev. de art. 246 Cod penal, se constată că prin rezoluția atacată s-a dispus disjungerea cauzei față de intimată sub aspectul acestei infracțiuni și înaintarea acesteia Parchetului Curții de APEL GALAȚI spre competentă soluționare.
Față de cele de mai sus, se va respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta SC SRL G, prin administrator, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 126/P/04.09.2008 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 357/II/2/14.10.2008 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligată petenta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petenta SC SRL G, cu sediul în G,-, prin administrator, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 126/P/04.09.2008 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 357/II/2/14.10.2008 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petenta la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petenta SC SRL G și pentru intimata.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 2009.
PREȘEDINTE,
- - -
Grefier,
Red. -/31.12.2009
Tehnored. /2 ex./27.01.2010
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu
