Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 24/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 24
Ședința publică de la 19 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
GREFIER - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 153/P/24 noiembrie 2005 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, personal, lipsă persoana cercetată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța aduce la cunoștința petentului că a fost respinsă cererea formulată privind recuzarea doamnei procuror.
Instanța pune în discuția contradictorie a părților excepția tardivității plângerii formulate.
Petentul având cuvântul arată că a așteptat să fie întocmit rechizitoriul, pentru infracțiunea de fals întrucât procurorul general nici nu a infirmat și nici nu a confirmat rezoluția procurorului și a solicitat la acel moment strămutarea cauzei.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul formulează concluzii de respingere a plângerii ca tardiv formulată.
CURTEA
Asupra plângerii penale de față;
La data de 24.01.2008 s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL IAȘI plângerea promovată de petentul, domiciliat în I,-, -.2,.12, împotriva rezoluției nr.153/P/24.XI.2005 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI și prin care s-a dispus a nu se începe urmărirea penală împotriva magistratului procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art.246 Cod penal, în baza art.228 raportat la art.10 litera "a" Cod procedură penală.
În motivarea plângerii petentul a susținut că în toamna anului 2004 fost cercetat pentru săvârșirea unei infracțiuni flagrante de distrugere, prevăzută de art.217 alin.1 Cod penal, iar doamna procuror prin Ordonanța nr.6184/P/22.XI.2004 a dispus scoaterea de sub urmărire penală, în temeiul art.230, 11 pct.1 lit. b raportat la art.10 lit.1Cod procedură penală și cu referire la art.91 lit. "c" Cod penal, și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ în cuantum de 1.500.000 lei, apreciindu-se că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Susținându-și constant nevinovăția, în urma memoriilor promovate, a obținut ca prin Ordonanța nr.5027/II/2/29.XII.2004 dată de Prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași să fie admisă plângerea sa împotriva ordonanței nr.6184/P/22.XI.2004 cu consecința infirmării integrale, redeschiderii, reluării și completării anchetei penale, inclusiv cu consecința retragerii formelor de sancționare administrativă.
Ulterior, prin Ordonanța nr.6184/P/18.04.2005, s-a dispus în baza art.249, art.11 pct.1 lit. b și art.10 lit. "c" Cod procedură penală scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului, reținându-se că fapta nu a fost comisă de acesta.
Petentul a promovat plângere împotriva doamnei procuror, solicitând tragerea sa la răspundere penală pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.246 Cod penal, pretinzând că urmărirea penală s-a efectuat în mod abuziv.
Prin Ordonanța nr.153/P/24.XI.2005 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘIa dispus a nu se începe urmărirea penală împotriva procurorului, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.246 Cod penal, în baza art.228 raportat la art.10 lit. "a" Cod procedură penală.
În motivarea acestei ordonanțe s-a reținut că doamna procuror a dat soluția respectivă în urma aprecierii unor probe și nu cu intenția de a cauza o vătămare intereselor legale ale petentului.
Împotriva acestei ordonanțe petentul a promovat plângere care i-a fost respinsă ca neîntemeiată prin rezoluția nr.1317/II/2/27.XII.2005 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
În motivarea acestei rezoluții s-a subliniat că la momentul soluționării cauzei procurorul a avut în vedere declarațiile martorilor care au indicat participarea petiționarului la săvârșirea faptei reținute în sarcina sa. Modalitatea concretă de acțiune a făptuitorului a fost lămurită abia cu prilejul reluării anchetei ca urmare a infirmării ordonanței date de procurorul.
Reluarea cercetărilor a permis stabilirea în concret a activității desfășurate de făptuitorii și și constatarea faptului că ultimul nu a participat la săvârșirea acesteia.
Prezența sa la locul comiterii infracțiunii a fost justificată prin aceea că, fiind pompier de serviciu, a trecut prin zona în care se afla pe care l-a surprins tăind cablul electric.
Împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.153/P/24.XI.2005 a formulat plângere petentul, invocând netemeinicia acesteia și solicitând trimiterea în judecată a procurorului.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, a constatat că plângerea promovată este tardivă, excepție ce a fost pusă din oficiu, în discuția contradictorie a părților.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.2781alin.1 Cod procedură penală, după respingerea plângerii făcute conform art.275-278, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, pot face plângere în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit dispozițiilor art.277 și 278 Cod procedură penală la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
În prezenta cauză, petentului i-a fost comunicată copia rezoluției date în dosarul nr.1317/II/2/2005 de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI la data de 03.01.2006, semnând personal de primire, iar plângerea la instanță a înregistrat-o la data de 24.01.2008.
Pe cale de consecință, plângerea promovată apare ca tardivă, urmând a fi respinsă în baza art.2781alin.8 Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.2781alin.8 Cod procedură penală, respinge ca tardivă plângerea promovată de petentul, domiciliat în I,-, -.2,.12, împotriva rezoluției nr.153/P/24.XI.2005 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI și prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva numitei pentru infracțiunea prevăzută de art.246 Cod penal.
Obligă petentul să plătească statului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.02.2008.
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.
Tehnored.
25.II.2008.-
2 ex.-
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu
