Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 25/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINTA PENALA NR Nr. 25 DOSAR NR-
Ședința publică de la 09 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C -
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului
de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată de petentul în temeiul art. 278/1 Cod procedură penală împotriva rezoluției procurorului din 5 mai 2008 dată în dosarul nr. 40/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare, se constata lipsa părtilor.
Procedura indeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în sedinta publică din 23 februarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de sedintă din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanta in vederea deliberarii, a amânat pronuntarea pentru 2 martie 2009, apoi pentru 9 martie 2009, când,
CURTEA
Asupra procesului penal de față,
Prin plângerea formulată de petentul s-a solicitat s-a solicitat desființarea rezoluției nr. 40/P/2008 din 05.05.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 pen. rap. la art. 248/1 pen. soluție menținută prin rezoluția nr. 415/II/2/2008 din 15.05.2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
În motivarea plângerii petentul arată că în mod netemeinic s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva intimatului, întrucât acesta se face vinovat de săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 pen. rap. la art. 248/1 pen. deoarece intimatul, abuzând de funcția sa, nu a dat curs cererilor sale repetate de a-i trimite o copie de pe adresa nr. - din 23.07.2003, în baza căreia s-a efectuat o expertiză medico-legală psihiatrică a petentului, comunicând prin adresă că actul respectiv s-ar afla într-un dosar ce a fost înaintat la Judecătoria Brașov la data de 26.08.2003, aspect negat de președintele Judecătoriei Brașov, astfel că intimatul împiedică realizarea actul de justiție.
Prin rezoluția nr. 40/P/2008 din 05.05.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOVs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 pen. rap. la art. 248/1 pen. întrucât din actele premergătoare efectuate în cauză nu se confirmă existența faptelor reclamate în sarcina intimatului, întrucât prin adresa nr. 32646 din 11.07.2007 intimatul, în calitate de șef al Secției de Poliție nr. 2 B i-a comunicat petentului că adresa solicitată de acesta nu se află la sediul secției de poliție, a cărei existență a fost identificată la Serviciul de Medicină Legală
Împotriva acestei rezoluții, în temeiul art. 278.pr.pen. petentul a formulat plângere la procurorul general la Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, susținând în continuare vinovăția comisarului de poliție.
Prin rezoluția nr. 415/II/2/2008 din 15.05.2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOVs -a respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petent, motivându-se că intimatul, astfel cum s-a reținut și în rezoluția procurorului, și-a îndeplinit potrivit competenței, atribuțiile specifice de serviciu în conformitate cu prevederile legale în materie.
Împotriva acestei soluții petentul a formulat plângere în temeiul art. 278/1 pr.pen.
Curtea reține că plângerea petentului este neîntemeiată pentru următoarele motive:
Petentul, potrivit adresei nr. - din 23.07.2003 a Secției nr. 2 Poliție B, a fost cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de ar 180 pen. și art. 305 lit.a pen.
În conformitate cu prev. art. 116 pr.pen. întrucât s-a apreciat de către organul de urmărire penală că petentul în cauza în care este cercetat necesită investigații în vederea stabilirii discernământului și tratament, prin adresa nr. - din 23.07.2003 petentul a fost condus la Spitatul de B în vederea expertizării, adresa de înaintare fiind semnată de intimatul.
Adresa a fost identificată la Serviciul de medicină - legală B, dar fără a se putea stabili cu certitudine cine a redactat adresa respectivă, negăsindu-se nici o mențiune în acest sens.
Agentul de poliție a întocmit referatul cu propunerea de neîncepere a urmăririi penale, dosarul nr. -0 fiind predat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov la data de 25.08.2003, înregistrat cu nr. 3386/P/2003 și soluționat la data de 02.12.2003.
Prin rezoluția procurorului s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de pentru infracțiunea prev. de art. 305 lit.a pen. întrucât fapta nu întrunea elementele constitutive ale infracțiunii, iar plângerea în ceea ce privește infracțiunea prev. de art. 180 alin. 1 pen. s-a trimis spre competentă soluționare Judecătoriei Brașov, fiind pronunțată sentința penală nr. 735 din 25.03.2004 în dosar nr. 442/2004, dispunându-se încetarea procesului penal.
În dosarul de casă nr. -/2003 al Secției de Poliție nr.2 B se află atașate o adresă către Judecătoria Brașov prin care se înaintează dosarul de cercetare penală spre competentă soluționare, referatul cu propunerea de neîncepere a urmăririi penale întocmit de agentul de poliție, raportul întocmit de agentul șef prin care a solicitat conexarea altei lucrări la dosarul respectiv, în dosar neexistând adresa privind efectuarea expertizei medico - legale.
Ca urmare a cererii formulate de petent către Secția de Poliție nr. 2 B de a i se comunica o copie de pe adresa nr. - pe baza căreia s-a efectuat expertiza psihiatrică, sub semnătura intimatului, în calitate de comisar la Secția de Poliție nr. 2 B s-a redactat adresa nr. 32646 din 11.07.2007 prin care i s-a comunicat petentului că adresa respectivă nu se regăsește în dosarul de casă al poliției, întrucât aceasta s-ar afla în dosarul care s-a înaintat Judecătoriei Brașov.
Într-adevăr adresa nu există în dosarul de casă al poliției și nici în dosarul judecătoriei, astfel cum a confirmat președintele Judecătoriei Brașov, fiind identificată la Serviciul de medicină - legală B și a stat la baza efectuării expertizei medicale nr. 2138 din 24.07.2003 la care face referire rechizitoriul prin care petentul a fost trimis în judecată pentru infracțiunea prev. de art. 20 rap. la art. 174, art. 175 lit. i pen. în dosarul nr. 993/P/2003 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov.
Curtea reține că sub aspectul laturii obiective al conținutului constitutiv al infracțiunii prev. de art. 246 pen. în speța dedusă judecății, elementul material al infracțiunii se putea realiza printr-o inacțiune, în sensul neîndeplinirii cu știință de către intimat a unui act și anume de a răspunde solicitării petentului privind copia adresei nr. -, fapt infirmat de adresa nr. 32646 din 11.07.2007 semnată de către intimat.
Faptul că prin această adresă i s-a comunicat petentului că adresa nr. - nu se găsește în dosarul de casă al secției de poliție, ceea ce a generat nemulțumirea petentului, nu atrage existența infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanei prev. de art. 246 pen.
Totodată Curtea constată că împrejurarea că intimatul nu cunoaște cine a semnat adresa nr. -/2003 nu atrage existența infracțiunii prev. de art. 246 pen. deoarece astfel cum rezulta din declarația intimatului, acesta in calitate de sef al secției de politie menționate mai sus, primea petițiile petentului, pe care le repartiza lucrătorilor de politie, el fiind cel care semna răspunsurile întocmite de aceștia ( 48 dos. 40/ P/ 2008).
Actele efectuate în cauză nu relevă indicii de comitere a vreunei fapte de natură penală de către intimat, astfel cum au fost reclamate de către petent, de altfel, susținerile acestuia nu reprezintă indicii în sensul că s-ar fi comis vreo infracțiune.
Pe cale de consecință, instanța constată că rezoluția atacată este legală și temeinică și potrivit art. 278/1 alin.8 lit. a Cod procedură penală va respinge plângerea formulată de petentul ca și va menține rezoluția atacată.
În baza art. 192 alin. 2.pr.pen. petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul deținut în Penitenciarul Codlea, împotriva rezoluției nr. 40/P/2008 din 05.05.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV de neîncepere a urmăririi penale față de intimatul domiciliat în localitatea,-, jud B, pentru săvârșirea infracțiunilor prev de art. 246 Cod penal raportat la art. 248/1 Cod penal, soluție menținută prin rezoluția nr. 415/II/2/2008 din 15.05.2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
În baza art. 278/1 alin 8 lit a Cod procedură penală menține soluția dată prin rezoluția atacată.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe petent la plata sumei de 400 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.03.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- C - - -
Red. /30.03.2009
Dact. /31.03.2009
- 3 exemplare -
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu
