Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 25/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR- - art. 2781Cod Procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
INSTANȚA DE FOND
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR. 25
Ședința publică de la 01 februarie 2010
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu Judecător
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
.
Pe rol, soluționarea plângerii penale formulată de petentul - domiciliat în Comuna, Județul D - împotriva ordonanței din 12 iunie 2009, stată in dosarul nr. 447/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, confirmată prin ordonanța nr. 1257/II/2/2009 din 01 iulie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, privind pe intimatul HG- procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a lipsit atât petentul, cât și intimatul.
HGProcedura de citare, este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra dezbaterilor, pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a plângerii ca nefondată, motivând că atât ordonanța dată de procurorul de caz, cât și cea a procurorului general sunt legale și temeinice, motivele invocate de petent fiind neîntemeiate.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față;
Constată că, prin plângerea formulată pe rolul instanței la data de 15 iulie 2009, înregistrată sub nr-, petentul a criticat soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă prin ordonanța din 12 iunie 2009, stată in dosarul nr. 447/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, precum și soluția procurorului general al aceluiași parchet, cu nr. 1257/II/2/2009 din 01 iulie 2009, prin care i s-a respins plângerea.
În motivarea plângerii, petiționarul nu invocă motive de nelegalitate sau netemeinicie a ordonanțelor pronunțate în cauză.
În vederea unei juste soluționări a cauzei, instanța - din oficiu - a dispus atașarea dosarului de urmărire penală nr. 447/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în care s-a pronunțat ordonanța de neîncepere a urmăririi penale criticată în speță de petent, precum și o copie a soluției procurorului general al aceluiași parchet, stată în dosarul nr. 1257/II/2/2009.
Din analiza dosarului de urmărire penală menționat anterior, Curtea reține următoarele:
Persoana vătămată - deținut în Penitenciarul Drobeta Turnu S - a formulat plângere prin care a sesiza t faptul că, în anul 2004, în timp ce dosarul său se afla pe rolul Tribunalului Dolj, intimatul - făptuitor HG(procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj ) s-a deplasat la sediul Primăriei comunei și l-a determinat pe secretarul să întocmească în fals documente care să ateste că numitul avea calitatea de paznic în momentul agresiunii din 21.09.2002, pe baza cărora instanța de judecată să mențină încadrarea juridică în infracțiunea de ultraj.
Din actele premergătoare efectuate în cauză, procurorul de caz a constatat în esență că, prin coroborarea declarațiilor numitului cu mențiunile din procesul-verbal de sesizare din oficiu întocmit de procurorul și HG probele din dosarele nr. 979/P/2002 și nr. 903/P/2004 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Segarcea, a rezultat cu certitudine că intimatul din cauza de față nu a săvârșit faptele de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și instigare la fals intelectual sesizate în plângerea petentului.
Împotriva acestei ordonanțe, petentul a formulat plângere la procurorul ierarhic superior care, prin ordonanța nr. 1257/II/2/2009 din 01 iulie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în temeiul art. 275 - 278 Cod Procedură penală, a dispus respingerea ca neîntemeiată a plângerii, sens în care a constatat în esență că în mod corect procurorul de caz a adoptat o soluție legală, fundamentată pe actele premergătoare efectuate, din care a rezultat lipsa oricărui temei de fapt ori de drept care să contureze infracțiunile sesizate în sarcina magistratului HG, în realitate reținându-se că, la data comiterii faptei își desfășura activitatea ca paznic la Primăria, fiind angajat cu convenție civilă încă din anul 2002.
Împotriva acestor ordonanțe a formulat plângerea de față petiționarul, în temeiul dispozițiilor art. 2781Cod Procedură penală.
Din actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, Curtea constată că plângerea petentului este neîntemeiată și urmează aor espinge, pentru următoarele considerente:
Examinând legalitatea și temeinicia ordonanțelor, Curtea constată că acestea sunt legale și temeinice.
În esență, s-a constatat că numitul, la data comiterii faptei, exercita atribuțiuni specifice de paznic în cadrul Primăriei, fiind angajat cu convenție civilă încă din luna materie 2002.
Acvesta a fost temeiul legal avut în vedere la emiterea rechizitoriului nr. 979/P/2002 din 11 noiembrie 2002 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Segarcea, magistratul procuror instrumentând HG cauza, în sensul trimiterii în judecată a petentului, legalitatea și temeinicia actului de sesizare concretizându-se prin condamnarea petentului atât la instanța de fond, cât și la instanța de control judiciar.
În consecință, în baza art. 2781pct. 8 lit. a Cod Procedură penală, se va dispune respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul - domiciliat în Comuna, Județul D - împotriva ordonanței din 12 iunie 2009, stată in dosarul nr. 447/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, confirmată prin ordonanța nr. 1257/II/2/2009 din 01 iulie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, privind pe intimatul HG- procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, ca neîntemeiată.
Obligă petentul la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 01 februarie 2010.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red. jud.: C-tin. -
Dact. 2 ex./ - 17.03.2010
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu
