Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 112/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - liberare provizorie sub control judiciar -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 112
Ședința publică de la 01 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă
Judecător G -
JUDECĂTOR 3: Tamara Carmen
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Dolj.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din 28 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul (în stare de arest), asistat de avocat, apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat, pentru recurentul - inculpat, critică încheierea pentru netemeinicie, susținând că sunt îndeplinite condițiile prev de art. 1602Cod Procedură penală, invocând vârsta recurentului, precum și lipsa antecedentelor penale.
Concluzionează în sensul admiterii recursului, casării încheierii instanței de fond și, pe fond, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de recurentul - inculpat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, motivând că încheierea este legală și temeinică, invocând infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată recurentul, pedepsele prevăzute pentru acestea, dar și pericolul social concret pentru societatea civilă, raportat la impactul social produs de faptele reținute în sarcina acestuia prin rechizitoriu, susținând că există date în sensul că, prin admiterea cererii, recurentul ar încerca să zădărnicească stabilirea adevărului material prin influențarea părților sau a martorilor.
Recurentul - inculpat își însușește concluziile puse de apărător, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin Încheierea din 28 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar, în baza art. 1608Cod Procedură penală, formulată de inculpatul - fiul al, cetățean român, studii o clasă, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat în municipiul Tg. J,-, județ G, fără forme legale în aceeași localitate,-, CNP - - instanța de fond constatând că nu sunt îndeplinite condițiile legale nici în ceea ce privește prevederile art. 1602Cod Procedură penală, dar nici raportat la dispozițiile art. 1602alin. 3 și 31Cod Procedură penală.
În esență, s-a reținut că prin Încheierea nr. 27 din 23 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, a fost admisă propunerea de arestare preventivă formulată de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Biroul Teritorial Gorj, față de inculpatul, precum și față de alți trei inculpați, susținându-se că acesta ar fi săvârșit infracțiunile prev de art. 7 alin. 1 și 3 din Lg. 39/2003, art. 12 alin. 1 și 2 lit. a, art. 13 alin. 1 din Lg. 678/2001 și art. 329 alin.1, 2 și 3 Cod penal, infracțiuni în concurs real, instanța apreciind că se impune luarea măsurii arestării preventive ca urmare a gradului de pericol social concret al faptelor comise, constând în aceea că, în cursul anului 2007, împreună cu ceilalți inculpați, au racolat și au transportat în străinătate mai multe persoane, printre care și fete minore, pe care le-au exploatat sexual, însușindu-și sume importante de bani în acest mod.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, în sensul că est în vârstă de 19 ani, nu posedă antecedente penale și se va conforma integral obligațiilor care îi revin care urmare a admiterii cererii, conform art. 1602alin. 3 Cod Procedură penală.
Recursul este nefondat și urmează să fie respins, pentru considerentele ce vor fi expuse, deosebit de motivele reținute de instanța de fond.
Cererea de liberare provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii pentru care legea nu depășește 18 ani.
În același sens, prima instanță a reținut că nici cea de-a doua condiție prev de art. 1602alin. 2 Cod Procedură penală nu este îndeplinită, în sensul că nu s-au schimbat împrejurările care au justificat luarea măsurii arestării preventive și nici nu au apărut alte elemente care să impună înlocuirea acestei măsuri cu altele mai puțin grave, prev de art. 1602alin. 2 și alin. 31Cod Procedură penală, existând date și probe că încearcă să zădărnicească, în diferite moduri, direct sau indirect, aflarea adevărului, prin influențarea părților, a martorilor, prin distrugerea sau alterarea mijloacelor de probă, existând în acest sens date și probe că inculpatul exercită presiuni asupra persoanelor vătămate, așa cum rezultă, în special, din declarațiile părții vătămate.
Această motivare dată de instanța de fond în mod simplist, ar putea induce ideea inadmisibilității cererii, ca urmare a limitelor de pedeapsă pentru infracțiunea prev de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, urma din infracțiunile reținute în sarcina inculpatului-petent prin actul de sesizare a instanței.
Ori, instanța de fond a ignorat considerentele deciziei nr. 7 din 09 februarie 209 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care a fost admis recursul în interesul legii - cu privire la acest aspect, declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Din reglementarea dată de decizia menționată, reținând dispozițiile art. 4142alin. 3 Cod Procedură penală, rezultă, cu raportare la dispozițiile art. 1602alin. 1 Cod Procedură penală, "că pot accede la liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cauțiune toți cei care au săvârșit infracțiuni intenționate, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani, evident, dacă îndeplinesc și celelalte condiții prevăzute de textele de lege în care sunt reglementate cele două instituții privind liberarea provizorie.
În acest sens, în cuprinsul art. 1411Cod penal, s-a explicat că, prin pedeapsa prevăzută de lege se înțelege pedeapsa prevăzută în textul de lege care incriminează fapta săvârșită, în forma continuată, fără luarea în considerare a cauzelor de reducere sau de majorare va pedepsei.
Ori, în raport cu acest înțeles dat de legiuitorul penal, noțiunii de pedeapsă prevăzută de lege, trebuie să se considere, în accepțiunea art. 1602alin. 1 și implicit art. 1604alin. 1 Cod Procedură penală, sancțiunea pentru infracțiunea reglementată de art. 7 alin. 1 din Lg. 39/2003 este cea fixată în însuși cuprinsul alineatului ce conține dispoziția de incriminare, numai în măsura în care pedeapsa pentru infracțiunea cea mai gravă, care intră în scopul grupului infracțional organizat, nu este mai ușoară decât aceea prevăzută în primul alineat.
Așadar, în raport cu reglementarea menționată, pedeapsa prevăzută de lege în cazul infracțiunii incriminate, în cuprinsul art. 7 din Lg. 39/2003, se determină prin coroborarea dispozițiilor de sancționare din primele două alineate ale acestui text de lege, pentru a nu fi mai mare decât aceea prevăzută de lege în cazul infracțiunii celei mai grave, care intră în scopul grupului infracțional organizat."
Prin urmare, în aceste circumstanțe se constată că cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de recurent și, implicit, recursul declarat împotriva încheierii instanței de fond, sunt nefondate, urmând ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod Procedură penală, să se dispună respingerea recursului, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 28 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul la 30 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - G - - -
Grefier,
Red. jud.: C-tin -
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ - 17 Februarie 2010
-01 februarie 2010 -
- Tîrgu J va urmări și încasa de la recurentul - inculpat suma de 30 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Gheorghe Vintilă, Tamara Carmen
