Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 252/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- art.2781pr.pen.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR.252
Ședința publică din 24 iunie 2009
PREȘEDINTE: Frunză Sanda
JUDECĂTOR 2: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 3: Acsinte Viorica
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de petentul G, domiciliat în B, nr.10, -.C,.1, jud. B, împotriva deciziei penale nr.825 R din 16.04.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani.
La apelul nominal a răspuns petentul recurent, lipsă fiind intimatul -.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care s-a procedat la identificarea petentului, CNP -.
Instanța pune în discuția părților excepția inadmisibilității recursului declarat de petent.
Petentul recurent G, consideră că este îndreptățit să formuleze recurs, motiv pentru care solicită admiterea acestuia și a plângerii formulate.
Procurorul pune concluzii de admitere a excepției invocate și respingerea recursului ca inadmisibil, întrucât împotriva hotărârilor penale definitive nu se poate exercita calea de atac a recursului.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3187 din 12 decembrie 2008, Judecătoria Botoșani, în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală, a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul G.
A fost menținută Ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani nr. 2793/P/2007 din 06.03.2008 și Ordonanța nr. 527/II/2 din 15.04.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, pe baza analizării dosarului de urmărire penală, că soluția dată de procuror este legală și temeinică.
Astfel, se reține că la data de 05 iunie 2007, petentul a formulat plângere prin care reclamă săvârșirea de către intimată la data de 11 mai 2003 infracțiunii de furt între soți, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 Cod penal raportată la disp. art. 210 Cod penal, plângerea fiind tardivă în raport cu disp. art. 284 Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs petentul G, criticând-o pentru netemeinicie și solicitând admiterea plângerii, desființarea soluției date de procuror și cercetarea cauzei pe fond, cu motivarea că își dorește să recupereze bunurile sustrase de intimată în mai multe rânduri, în cursul anilor 2005-2008, că a formulat mai multe plângeri în intervalul 2004-2006, arătând că i s-au sustras bunuri și că soția sa deține cheile de la apartament, fiind nevoit să schimbe ușile de la intrare.
Mai motivează recurentul că în noaptea de 09 octombrie 2002 fostă bătut, solicitând cercetarea implicării fostei sale soții în acest incident.
Prin decizia penală nr. 825 R din data de 16.04.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșanis -a respins, ca nefondat, recursul declarat de petent.
Pentru a decide astfel, a reținut instanța de recurs că la data de 05 iunie 2007 petentul Gaf ormulat plângere penală intimatei -, fosta soție reclamând sustragerea de către acesta la părăsirea domiciliului comun a unor bunuri în valoare de 25.000 lei, a cheilor de la locuință și a actelor originale ale apartamentului bun comun.
Potrivit art. 284 Cod procedură penală, în cazul infracțiunilor pentru care este necesară o plângere prealabilă, cazul în speță, aceasta trebuie introdusă în termen de 2 luni din ziua în care persoana vătămată a știut cine este făptuitorul.
În cauză, partea vătămată a cunoscut despre faptele reclamate încă de la data părăsirii domiciliului comun - 11 mai 2003 - adresându-se cu plângere penală abia la data de 05 iunie 2007, cu mult peste termenul prevăzut de textul sus-menționat.
Este adevărat că petentul a depus la dosar o serie de memorii, datate anterior datei de 05 iunie 2007, însă acestea vizează cauze civile în care s-a judecat cu fosta soție, astfel încât nu se poate aprecia că plângerea a fost făcută în termen legal.
Motivarea că intimata i-a sustras bunuri și în anii 2005-2008 nu prezintă relevanță, plângerea sa vizând bunuri sustrase cu ocazia părăsirii locuinței în anul 2003.
De asemenea, verificările solicitate de petentul recurent, privind o infracțiune de violență a cărui victimă a fost în anul 2002, nu au temei legal, întrucât o astfel de infracțiune nu a fost obiectul plângerii inițiale și a cercetărilor efectuate de organul de urmărire penală.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul. În motivarea recursului, a arătat că se impune desființarea ordonanțelor parchetului și, continuarea judecării cauzei, în vederea recuperării bunurilor sustrase de către intimată, întrucât greșit s-a reținut că plângerea formulată în acest sens este tardivă.
Analizând recursul, Curtea constată că acesta este inadmisibil.
Prin sentința penală nr. 3187/12.12.2008 a Judecătoriei Botoșani, pronunțată în dosar nr-, s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul G împotriva ordonanțelor Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani nr. 2793/P/2007 din 06.03.2008 și nr. 527/II/2 din 15.04.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul, respins ca nefondat prin decizia penală nr. 825 R/16.04.2009 a Tribunalului Botoșani.
Împotriva acestei din urmă decizii a declarat recurs petentul și care face obiectul prezentului dosar.
Dispozițiile art. 385 alin. 1 Cod procedură penală prevăd, expres și limitativ, hotărârile care pot fi atacate cu recurs, printre acestea neincluzându-se și deciziile pronunțate în recurs.
În acest ultim caz, petentul a avut deschisă calea de atac a recursului împotriva sentinței penale mai sus arătate, pe care de altfel a exercitat-o, recursul său fiind respins prin decizia penală nr. 825 R/16.04.2009 a Tribunalului Botoșani.
Așadar, cum petentul a exercitat în cauză o cale de atac neprevăzută de lege, Curtea, în conformitate cu disp. art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. a teza a II-a Cod procedură penală, va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petent.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petentul G, domiciliat în B, nr.10, -.C,.1, jud. B, împotriva nr. 825R din data de 16.04.2009 a Tribunalului Botoșani, ca inadmisibil.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 20 lei cheltuieli judiciare din recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. AV
Tehnored
2ex/07.07.2009
Președinte:Frunză SandaJudecători:Frunză Sanda, Andrieș Maria, Acsinte Viorica
