Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 251/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- art.182 Cod penal
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR.251
Ședința publică din 24 iunie 2009
PREȘEDINTE: Frunză Sanda
JUDECĂTOR 2: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 3: Acsinte Viorica
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, domiciliat în B,-,.A,.4, jud. B, împotriva deciziei penale nr.88 A din 09 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani.
La apelul nominal a răspuns inculpatul recurent, asistat de avocat care substituie avocat ales, lipsă fiind părțile civile intimate G, Spitalul Județean de Urgență B și Spitalul Clinic de Urgență Sf.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care s-a procedat la legitimarea inculpatului, CNP -. Întrebat fiind, inculpatul recurent arată că nu dorește să dea declarație, menținându-și declarațiile date anterior.
Instanța, constatând recursul în stare de judecată, dă cuvântul părților la dezbateri.
Avocat, pentru inculpatul recurent, dezvoltând pe larg motivele depuse în scris la dosar și solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și achitarea inculpatului în baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c pr.pen. întrucât în mod greșit s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia. Apreciază că există o eroare în stabilirea faptelor din cauza lipsei de rol activ al instanței de fond și de apel dea administra toate probele necesare pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele. Actul de inculpare se bazează, pe lângă plângerea făcută de partea vătămată G, pe declarațiile a doi martori oculari, respectiv și. Declarațiile date pe parcursul procesului penal cu privire la participarea inculpatului la comiterea infracțiunii, de către martorul sunt contradictorii, iar instanțele nu au analizat în concret declarațiile acestuia. De asemenea raportul de constatare medico-legală a fost eliberat părții vătămate abia la data de 16.05.2006 care atestă o luxație ce ar putea fi produsă prin cădere. În acest raport se precizează că topografia și morfologia leziunilor traumatice suferite de partea vătămată pledează pentru producerea lor prin cădere cu sprijin pe membrul superior stâng și în aceste condiții, nu s-a stabilit că traumatismul suferit a fost produs prin lovire activă cu un corp contondent. Pe cale de consecință, apreciază că soluția de condamnare se întemeiază pe o analiză superficială a probelor administrate, astfel încât solicită admiterea recursului și pronunțarea unei soluții legale și temeinice.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea ambelor hotărâri ca fiind legale și temeinice, apreciind că cei doi martori au fost audiați la instanța de fond unde au arătat că își mențin declarațiile date și că au văzut inculpatul aplicând părții vătămate lovituri cu un corp contondent. Cu privire la martorul, acesta a arătat că a oscilat în declarații, în faza de urmărire penală, deoarece a fost influențat de către apărătorul inculpatului, că i s-a propus să declare în favoarea acestuia.
Inculpatul - recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și achitarea sa întrucât nu este vinovat de săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio,
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani din 18 aprilie 2007, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.182 alin.1 Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia că, în seara de 28 februarie 2006, aflându-se pe str. - - din B, l-a lovit cu un corp contondent pe numitul G, cauzându-i leziuni corporale care au necesitat îngrijiri medicale de 120 zile, așa cum rezultă din actele medicale aflate la dosar, iar Judecătoria Botoșani, investită cu soluționarea cauzei, prin sentința penală nr.245 din 28 ianuarie 2009, respins cererea de schimbare a încadrării juridice a infracțiunii în infracțiunea de vătămare corporală din culpă prev. de art.184 alin.2 Cod penal și reținând vinovăția inculpatului i-a aplicat acestuia pedeapsa de 2 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art.71 și 64 lit.a teza II și lit.b Cod penal, executarea pedepsei fiind suspendată condiționat conform art.81 și urm. Cod penal, iar în ceea ce privește latura civilă au fost respinse pretențiile formulate ca nefondate, inculpatul fiind obligat să plătească părții vătămate 3.000 lei cu titlu de daune morale. De asemenea, inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor de spitalizare către Spitalul de Urgență I și Spitalul de Urgență
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia penală nr.88 A din 09 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșanis -a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat, acesta fiind obligat la plata sumei de 230 lei cheltuieli judiciare din apel.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, în motivarea căruia a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat, probele administrate în cauză fiind contradictorii și insuficiente pentru a dovedi vinovăția sa.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, care se circumscriu cazului de casare prev. de art.3859pct.18 pr.pen. Curtea constată că recursul este întemeiat urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de vătămare corporală gravă, prev. și ped. de art.182 alin.1 Cod penal, constând în aceea că, în seara zilei de 28.02.2006, în jurul orelor 1900ar fi lovit cu un corp contondent pe numitul G, cauzându-i leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 115-120 zile de îngrijiri medicale.
Atât în timpul urmăririi penale, cât și în timpul judecății inculpatul nu a recunoscut fapta susținând în mod constant că nu a săvârșit-
Instanțele au reținut vinovăția inculpatului pe baza declarațiilor martorilor, și, precum și a concluziilor certificatului medico-legal și a expertizei medico-legale.
Analizând aceste probe se constată că martorul nu a fost de față la incident, iar ceilalți doi martori au declarații care nu coincid întrutotul în ceea ce privește modul în care s-a săvârșit fapta. Mai mult decât atât declarația dată de martorul, în fața instanței, diferă destul de mult de declarația dată în timpul urmăririi penale.
În ceea ce privește leziunile suferite de către partea vătămată, trebuie observat că atât certificatul medico-legal (49 dosar urmărire penală), cât și raportul de expertiză medico-legală întocmit în timpul cercetării judecătorești (188-190 dosar fond) înclină, în ceea ce privește producerea leziunilor, spre o cădere cu sprijin pe membrul stâng.
Instanțele nu au dat dovadă de suficient rol activ pentru a lămuri toate aspectele contradictorii dintre probele administrate și pentru a înlătura orice urmă de îndoială cu privire la vinovăția inculpatului, ceea ce se circumscrie cazului de casare prev. de art.3859pct.18 pr.pen.
În consecință, pentru motivele arătate mai sus, Curtea, urmează ca în temeiul disp. art.38515pct.2 lit.d pr.pen. să admită recursul și să rețină cauza pentru rejudecare.
Pentru a lămuri modalitatea concretă în care s-a săvârșit fapta vor fi audiați partea vătămată și martorii, și.
Văzând și disp. art.193 alin.3 pr.pen.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva nr. 88A din data de 09.04.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani.
Casează în totalitate atât mai sus-menționată cât și nr. 245 din data de 28.01.2009 a Judecătoriei Botoșani și reține cauza pentru rejudecare.
Dispune audierea părții vătămate și a martorilor, și.
Stabilește termen de judecată pentru data de 8.07.2009 ora 11,oo cu citarea părților și a martorilor.
Se va formula adresă la Baroul Suceava pentru desemnarea unui avocat din oficiu pentru inculpat.
Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.06.2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Președinte:Frunză SandaJudecători:Frunză Sanda, Andrieș Maria, Acsinte Viorica
