Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 299/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 299/PI
Ședința publică din 15 decembrie 2008
PREȘEDINTE: G -
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluțiilor din 21 august 2008 dată în dosar nr. 246/P/2008 și din 17.09.2008 dată în dosar nr. 931/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește petentul și făptuitorul.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Procurorul solicită respingerea ca nefondată a plângerii formulate de petent și menținerea rezoluțiilor atacate ca fiind legale și temeinice, soluția de neîncepere a urmăririi penale fiind justificată.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Sub număr dosar - a fost înregistrată la această instanță plângerea formulată de petentul împotriva rezoluțiilor din 21 august 2008 dată în dosar nr. 246/P/2008 și din 17.09.2008 dată în dosar nr. 931/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, arătând că procurorul nu a efectuat acte de cercetare în cauză, reținând doar susțineri ale făptuitorului, el solicitând de fapt mai multe fotocopii după dosarul său de penitenciar, achitând totdeauna contravaloarea fotocopiilor, și că procurorul nu a efectuat cercetări cu privire la infracțiunea prev. de art. 247 Cod penal, solicitând în principal începerea urmăririi penale față de făptuitorul, iar în subsidiar trimiterea dosarului la Parchet pentru continuarea și completarea cercetărilor cu privire la infracțiunea prev. de art. 247.
Cod PenalÎn cauză au fost atașate dosarele nr. 246/P/2008 și 931/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, dosar nr- al Judecătoriei Arad și dosar nr. 3187/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția din 21 august 2008 dată în dosar nr. 246/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246.
Cod PenalÎn motivarea rezoluției, procurorul a reținut că petentul a solicitat tragerea la răspundere penală a numitului, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246.Cod Penal, constând în aceea că, în calitate de director al Penitenciarului din A, în 6 cazuri fie că i-a refuzat cererile de eliberare de fotocopii de pe unele acte din dosarul de penitenciar, fie că nu i-a eliberat numărul de fotocopii solicitate.
Procurorul a arătat că măsurile administrației penitenciarelor sunt supuse controlului judecătoresc, iar judecătorul delegat de la Penitenciarul Arada admis cererea petentului și a obligat administrația penitenciarului să-i elibereze numărul de exemplare solicitate.
S-a mai menționat că o sesizare asemănătoare a mai făcut obiectul dosarului nr. 180/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, și că sunt incidente dispozițiile art. 10 lit. d
C.P.P.Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petentul, plângere care a fost respinsă prin rezoluția din 17.09.2008 dată în dosar nr. 931/II/2/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, arătându-se că făptuitorul nu a acționat cu rea credință în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu.
Împotriva acestor rezoluții a formulat plângere petentul, arătând că procurorul nu a efectuat acte de cercetare în cauză, reținând doar susțineri ale făptuitorului, el solicitând de fapt mai multe fotocopii după dosarul său de penitenciar, achitând totdeauna contravaloarea fotocopiilor și că procurorul nu a efectuat cercetări cu privire la infracțiunea prev. de art. 247 Cod penal, solicitând în principal începerea urmăririi penale față de făptuitorul, iar în subsidiar trimiterea dosarului la Parchet pentru continuarea și completarea cercetărilor cu privire la infracțiunea prev. de art. 247.
Cod PenalPlângerea petentului este fondată, pentru următoarele motive:
Instanța constată că plângerea adresată organelor de urmărire penală a fost înregistrată inițial la Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad sub nr. dosar 3187/P/2007, iar petentul formulează plângerea penală împotriva numitului, director al Penitenciarului Arad, pentru două infracțiuni, respectiv abuz în serviciu contra intereselor persoanei prev. de art. 246.Cod Penal, respectiv abuz în serviciu prin îngrădirea unui drept prev. de art. 247.Cod Penal, arătând că intimatul, în calitatea sa de director al Penitenciarului Arad, a aprobat eliberarea unui număr insuficient de fotocopii de pe actele din dosarul de penitenciar al petentului, îngrădind accesul său la justiție.
Se observă că procurorul, în rezoluția adoptată în dosarul nr. 246/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, s-a pronunțat doar cu privire la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246.Cod Penal, nu și cu privire la infracțiunea de abuz în serviciu prin îngrădirea unui drept, prev. de art. 247.Cod Penal, omisiune care nu a fost corectată nici prin rezoluția din dosarul nr. 931//2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În aceste condiții, deși organul de urmărire penală a fost sesizat cu două infracțiuni, pronunțându-se doar cu privire la una dintre ele, acest fapt echivalând cu nesoluționarea plângerii penale formulate de către petentul, singura posibilitate de asanare a celor două rezoluții atacate este desființarea acestora și trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, pentru a se pronunța în mod unitar cu privire la ambele infracțiuni cu care a fost sesizat de către petent.
Pentru toate aceste considerente, se va admite plângerea formulată de petentul împotriva rezoluțiilor din 21 august 2008 dată în dosar nr. 246/P/2008 și din 17.09.2008 dată în dosar nr. 931/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, se vor desființa rezoluțiile atacate și se va trimite cauza la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, pentru ca procurorul să se pronunțe cu privire la ambele infracțiuni cu care a fost sesizat de către petent, respectiv infracțiunile prev. de art. 246, art. 247 din Codul penal.
Văzând și disp. art. 192 alin. 3.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781alin. 8 lit. b admite C.P.P. plângerea formulată de petentul împotriva rezoluțiilor din 21 august 2008 dată în dosar nr. 246/P/2008 și din 17.09.2008 dată în dosar nr. 931/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Desființează rezoluțiile atacate și trimite cauza la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, pentru ca procurorul să se pronunțe cu privire la ambele infracțiuni cu care a fost sesizat de către petent, respectiv infracțiunile prev. de art. 246, art. 247 din Codul penal.
În baza art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Dispune plata din fondul a sumei de 50 lei, reprezentând onorariu avocațial parțial din oficiu, către Baroul Timiș.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15.12.2008.
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky
G -
GREFIER,
- -
Red.Gh./29.12.2008
Tehnored./2 ex./29.12.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA SENTINȚEI PENALE NR. 299/PI
Ședința publică din 15 decembrie 2008
În baza art. 2781alin. 8 lit. b admite C.P.P. plângerea formulată de petentul împotriva rezoluțiilor din 21 august 2008 dată în dosar nr. 246/P/2008 și din 17.09.2008 dată în dosar nr. 931/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Desființează rezoluțiile atacate și trimite cauza la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, pentru ca procurorul să se pronunțe cu privire la ambele infracțiuni cu care a fost sesizat de către petent, respectiv infracțiunile prev. de art. 246, art. 247 din Codul penal.
În baza art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Dispune plata din fondul a sumei de 50 lei, reprezentând onorariu avocațial parțial din oficiu, către Baroul Timiș.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15.12.2008.
PREȘEDINTE,
G -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- .
CĂTRE,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
Vă facem cunoscut că prin sentința penală nr. 299/PI din 15 decembrie 2008, pronunțată în dosarul nr. de mai sus, Curtea de Apel Timișoara, în baza art. 2781alin. 8 lit. b a C.P.P. admis plângerea formulată de petentul împotriva rezoluțiilor din 21 august 2008 dată în dosar nr. 246/P/2008 și din 17.09.2008 dată în dosar nr. 931/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, a desființat rezoluțiile atacate și a dispus trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, pentru ca procurorul să se pronunțe cu privire la ambele infracțiuni cu care a fost sesizat de către petent, respectiv infracțiunile prev. de art. 246, art. 247 din Codul penal.
Vă trimitem alăturat dosarul nr- al Curții de Apel Timișoara, pentru a proceda conform celor dispuse de instanță.
Dosarul, cusut și numerotat, conținefile și are atașat dosarul de urmărire penală nr. 246/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara - 10 file; dosarul nr- al Judecătoriei Arad - 29 file; dosarul nr. 3187/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad, numerotat în continuare - 30 - 53 și dosarul nr. 931/II/2/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara - 6 file.
PREȘEDINTE SECȚIE, GREFIER,
- -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky
