Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 3/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 3/
Ședința publică din data de 08 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu Președinte Secția pentru - cu
Minori și de Familie
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de - Procuror General adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea cererii de revizuire a sentinței penale nr. 107/F/27.12.2006 a Curții de Apel Galați, pronunțată în dosarul -, formulată de petenta SC SRL G, cu sediul în G,-, prin administrator.
La apelul nominal a răspuns petenta prin administrator, lipsă fiind intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
CURTEA aduce la cunoștință reprezentantului petentei că prin încheierea din 08.01.2008, a fost respinsă ca nefondată cererea de recuzare pe care a formulat-o împotriva procurorului de ședință.
Reprezentantul petentei susține că făptuitorul se sustrage cercetării judecătorești.
Arată că domnul judecător care a pronunțat sentința penală a cărei revizuire o solicită nu s-a pronunțat asupra cererii formulate de procurorul de ședință a. Astfel, deși procurorul de ședință a recunoscut că nu s-au efectuat cercetări cu privire la infracțiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 246 penal, și a solicitat instanței ca aceasta să fie respinsă ca inadmisibilă, domnul judecător a respins plângerea ca nefondată. Judecătorul nu a făcut ceea ce a cerut procurorul de ședință.
Pentru infracțiunea prev. de art. 292 Cod penal s-au efectuat cercetări, pentru infracțiunea prev. de art. 246 cod penal nu s-au efectuat cercetări, aspect confirmat de procurorul de ședință, care a solicitat ca plângerea să fie respinsă ca inadmisibilă, iar în sentința penală acest lucru nu se scoate în evidență.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că, înainte de a se acorda cuvântul pe fond, înțelege să invoce o excepție, care fost invocată și prin propunerea asupra cererii de revizuire formulată de către petentă.
Astfel, așa cum s-a stabilit de către Înalta Curte de Casație și Justiție printr-o decizie pronunțată în recurs în interesul legii, respectiv, decizia XVII/19.03.2007, cererile de revizuire formulate împotriva unor hotărâri prin care instanțele s-au pronunțat asupra unor plângeri împotriva soluției, în baza art. 2781.pr.pen. sunt inadmisibile.
Ca atare, invocă excepția inadmisibilității căii de atac extraordinare promovată de către petentă.
Reprezentantul petentei solicită respingerea excepției întrucât s-a judecat fondul cauzei. A formulat cerere de revizuire împotriva unei sentințe definitive, prin care s-a judecat fondul cauzei.
Așa cum rezultă din sentința dispusă de judecătorul s-a judecat fondul cauzei. În această sentință sunt nereguli, întrucât încheierea de ședință din 19.12.2006 nu corespunde cu sentința penală pronunțată în cauză; una se spune în încheierea de ședință din 19.12.2006 și alta se spune în sentința penală.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
La data de 22.08.2006, SC SRL G, prin administrator unic, a depus o plângere la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați și a solicitat să se efectueze cercetări față de subcomisarul de poliție sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal și a infracțiunii de fals în declarații prev. de art. 292 Cod penal.
În motivarea plângerii, petiționara a susținut că, la audierile în fața procurorului, subcomisarul de poliție a făcut declarații false, declarând că, la data de 24.11.2005, instrumenta dosarul nr. -/2004, contrar adresei nr. 11409/24.11.2005 a Inspectoratului de Poliție al Județului G din care rezulta că dosarul respectiv se afla în lucru la Serviciul Cercetări Penale.
În urma verificărilor efectuate, prin rezoluția nr. 229/P/2006 din 22.09.2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul sub aspectul sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal și a infracțiunii de fals în declarații prev. de art. 292 Cod penal.
Plângerea formulată de petiționara SC SRL G, prin administrator unic, împotriva rezoluției nr. 229/P/2006 din 22.09.2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, a fost respinsă ca nefondată prin sentința penală nr. 107/27.12.2006 a Curții de Apel Galați.
Prin decizia penală nr. 1205/05.03.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul declarat de petiționara SC SRL G, prin administrator unic, împotriva sentinței penale nr. 107/27.12.2006 a Curții de Apel Galația fost respins ca tardiv formulat.
Nemulțumită de soluțiile pronunțate, SC SRL G, prin administrator unic a formulat cerere și a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 107/27.12.2006 a Curții de Apel Galați.
Cererea de revizuire formulată de petiționara, SC SRL G, prin administrator unic, este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare din următoarele motive:
Conform art. 393 Cod proc. penală, hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii, atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă.
Cazurile în care poate fi cerută revizuirea unei hotărâri penale sunt expres și limitativ prevăzute în art. 394 Cod proc. penală, ori sub acest aspect se constată că cererea de revizuire formulată de petiționara SC SRL G, prin administrator unic, nu se încadrează în nici unul dintre aceste cazuri.
Din analiza cazurilor de revizuire prevăzute de art. 394 Cod proc. penală, rezultă, în mod neechivoc, faptul că pot fi supuse revizuirii numai hotărârile judecătorești prin care s-a soluționat fondul cauzei, deoarece, prin această cale de atac, se urmărește înlăturarea erorilor de fapt cuprinse în aceste hotărâri.
În cauză, prin sentința penală nr. 107/27.12.2006 a Curții de Apel Galați nu s-a soluționat fondul cauzei, în sensul condamnării sau achitării numitului.
Mai mult, cererea de revizuire este inadmisibilă și pe motiv că petiționara SC SRL G, prin administrator unic, nu a declarat recurs în termen legal împotriva sentinței penale nr. 107/27.12.2006 a Curții de Apel Galați.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 406 alin. 4 și art 192 alin. 2 Cod proc. penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a sentinței penale nr. 107/F/27.12.2006 a Curții de Apel Galați formulată de petiționara SC SRL G, cu sediul în G,-, prin administrator.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe petiționara SC SRL G la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petiționara SC SRL
Pronunțată în ședință publică azi, 08 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu
- -
Grefier,
Red. /21.01.2008
Tehnored. /2 ex./21.01.2008
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Cauze
