Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 3/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781C.P.P.-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 3
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Valentina Trifănescu
- - - JUDECĂTOR 3: Doru Filimon
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursului formulat de petentul împotriva deciziei penale nr. 765 din 05 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - petent.
Procedura legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, recurentul petent a depus la dosar motive de recurs, după care, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul părților prezente, privitor la admisibilitatea recursului.
Recurentul - petent a arătat că recursul formulat este admisibil și că soluția adoptată de către Parchet nu este legală.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, a solicitat instanței respingerea recursului formulat de petent, ca fiind inadmisibil.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 1698 din 10 mai 2007 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, s-a dispus respingerea plângerii formulată de petentul - domiciliat în mun. C,-, județ D - împotriva rezoluției nr. 6032/P/2006 din 02 noiembrie 2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, în contradictoriu cu făptuitorul, domiciliat în mun. C,- nou, județ D și a fost menținută soluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova.
A fost obligat petentul la plata sumei de 60 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a constatat în esență că soluția adoptată de procuror este legală și temeinică, fiind desființat actul prin care autoritățile administrative dispuneau - printre altele - sistarea lucrărilor cu privire la care petentul apreciază că au fost executate fără autorizație de construire, aceste lucrări fiind în prezent finalizate, așa încât, în sarcina făptuitorului nu poate fi reținută comiterea infracțiunii prevăzută de art. 24 lit. b din Legea nr. 50/1991, republicată.
Astfel, s-a reținut că făptuitorul a obținut autorizația de construire nr. 707/05.09.1997 cu privire la extinderea locuinței, precum și autorizația de construire nr. 2083/01.11.2005 având ca obiect continuarea lucrărilor de extindere.
La data de 07 noiembrie 2005, organele de control din cadrul Consiliului Județean D - Primăria C, au constatat că făptuitorul executase lucrări de construire, fără a poseda autorizație, fiind întocmit procesul-verbal de contravenție nr. 88 și aplicându-i-se făptuitorului o amendă în cuantum de 2000 RON și dispunându-se sistarea lucrărilor și intrarea în legalitate.
Ulterior, la data de 02 august 2006, organele abilitate au constatat faptul că a continuat lucrările de construire, finalizând astfel construcția. De asemenea, s-a reținut că făptuitorul a atacat în instanță procesul - verbal de constatare a contravenției nr. 88 și, prin sentința civilă nr. 875/20.02.2006 pronunțată de Judecătoria Craiova, s-a dispus admiterea plângerii și anularea procesului - verbal emis la data de 07 noiembrie 2005.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs petentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, precizând că a formulat plângerea în cauză în ceea ce privește construirea fără autorizație de către făptuitor a etajului al II-lea de la imobilul său și nu -așa cum greșit a reținut atât organul de urmărire penală, cât și instanța de fond - pentru construcția parterului și etajului I al acestui imobil.
De asemenea, a susținut că făptuitorul nu a prezentat și depus la dosar autorizația de construcție pentru etajul al II-lea al imobilului, celelalte probe existente la dosar făcând dovada celor reclamate în plângea sa, în sensul că făptuitorul a efectuat lucrările de construcție ale etajului II al casei, în mod abuziv și clandestin.
Prin decizia penală nr. 765 din 05 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj, s-a respins recursul formulat de petent și a fost obligat acesta la plata sumei de 10 lei, cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de recurs a constatat în esență că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală, procedând la o analiză completă și obiectivă sa materialului probator administrat de către procuror.
Astfel, s-a constatat că, atâta vreme cât procesul - verbal prin care se dispusese sistarea lucrărilor fusese anulat prin hotărâre judecătorească, nu se poate reține în cauză săvârșirea de către făptuitorul a vreunei fapte penale.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs petentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, precizând că autorizația de construire emisă sub nr. 2083 din 01.11.2005, a fost eliberată doar pentru construirea de către făptuitor a parterului și etajului I, fiind valabilă 12 luni, așa cum se menționează pe act și nu poate așadar constitui autorizare pentru construire a nor lucrări și după o perioadă de 8 ani. De asemenea, nu s-a ținut seama de către organul de urmărire penală și nici de către instanțele de judecată, de faptul că procesul -verbal de contravenție nr. 88/97.11.2005 a fost întocmit în perioada în care făptuitorul construia parterul și primul etaj al locuinței sale și nu etajul II, pentru care s-a formulat plângere în cauză.
Recursul formulat este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată la data de 16 mai 2007, petentul a declarat recurs împotriva sentinței penale nr. 1698 din 10 mai 2007 a Judecătoriei Craiova, iar prin decizia penală nr. 765 din 05 octombrie 2007 a Tribunalului Dolj, a fost respins recursul și obligat recurentul-petent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Potrivit dispozițiilor legale în materie, sentința dată de instanța de fond în privința plângerii petentului, este supusă recursului, iar decizia dată de Tribunal este definitivă.
Ca urmare, împotriva deciziei prin care s-a soluționat o cale de atac formulată împotriva unei hotărâri pronunțată de o instanță de fond, nu se poate formula recurs, decizia fiind definitivă.
Având în vedere dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. a C.P.P. instanța va respinge recursul formulat de petent, ca inadmisibil.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 C.P.P.;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil, recursul formulat de petentul împotriva deciziei penale nr. 765 din 05 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Obligă recurentul - petent la 10 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Ianuarie 2008
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. Jud. -
Jud. fond:
Jud. recurs:
-
Dact. 2 ex./ 09 Ianuarie 2008
- 07 ianuarie 2008 -
- Administrația Finanțelor Publice C, va încasa de la recurentul - petent suma de 10 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Valentina Trifănescu, Doru Filimon
