Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 32/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
SENTINȚA PENALĂ NR. 32/ DOSAR NR-
Ședința publică din 23 martie 2009
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată de petenta FÂNTÂNĂ, împotriva rezoluției procurorului nr. 993/II/2/2008, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. 269/P/2008.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care;
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 16 martie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi și care face parte integrantă din prezenta, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 23 martie 2009.
CURTEA
Asupra acțiunii penale de față:
Prin plângerea înregistrată la această instanță la nr. de mai sus, formulată de petenta împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov pronunțată la 21 octombrie 2008 în dosarul nr. 269/P/2008, s-a solicitat infirmarea acestei rezoluții ca netemeinică și nelegală, arătând că deși a trimis avocatului suma de bani solicitată ca avans pentu expertiza tehnică, respectiv suma de 600 lei la data de 7.05.2008, acesta nu a mai luat legătura cu ea și apoi a primit sentința civilă prin care a fost înștiințată că expertul nu a fost plătit și nu s-a efectuat expertiza tehnică, fiind decăzută din dreptul la probă, acțiunea fiind respinsă.
Petenta a mai arătat că fapta avocatului s-ar circumscrie cel puțin unei grave neglijențe sau rea voințe, acesta nu și-a îndeplinit îndatoririle de avocat, motiv pentru care și-a pierdut un drept la servitute, deși i-a fost returantă o mare parte din suma plătitiă.
Verificând plângerea formulată în raport de actele și lucrările dosarului se constată că plângerea este nefondată.
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov pronunțată la data de 21 octombrie 2008 în dosarul nr. 269/P/2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, avocat, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 Cod penal, pe considerentul că avocatul nu este funcționar public în sensul art. 147 cp și nu poate avea calitatea de subiect activ al infracțiunii de abuz în serviciu.
În motivarea acestei rezoluții s-a reținut, în esență, că petenta a formulat o acțiune civilă ce a fost respinsă prin sentința civilă nr. 1062/17 iunie 2008, ca nedovedită.
Petenta s-a deplasat la sediul făptuitorului și a convenit cu acesta restituirea sumei de 1400 lei, pe care aceasta o achitase avocatului și pe motiv că acesta nu și-a îndeplinit atribuțiile de avocat, petenta s-a constituit parte civilă cu suma de 400 lei nerecuperată și 5000 lei cu tutlu de daune morale.
Făptuitorul a arătat că datorită întărzierii cu care a intrat în posesia sumei de 600 lei, deoarece programul său încărcat nu i-a permis corelarea cu programul serviciului Poștei române, nu a reușit achitarea avansului onorariu expert până la data de 17 iunie 2008 însă, a trimis prin fax o cerere, înainte de începerea ședinței de judecată, prin care solicita un nou termen în acest sens. De asemenea, a mai arătat că acțiunea nu a fost respinsă pe fond, ceea ce permite acesteia să formuleze o nouă acțiune și i-a restituit cea mai mare parte a banilor și i-a redactat și expediat poștal motivele de recurs, astfel că a apreciat că nu mai datorează acesteia nici o sumă de bani.
Procurorul a constatat că avocatul nu are calitatea de funcționar public, cerută de textul de incriminare și astfel, nu poate fi subiect activ al infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 146 Cod penal, iar pentru nerespectarea de către acesta a atribuțiilor de avocat se poate antrena răspunderea disciplinară a avocaților, potrivit Legii nr. 51/1995, modificată și completată, de organizare și exercitare a profesiei de avocat.
Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, prin rezoluția din 8 decembrie 2008 în lucrarea nr. 993/II/2/2008 a constatat că plângerea este neîntemeiată, arătându-se, în motivarea rezoluției că argumentele petentei se situează în afara situației de drept, că avocatul nu este funcționar public în sensul art. 147 cp și nu poate avea calitatea de subiect activ al infracțiunii de abuz în serviciu.
Curtea constată că rezoluția atacată este legală și temeinică, deoarece, așa cum s-a arătat în motivarea acesteia, dar și în considerentele rezoluției procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, plângerea conținând motivări referitoare la lipsa de temeinicia acesteia.
Este adevărat că avocatul nu are calitatea de funcționar public, calitate cerută imperativ de lege subiectului activ al infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 246 Cod penal, avocatul poate fi sancționat disciplinar pentru încălcarea atribuțiilor sale de conducerea Baroului B, astfel că procurorul a decis sesizarea acestui organ, pentru a aprecia necesitatea aplicării unei asemenea sancțiuni.
Pe cale de consecință, instanța constată că rezoluția atacată este legală și temeinică și potrivit art. 278/1 alin.8 lit. a Cod procedură penală va respinge plângerea formulată de petenta și va menține rezoluția atacată, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov pronunțată la data de 21 octombrie 2008 în dosarul nr. 269/P/2008, pe care o menține.
Obligă petenta să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 martie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DOSAR NR-
MINUTA SENTINTEI PENALE NR. 32
Ședința publică din 23 martie 2009
.
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petenta FÂNTÂNĂ, împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov pronunțată la data de 21 octombrie 2008 în dosarul nr. 269/P/2008, pe care o menține.
Obligă petenta să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 martie 2009.
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu
Ss indescifrabil
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Cristina Dănescu
