Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 324/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781C.P.P.-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 324
Ședința publică de la 25 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liana Balaci judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Mircea Mugurel Șelea
G - JUDECĂTOR 3: Gheorghe
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de petentul R, împotriva sentinței penale nr. 422 de la 06 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul R, lipsind intimații -., G și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, petentul a depus la dosar concluzii scrise și o serie de acte în susținerea recursului, după care, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Recurentul - petent R, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii și, pe fond, admiterea plângerii, așa cum a fost formulată.
Reprezentantul Parchetului, pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, cu obligarea recurentului la cheltuieli judiciare către stat.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 442 de la 06 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul cu nr-, a fost respinsă plângerea formulată de petentul R împotriva rezoluției nr. 1032/P/2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj și a fost obligat petiționarul la plata sumei de 20 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin plângerea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 4 mai 2007, petentul Ras olicitat în temeiul art. 2781desființarea C.P.P. rezoluției nr. 1032/P/2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanei,prev. de art. 246 pen. și față de G pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă prevăzută de art. 260 pen.
Prin sentința nr. 387/ 4.06.2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost trimisă plângerea petiționarului împotriva rezoluției nr. 1032/P/2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, la Tribunalul Gorj, competent a soluționa cauza în primă instanță, potrivit art. 275-278 și C.P.P. art. 27 din. 218/2002 și leg. 360/2002, ocazie cu care s-a format dosarul -, având prim termen de judecată la 11.09.2007.
În cauzăm petiționarul a formulat cerere de strămutare, care i-a fost respinsă prin încheierea nr.4898/ 19 oct. 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul -.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului, a reținut următoarele;
Prin rezoluția nr. 1032/P/2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de pentru infracțiunea prev. de art. 246 pen. și față de G pentru infracțiunea prev. de art. 260 pen. pe motiv că cu prilejul cercetărilor efectuate a respectat dispozițiile legale, propunând trimiterea în judecată, propunere ce a fost însușită de procuror, care a dispus trimiterea în judecată a inc. R, acesta fiind condamnat și executând pedeapsa aplicată.
Referitor la martorul G, s-a reținut că depoziția acestuia este coroborată cu celelalte probe administrate în cauză.
Împotriva rezoluției procurorului, a formulat plângere R, ce a fost respinsă prin rezoluția prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj nr. 1221/II/2/2007 din 2.04.2007.
Împotriva rezoluției procurorului, petiționarul a formulat plângere la Înalta Curte de Casație și Justiție, plângere trimisă Tribunalului Gorj spre soluționare.
În plângere, petiționarul a arătat că prim procurorul nu l-a citat pentru a-l confrunta cu polițistul TF și de asemenea a refuzat să-i ia declarație lui, căruia îi aparținuse bazinul de inox.
A mai arătat că polițistul a indus în eroare pe procurorul, propunând trimiterea în judecată a petiționarului și nu a fost ascultat martorul.
Petiționarul a atașat la dosar copia rezoluției nr. 1221/II/2/2007, copia declarației inculpatului, a martorului și a inculpatului.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, a rezultat că prin rezoluția 417/P/2006, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiovaa dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații care au soluționat cauza și s-a disjuns cauza, pentru efectuarea de cercetări cu privire la pentru art. 246 pen. iar față de G pentru art. 260 pen.
Prima instanță a reținut că, în mod corect că în rezoluția atacată agentul de poliție a efectuat în mod corespunzător cercetarea penală, fapt constatat de procuror, care la 16 iunie 1999, întocmit rechizitoriul în dosarul 640/P/1998 privind pe inculpatul
Cu privire la martorul G, s-a reținut că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii prev. de art. 260 pen. declarațiile acestuia coroborându-se cu celelalte probe administrate în cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul R, criticând-o ca nelegală și netemeinică, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și, pe fond admiterea plângerii așa cum a fost formulată, în sensul desființării rezoluției și trimiterea cauzei la Parchet, pentru începerea urmăririi penale.
Recursul petentului este nefondat.
Analizând hotărârea recurată prin prisma criticilor invocate și din oficiu, în limitele prevăzute de lege, se constată că este legală și temeinică, în concordanță cu actele existente la dosar.
Astfel, prin rezoluția atacată, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de agentul de poliție, pentru infracțiunea prev. de art. 146 și Cod Penal față de numitul G, pentru infracțiunea prev. de art. 260
Cod PenalApreciem că, în mod corect prima instanță a reținut că rezoluția atacată este legală și temeinică, întrucât, din actele premergătoare efectuate în cauză, s-a stabilit că numitul a respectat dispozițiile legale cu ocazia cercetărilor efectuate în dosarul nr. 640/P/1998 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, propunerea acestuia de trimitere în judecată a petentului pentru infracțiunile de furt calificat, fals și uz de fals, fiind însușită de procuror, iar ulterior, instanța competentă a dispus condamnarea petentului pentru infracțiunile de mai sus, hotărârea fiind definitivă prin respingerea căilor de atac.
De altfel, cu privire la faptele reclamate de petent, s-au mai efectuat cercetări anterior, ca urmare a plângerilor formulate de către acesta, pronunțându-se rezoluția nr. 545/P/2005 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, în sensul neînceperii urmăririi penale față de agentul de poliție.
Soluția primei instanțe este legală și temeinică și în ceea ce privește pe numitul G, care a fost cercetat pentru infracțiunea de mărturie mincinoasă, întrucât nu au rezultat aspecte care să conducă la concluzia că acesta nu ar fi declarat ceea ce cunoaște în legătură cu faptele pentru care petentul era cercetat.
În raport de aceste considerente, recursul petentului este nefondat, astfel încât, în baza art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. va fi respins.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 C.P.P.;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul, împotriva sentinței penale nr. 442 de la 06 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul cu nr-.
Obligă recurentul - petent la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Aprilie 2008
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - G
Grefier,
red. Jud. -
jud. fond: D-tru
dact. 2 ex/ 15 Mai 2008
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Mircea Mugurel Șelea, Gheorghe
