Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 325/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781C.P.P.-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 325
Ședința publică de la 25 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Mircea Mugurel Șelea
- - - - JUDECĂTOR 3: Gheorghe
G - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, judecarea recursului formulat de petentul ȘT., împotriva sentinței penale nr. 12 din 21 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurentul - petent și intimații și.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se recursul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea soluției recurate și a rezoluției contestate.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Constată prin, prin sentința penală nr. 12 din 21 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins plângerea formulată de petentul -. - fiul lui și, ns. la data de 27 mai 1937 domiciliat în comuna Sadova, județ D - împotriva rezoluției nr. 1212/P/2006 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj și s-a menținut rezoluția atacată.
A fost obligat petentul la plata sumei de 15 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, la data de 10.10.2006, numitul -. din com.Sadova, jud.D a sesizat că polițiștii din cadrul Postului de Poliție Sadova au săvârșit infracțiunea de fals intelectual, prev. și ped. de art.289 Cp.
Petentul a susținut că agenții de poliție și au instrumentat un dosar penal, prin care au constatat că adeverința nr.9/31.01.1992 emisă de Primăria Sadova este falsă, document care a fost utilizat ca probă în dosarul 10494/1992 în care s-a pronunțat sentința civilă 11397/1993 iar actele depuse în acest dosar au stat la baza emiterii și a titlului de proprietate pe numele său, pentru întreaga suprafață de 0,98 ha revendicată.
A mai arătat că soluționând acest dosar cei doi intimați au favorizat pârâții din sentința civilă 11397/1993 a Judecătoriei Craiova.
Prin rezoluția din data de 20 septembrie 2007 Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, în baza art. 228 rap. la art. 10 lit. a cod de procedură penală a dispus neînceperea urmăririi penale față de agenții de poliție și de la Postul de Poliție Sadova, jud. D, pentru infracțiunea prev. de art. 289, deoarece, s-a constatat că cercetările efectuate nu au confirmat faptul că agenții de poliție ce au funcționat pe diferite perioade la acest post de poliție, au săvârșit infracțiunea de fals în actele oficiale întocmite sau în dosarele instrumentate.
Împotriva soluției de neurmărire penală a formulat plângere petentul, criticând-o sub aspectul legalității și temeiniciei, iar prin ordonanța nr. 1697/II/2/2007 din 10 octombrie 2007 a primului - procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, aceasta a fost respinsă.
Împotriva acestor soluții a formulat plângere petentul, solicitând admiterea plângerii, restituirea cauzei la Parchet pentru continuarea cercetărilor împotriva celor 2 făptuitori, întrucât actele întocmite de aceștia în soluționarea dosarelor penale pe care le-au instrumentat sunt false, adeverința nr. 9/92 emisă de Consiliul Local Sadova, nefiind falsă, ci corespunde pe deplin documentelor întocmite de Primăria Sadova.
Tribunalul, a constatat că plângerea formulată de petentul In este nefondată pe următoarele considerente:
Prin sentința civilă 11397/1993 a Judecătoriei Craiovaa fost admisă acțiunea în revendicare formulată de petentul din cauza de față privind suprafața de teren de 0.98 ha situată în extravilanul comunei Sadova, parcela 102 și totodată au fost obligați pârâții din cauza respectivă la 783.000 ROL despăgubiri civile către reclamantul petent.
Ulterior, numitul Gas esizat organele de urmărire penală pentru faptul că numitul - viceprimar al comunei Sadova a eliberat petentului din cauza de față adeverința nr. 9/31.01.1992 ce conține date nereale, cel din urmă având câștig de cauză în pronunțarea sentinței civile 11397/1993 a Judecătoriei Craiova.
Prin rezoluția nr. 509/P/2000 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de învinuitul pentru art. 289 și față de pentru art. 291 considerând că faptele sunt prescrise și constatând totodată că adeverința nr.9/31.01.1992 nu exprimă realitatea, a fost sesizată instanța de judecată pentru anularea acesteia.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petentul, plângere ce a fot respinsă prin sentința penală 3995/2004 a Judecătoriei Craiova definitivă prin decizia penală 1095/2004 a Tribunalului Dolj.
pentru anularea adeverinței nr. 9/31.01.1992, instanța de judecată, respectiv Judecătoria Craiova, prin sentința civilă 1102/02.02.2001 s-a dispus anularea acestei adeverințe ca fiind falsificată.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel iar prin decizia civilă 1089/2003 a Tribunalului Dolja fost respins apelul.
Ulterior prin sentința civilă 354/31.01.2004 a Judecătoriei Craiovaa fost admisă cererea de revizuire formulată de revizuenți ( pârâții din sentința civilă 11397/1993 a Judecătoriei Craiova )și a fost schimbată sentința civilă 11397/1993 în sensul că a fost respinsă acțiunea în revendicare formulată de petent.
În consecință, s-a apreciat că probatoriul administrat nu a confirmat faptul că cei doi intimați au săvârșit infracțiunea de fals intelectual sau ar fi favorizat în vreun fel pârâții din cauza civilă nr. 11397/1993 a Judecătoriei Craiova, cu ocazia soluționării dosarelor penale pe care le-au instrumentat.
S-a mai arătat că, probele administrate nu au confirmat faptul că făptuitorul ar fi favorizat pe numitul în soluționarea dosarului privind infracțiunea de denunțare calomnioasă, art. 259 cod penal, constatând că fapta sesizată de petent este prescrisă.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs petentul -., criticând-o pentru netemeinicie, arătând că intimații au săvârșit infracțiunea de fals.
Recurentul a depus copii de pe titlurile de proprietate nr. 516 - 58986 din 27 februarie 2006 și nr. 515 - 58986 din 08 decembrie 1995 eliberate de Comisia Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor D, adresa nr. 1684/586/VIII/1/2008 din 08 februarie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
După terminarea ședinței de judecată în care au avut loc dezbaterile, recurentul a depus un înscris olograf.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu, în limitele prevăzute de lege, Curtea apreciază că este nefondat.
Petentul a formulat plângere penală, fiind nemulțumit că intimații și au efectuat cercetări în dosarul nr. 509/P/2000 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, procurorul confirmând propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de învinuiții pentru art. 289 cod penal și pentru art. 291 cod penal, deoarece faptele erau prescrise, constatând totodată că adeverința nr. 9 din 31 ianuarie 1992 eliberată de Primăria comunei Sadova nu exprimă realitatea, motiv pentru care a sesizat instanța de judecată pentru anularea acesteia.
Împotriva acestei rezoluții, petentul a formulat plângere potrivit art. 2781cod procedură penală, fiind respinsă prin sentința penală nr. 3995/2004 a Judecătoriei Craiova, definitivă prin decizia penală nr. 1095/2004 a Tribunalului Dolj.
Nemulțumirea petentului este cauzată de faptul că adeverința respectivă a constituit probă în dosarul în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 11397/1993 a Judecătoriei Craiova, prin care s-a admis acțiunea în revendicare formulată de reclamantul -. pentru suprafața de 0,98 hectare situată în extravilanul comunei Sadova, parcela 102, fiind obligați pârâții la 783.000 ROL despăgubiri, către reclamant.
Urmare a sesizării procurorului, prin sentința civilă nr. 1102 din 02 februarie 2001 a Judecătoriei Craiova, s-a dispus anularea adeverinței nr. 9 din 31 ianuarie 1992 emisă de Primăria comunei Sadova, ca fiind falsificată, iar prin sentința civilă nr. 354 din 31 ianuarie 2004 a Judecătoriei Craiova, s-a admis cererea de revizuire formulată de pârâții din sentința civilă nr. 11397/1993 a aceleiași instanțe, a fost schimbată sentința respectivă, în sensul că s-a respins acțiunea în revendicare formulată de -..
Pe de o parte, în cercetările efectuate de cei doi intimați în cauza nr. 509/P/2000 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, nu au făcut referire la conținutul adeverinței nr. 9 din 31 ianuarie 1992 emisă de Primăria comunei Sadova, iar pe de altă parte, constatarea procurorului că această adeverință nu exprimă realitatea, a fost confirmată de instanțele judecătorești, astfel încât, în mod corect instanța de fond a apreciat că nu există infracțiunea reclamată de petent în sarcina intimaților.
În ceea ce privește celelalte activități ale celor doi intimați, respectiv efectuarea cercetărilor penale referitoare la numitul G finalizate cu propuneri de neîncepere de urmărire penală, din actele și lucrările dosarului nu rezultă că, în activitatea lor, cei doi agenți de poliție ar fi săvârșit vreo faptă de natură penală.
Faptul că petentul este nemulțumit de modul în care s-au finalizat litigiile de natură civilă în care acesta a fost parte, nu conduce la concluzia că cei doi intimați au săvârșit infracțiunile reclamate în sarcina lor.
În consecință, ținând cont de dispozițiile art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b cod procedură penală, recursul va fi respins, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul ȘT., împotriva sentinței penale nr. 12 din 21 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - G
Grefier,
Red. Jud. - - -
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ 08 Mai 2008
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Mircea Mugurel Șelea, Gheorghe
