Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 33/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.33/2009
Sedința publică din 17 martie 2009
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian JUDECĂTOR 2: Teodora Ciur
- - -grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află soluționarea plângerea formulate de petentul împotriva rezoluției din 30.09.2008 dispuse de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr. 504/P/2008, menținută prin rezoluția din 20.11.2008 dispusă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr. 1041/II/2/2008.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că intimatul a depus la dosar concluzii scrise.
Reprezentantul parchetului învederează că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea plângerii ca nefondată și a se menține ca legale și temeinice rezoluțiile atacate, întrucât în mod corect s-a concluzionat că nu pot fi reținute în sarcina intimaților infracțiunile reclamate de petent.
CURTEA DE APEL
Asupra plângerii penale de față
Prin plângerea formulată de petentul s-a solicitat desființarea rezoluției din 30.09.2008 dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar penal nr.504/P/2008, menținută prin rezoluția din 20.11.2008 dispusă de Procurorul General al Curții de Apel Alba Iulia dosar nr.1041/II/2/2008.
În motivare petentul a arătat că deține suficiente probe să demonstreze cele reclamate, pe care le va depune în fața instanței.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor art.278/1 alin.7 Cod procedură penală, instanța constată că plângerea este nefondată, pentru următoatele considerente:
Prin rezoluția din 30.09.2009 dispusă în dosar nr.504/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de, - și pentru săvârșirea infracțiunii de purtare abuzivă prev. de art.250 alin.3 Cod penal.
De asemenea, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanei și furt calificat, fapte prev. de art.246 Cod penal și art.208 alin.1, 209 al.2 lit.e și Cod penal.
În motivarea rezoluției se reține că la data de 08.09.2008 a fost înregistrată plângerea persoanei vătămată împotriva membrilor unui echipaj de la Serviciul de Poliție Rutieră S care la data de 26.06.2008 au procedat la reținerea sa în trafic, pe raza localității S, fiind ulterior condus la sediul instituției unde a fost bătut, iar în urma percheziției autoturismului, la care nu a fost invitat să participe, a constatat că o serie de bunuri personale pe care le avea în interiorul mașinii i-au fost sustrase de către aceștia. Precizează că avea în autoturism scule de pescuit profesionale în valoare de 1000 euro dispărându-i articole de pescuit în valoare de 600 euro, precum și un telefon portabil fix marca Sony și sistemul de adaptare și cuplare la rețeaua fixă, în valoare de 250 euro, cu toate actele de proveniență a lor. De asemenea s-a mai susținut în plângere că a fost bătut de către lucrătorii poliției rutiere după ce au ajuns la sediu.
Cu ocazia efectuării cercetărilor s-a stabilit că în data de 25.06.2008, în jurul orelor 21,00, în timp ce numitul circula cu autoturismul marca Daewoo, cu nr. de înmatriculare -, pe strada - din S, a fost depistat de organele poliției rutiere cu viteză peste limita legală.
Solicitându-i-se petentului documentele personale și cele ale autoturismului, acesta a prezentat doar certificatul de înmatriculare al mașinii și asigurarea obligatorie, declarând că nu are act de identitate asupra sa și nici permisul de conducere dar că se numește. Pe baza acestor date s-a încheiat proces verbal de constatare a contravenției seria - nr. -, petentul achitând pe loc amenda. Observând comportamentul neobișnuit al petentului, organele de poliție au procedat la verificarea autoturismului dispeceratul IPJ S comunicând că acesta figurează ca fiind furat de pe raza localității I din 29.03.2008.
Fiind condus la sediul poliției conducătorul auto a continuat să susțină că se numește în pofida faptului că în urma comparației fotografiei numitului cu fizionomia sa nu exista asemănare. Din acest motiv s-a procedat la amprentare, stabilindu-se identitatea acestuia în persoana numitului, urmărit general pentru executarea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 317/24.03.2008 emis de Judecătoria Craiova, și care nu deținea permis de conducere.
La sediul poliției petentul a refuzat să dea orice declarație și nu a dorit să ia la cunoștință despre conținutul procesului verbal sau să-1 semneze, în procesul verbal de identificare menționându-se că s-a luat măsura indisponibilizării autoturismului furat și numitul a fost introdus în arestul IPJ
Din cuprinsul actelor medicale întocmite cu ocazia depunerii petentului în arestul IPJ S nu reiese că acesta ar fi prezentat urme de violență pe corp. Nu a fost descrisă nici o leziune care să fie rezultatul unor loviri active. Prin urmare, lucrătorii de la Serviciul Poliției Rutiere S nu s-au făcut vinovați de comiterea infracțiunii de purtare abuzivă, fapt pentru care în baza art. 228 alin. 4 coroborat cu art. 10 lit a Gp.p. se va dispune neînceperea urmăririi penale împotriva subinspector, agent șef, agent șef și agent deoarece fapta nu există.
In legătură aspectele ce vizau percheziționarea autoturismului fără a fi invitat și petentul, s-a observat că acesta nu a formulat plângere la procuror împotriva actelor de cercetare penală și nici nu s-a plâns la momentul la care lucrătorul de poliție a procedat la predarea bunurilor inventariate în data de 26/27.06.2008, între orele 00,30-04,30, predare ce a avut loc tot la aceeași dată conform dovezii de la dosar, că iar fi dispărut unele bunuri. Din declarațiile martorului asistent și a criminalistului a rezultat că toate bunurile existente în autoturism au fost inventariate, trecute în procesul verbal cu elementele de identificare și fotografiate. Este de remarcat că petentul pentru a nu fi pus să facă dovada existenței obiectelor pe care le-a reclamat ca fiind sustrase a făcut precizarea că acestea au fost furate împreună cu facturile de achiziționare.
Soluția a fost menținută prin rezoluția din 20.11.2008 dispusă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA dosar nr.1041/II/2/2008.
Din examinarea probelor de la dosar se constată că rezoluțiile de netrimitere în judecată dispuse de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA sunt legale și temeinice.
În ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de purtare abuzivă prev. de art.250 alin.3 Cod procedură penală probele administrate infirmă cu certitudine acuzația formulată de petent.
După cum rezultă din fișa medicală pentru deținuți întocmită la 25.06.2008 petentul nu prezenta nicio leziune care să fi fost provocată prin lovire, astfel că susținerile petentului sunt vădit nefondate. Aceleași concluzii se desprind pe baza foii de observație clinică generală (31).
În ceea ce privește acuzația de furt și abuz în serviciu, nici acestea nu au suport probator.
Astfel, toate bunurile identificate în autoturism au fost inventariate și consemnate în procesul verbal din 26.06.2008 )17 dosar urmărire penală), întocmindu-se și fotografii judiciare.
Cu toate că petentul a susținut că i-au dispărut anumite bunuri, nu a fost în măsură să dovedească existența acestora.
Deși chiar prin plângere petentul susține că are probe care dovedesc veridicitatea afirmațiilor sale, nu le indică nici prin plângere și nici nu se prezintă în fața instanței pentru a face proba celor sesizate.
În consecință, în baza art.278/1 alin.8 lit.a Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul.
Va obliga petentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 30.09.2008 dispuse de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr. 504/P/2008, menținută prin rezoluția din 20.11.2008 dispusă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr. 1041/II/2/2008.
Obligă petentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.03.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER
- - - - -
Red.
Dact. 2 ex/20.03.2009
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Teodora Ciur
