Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 338/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 338/PI
Ședința publică din 14 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea plângerii formulată de petentul împotriva Rezoluțiilor Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA nr. 649/P/2009 și 1187/II/2/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul, personal, lipsă fiind intimații -, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Petentul solicită admiterea plângerii și aplicarea prevederilor legale.
Procurorul pune concluzii de respingere a plângerii ca nefondată.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr- la data de 30.11.2009, petentul a solicitat desființarea Rezoluțiilor Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA nr. 649/P/2009 și 1187/II/2/2009, motivând că a formulat plângere împotriva magistraților -, de la Tribunalul Arad și de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, favoarea infractorului, fals intelectual și nerespectarea hotărârilor judecătorești, însă Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins-o cu excluderea de la cercetare a actelor probatorii, încălcând prev. art. 62 cp.
Din actele de la dosar se rețin următoarele:
La data de 06.10.2009, petentul a înregistrat o plângere penală la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA împotriva magistraților -, de la Tribunalul Arad și de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246, art.264, art.289 art.271 cp.
În motivarea plângerii se arată că prin soluționarea contestației în anulare din dosarul Tribunalului Arad nr-, magistrații menționați au emis acte false și abuzive împotriva actelor probatorii, nerespectând hotărârile judecătorești din dosarele Tribunalului Arad nr. 4760/2001, secția contencios administrativ și nr- al secției penale.
Prin Rezoluția nr.649/P/2009 din data de 26 octombrie 2009, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa dispus neînceperea urmăririi penale față de intimați.
Prin Rezoluția nr.1187/II/2009 Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA din data de 11 noiembrie 2009 respins ca neîntemeiată plângerea petentului formulată împotriva rezoluției menționate mai sus.
Examinând cele două rezoluții atacate în raport cu motivele invocate de petent, se constată că acestea sunt temeinice și legale și nu există nici un motiv de desființare.
Din conținutul plângerii petentului se reține că el îi acuză pe intimați că au emis acte false și abuzive cu ocazia soluționării contestației în anulare formulate și înregistrată la Tribunalul Arad, însă nu prezintă nici un fel de argumente în sprijinul afirmațiilor sale.
Prin Decizia penală nr.354/2009 pronunțată de Tribunalul Arada fost respinsă contestația în anulare formulată de petent împotriva Sentinței penale nr.982/2008 a Judecătoriei Arad, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.170/R/2009 a Tribunalului Arad.
Intimații -, au făcut parte din completul care a pronunțat decizia menționată mai sus, iar intimata a participat la ședința de judecată în calitate de reprezentantă a Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad.
Este de principiu că interpretarea și evaluarea actelor dosarului pe baza cărora se pronunță hotărârea judecătorească este atributul exclusiv al instanței de judecată investită cu soluționarea cauzei și țin de esența actului de justiție.
Atât reglementările interne cât și cele comunitare consacră principiul independenței judecătorești în judecarea cauzelor cu care sunt investite instanțele de judecată, iar eventualele aspecte de nelegalitate ale hotărârilor pronunțate pot fi evaluate exclusiv prin intermediul căilor de atac promovate în condițiile legii de către părțile interesate, astfel că este inadmisibilă repunerea acestora în discuție în cadrul unei anchete penale sau în orice alte condiții ce exced normelor procesuale.
Prin urmare, în speță, simpla împrejurare că hotărârea judecătorească pronunțată de magistrații reclamați nu i-a fost favorabilă petentului, nu constituie argument pentru antrenarea răspunderii penale a acestora, având în vedere lipsa dovezilor care să ateste încălcarea atribuțiilor de serviciu sau a legii cu ocazia îndeplinirii activității de jurisdicție.
Așa fiind, în baza art. 2781, al.8,lit. a cpp va fi respinsă plângerea petentului ca nefondată.
Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781al.8 lit.a Cpp respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva Rezoluțiilor Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA nr. 649/P/2009 și 1187/II/2/2009.
Obligă petentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare cu petentul și de la comunicare cu intimații.
Pronunțată în ședința publică din data de 14.12.2009.
PREȘEDINTE
- - GREFIER
- -
Red. /04.01.2010
Tehnored. 2 ex./05.01.2010
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea
