Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 34/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
. DE FOND
DECIZIE PENALĂ Nr. 34
Ședința publică de la 04 Februarie 2008
PREȘEDINTE: George Ciobanu judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, pronunțarea asupra rezultatului dezbaterilor consemnate în încheierea de ședință de la 28 ianuarie 2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință prin plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 18 iulie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA dată în dosarul nr. 81/P/2007.
CURTEA,
Asupra plângerii de față:
Prin ordonanța din 19 martie 2007 dată în dosarul nr. 81/P/2007 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții - subcomisar de poliție la Serviciul de investigare a fraudelor din cadrul IPJ D și, avocat în cadrul Baroului D, pentru infracțiunile de abuz în serviciu, prev. de art. 246 cod penal și reținerea sau distrugerea de înscrisuri, prev. de art. 272 cod penal și disjungerea cauzei privind pe, cercetat pentru infracțiunea de mărturie mincinoasă, prev. de art. 260 cod penal și declinarea soluționării în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova.
În fapt, s-a reținut că, persoana vătămată a formulat plângere prin care a sesizat că numitul, efectuând cercetări în dosarul nr. 859/P/2005 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, nu i-a transmis raportul de expertiză contabilă întocmit în cauză și o copie de pe acest raport i-a înmânat-o avocatei, reprezentanta SC ""Filiala C, cu care este în litigiu și pe care aceasta a depus-o într-un dosar aflat pe rolul Tribunalului Comercial Argeș.
De asemenea, în calitate de reprezentant al lui Instalații SA C și administrator al SC " Com"SRL, a precizat că expertul tehnic a atestat date nereale în raportul de expertiză.
Din actele premergătoare efectuate în cauză s-a reținut că numita este reprezentata SC ""Filiala C, căreia i-a fost atribuită de Tribunalul Dolj lichidarea judiciară a lui SC " Instalații" SA C, în care, președinte al Consiliului de administrație este.
În anul 2002, SC ""Filiala Caf ormulat plângere la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, prin care a cerut efectuarea de cercetări față de numitul pentru săvârșirea unor infracțiuni de natură economico-financiară. Dosarul a fost înregistrat sub nr. 859/P/2005 la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj și la data de 12 decembrie 2006 a fost declinat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, unde a fost înregistrat sub nr. 246/P/2007.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize contabile iar părților implicate li s-a adus la cunoștință, pe bază de proces verbal, obiectivele ordonanței și apoi câte un exemplar de pe raportul de expertiză a fost înaintat acestor părți, iar lui tot pe bază de proces verbal prin avocatul.
a declarat că a primit de la expertul, un exemplar de pe raportul expertizei și de pe ordonanța prin care s-a dispus efectuarea expertizei și dosarul aflat în cercetare la organele de poliție, având un obiect apropiat cu cel aflat pe rolul Tribunalului Comercial Argeș, a depus acel raport la instanță pentru lămurirea cauzei.
Față de cele de mai sus, parchetul nu a putut reține în sarcina numiților și, săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu și sustragerea sau distrugerea de înscrisuri, astfel că s-a dispus neînceperea urmăririi penale, deoarece faptele nu există, iar referitor la expertul, s-a dispus disjungerea cauzei și trimiterea la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, în vederea efectuării de cercetări cu privire la infracțiunea de mărturie mincinoasă.
Împotriva acestei ordonanțe, a formulat plângere petentul, iar prin rezoluția de la 18 iulie 2007 dată în dosarul nr. 1593/II/2/2007 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, s-a dispus respingerea, ca neîntemeiată, din verificări reținându-se, că nu au rezultat temeiuri de fapt sau de drept care să justifice tragerea la răspundere penală a lucrătorului de poliție și avocatului menționat, sub aspectul infracțiunilor sesizate.
Activitățile organelor de cercetare penală intreprinse cu ocazia instrumentării unor cauze ce le-au fost repartizate spre soluționare, nu pot fi cenzurate prin formularea unor plângeri penale, eventualele nemulțumiri cu privire la acestea, putând fi valorificate prin folosirea căilor de atac prevăzute de lege.
Codul d e procedură penală a instituit în acest sens, art. 275 și următoarele, modalitatea de control a măsurilor și actelor de urmărire penală efectuate de organele de cercetare penală prin care s-a adus o vătămare intereselor legitime ale unei persoane.
Privind susținerile petentului, că nu i s-a pus la dispoziție un exemplar al raportului de expertiză, nu sunt întemeiate, o copie a acestuia fiindu-i înmânată de către subcomisarul, apărătorului ales,care a și semnat de primire și căruia i s-a adus la cunoștință că poate să formuleze obiecțiuni, stabilindu-se, de comun acord, un termen de 15 zile.
Împrejurarea că o xerocopie a raportului de expertiză contabilă a fost pusă și la dispoziția avocatului, nu este de natură să conducă la concluzia că lucrătorul de poliție și-a exercitat în mod abuziv atribuțiile de serviciu, câtă vreme, sus-numita reprezenta interesele societății comerciale cu care petentul se afla în litigiu și avea, în egală măsură ca și acest din urmă, să cunoască concluziile formulate de expert, iar prin depunerea acestui raport în cauza civilă aflată pe rolul Tribunalului Comercial Argeș, avocata nu a făcut altceva decât că efectueze un act specific profesiei, pe care l-a considerat necesar pentru realizarea intereselor clientului, obligația acesteia fiind să manifeste conștinciozitate în executarea mandatului ce -a fost încredințat.
Referitor la fapta penală de mărturie mincinoasă sesizată de petent ca fiind comisă de expertul cu ocazia întocmirii raportului de expertiză contabilă, procurorul, în mod corect, a dispus declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, acesta fiind competent cu soluționarea unei asemenea fapte penale.
Împotriva acestei rezoluții, a formulat plângere petentul, care a fost înregistrată la data de 03 august 2007 pe rolul Tribunalului Dolj, sub nr-, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin sentința penală nr. 500 de la 7 noiembrie 2007, Tribunalul Dolja declinat competența de soluționare a plângerii formulate de petentul, împotriva rezoluției din 18 iulie 2007 date de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul de urmărire penală nr. 81/P/2007 în favoarea Curții de APEL CRAIOVA
În motivarea plângerii, petentul a arătat, că în mod greșit s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții -subcomisar de poliție la Serviciul de investigare a fraudelor din cadrul IPJ D și - avocat în cadrul Baroului D, în condițiile în care urmărirea penală a fost incompletă și nu s-au analizat aspectele de nelegalitate invocate de acesta privind modul de efectuare a expertizei contabile.
A mai arătat, că în ceea ce o privește pe făptuitoarea, aspectele invocate în plângerea penală nici nu au fost analizate.
Avându-se în vedere calitatea celor doi făptuitori și ținându-se seama de prevederile Legii nr. 79/26.03 2007 prin care a fost modificat art. 281pr. pen, stabilindu-se competența de soluționare a infracțiunilor săvârșite de avocați în favoarea Curții de Apel, precum și prevederile Legii nr. 218/2003 privind infracțiunile săvârșite de agenții de poliție cu atribuții de cercetare penală coroborate și cu prevederile art. 2781alin 1 pr.pen. a fost declinată competența de soluționare a plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr.81/P/2007, în favoarea Curții de APEL CRAIOVA.
Curtea de APEL CRAIOVA, având în vedere că petentul a formulat plângere împotriva rezoluției nr. 81/P/2007 din 18 iulie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimații și, atât în dosarul nr- cât și în dosarul -, a dispus, prin încheierea de ședință de la 14 ianuarie 2008 dată în dosarul nr-, în temeiul art. 32 cod pr.penală, reunirea cauzelor.
Plângerea formulată este nefondată.
S-a apreciat corect prin ordonanța nr. 81/P/2007 din 15 martie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, că în sarcina intimatului nu se poate reține săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor sau distrugere de înscrisuri prev. de art. 246 cod penal și respectiv 242 cod penal.
Potrivit procesului verbal de convocare a părților întocmit la 5 octombrie 2006, intimatul a adus la cunoștința părților din dosarul nr. 859/P/2005 privind pe învinuitul, obiectivul expertizei și întrebările la care urmează să răspundă expertul.
O copie a raportului de expertiză a fost înmânată avocatului, apărător ales al învinuitului, întocmindu-se în acest sens procesul verbal din 8 februarie 2007.
În privința intimatei s-a apreciat în mod corect că depunerea unei copii a raportului de expertiză contabilă în cauza aflată pe rolul Tribunalului Argeș, reprezintă o activitate îndeplinită în cadrul exercitării profesiei de avocat.
Ca urmare, în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimați, în temeiul art. 10 lit. a cod pr.penală.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 2781alin.8 lit. a cod pr.penală, va respinge plângerea formulată ac nefondată.
În temeiul art. 192 alin.2 și art. 192 alin. 6 cod pr.penală, va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat precum și la plata cheltuielilor judiciare către intimata, reprezentând onorariu avocat, potrivit chitanței nr. - din 11 decembrie 2007, depusă la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 18 iulie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA dată în dosarul nr. 81/P/2007, ca nefondată.
Obligă petentul la 10 lei cheltuieli judiciare avansate de stat precum și la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare către intimata.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 4 februarie 2008.
- -
Grefier,
- -
Red.jud.GC.
IB
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu
