Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 34/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.34/2008
Ședința publică din 05 martie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Covrig judecător
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare plângerea formulată de SC Românească SA Suc. împotriva rezoluției din 12.04.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu, dată în dosar nr.46/P/2007.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul petentei, av., din Baroul București, cu delegație la dosar și intimatul, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus la dosar de către intimata un script prin care solicită respingerea plângerii formulate de petentă ca rămasă fără obiect. De asemenea, instanța constată că, s-a comunicat de la Parchetul Curții de Apel Alba Iulia, rezoluția procurorului general al acestui parchet din 7 februarie 2008, prin care s-au infirmat rezoluțiile procurorului atacate de petentă în prezenta cauză și totodată, pentru celeritate, se solicită de către acest parchet trimiterea dosarului de urmărire penală pentru soluționare.
Apărătorul petentei învederează instanței că, este ciudat modul în care a ajuns această rezoluție la dosar, adresa de comunicare nu este înregistrată, nu poartă nici un nr. de la unitatea de unde a fost transmisă, nu știe cum a aflat Parchetul Curții de Apel Alba Iulia numărul dosarului de la Curtea de APEL CLUJ.
Intimatul arată că, numerele de dosare ale unei instanțe sunt publice, se pot afla de pe site-ul instanței și, totodată arată că, el a formulat plângere împotriva rezoluțiilor ce fac obiectul prezentei cauze, la începutul lunii februarie 2008.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea plângerii.
Apărătorul petentei solicită admiterea plângerii, desființarea rezoluțiilor atacate și trimiterea dosarului pentru redeschiderea urmăririi penale la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, deoarece întreaga urmărire penală și actele premergătoare au fost efectuate de un organ necompetent material, prin încălcarea disp.art.28/1 alin.1 lit. combinat cu art.209 alin.4/1 pr.pen. Solicită să se constate că organul de urmărire penală căruia trebuie să i se trimită cauza este Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ și nu Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia. Cauza s-a strămutat la Tribunalul Cluj, instanță care a declinat competența de soluționare a plângerii în favoarea Curții de APEL CLUJ, având în vedere calitatea de avocat a intimatului. Odată efectuată strămutarea, orice cale de atac se va judeca la instanțele de pe raza Curții de APEL CLUJ. Ca atare, procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia este incompatibil să efectueze acte de urmărire penală. Singura unitate de parchet care poate sesiza Curtea de APEL CLUJ este Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ sau parchetul General. Restituirea dosarului trebuie să se facă la parchetul corespunzător instanței care pronunță desființarea rezoluției procurorului. În ce privește rezoluția din 07 februarie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, prin care au fost infirmate cele două rezoluții atacate, aceasta a fost dată cu încălcarea dispozițiilor legale, fiind lovită de nulitate absolută, deoarece odată desistat, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia nu mai poate pronunța o altă soluție. Parchetul trebuia să aștepte soluționarea plângerii de către Curtea de APEL CLUJ. Cu toate acestea, plângerea formulată de s-a soluționat fără dosar, ceea ce este inadmisibil. Pentru toate aceste motive, solicită admiterea plângerii, desființarea rezoluțiilor atacate și trimiterea dosarului pentru redeschiderea urmăririi penale la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ. De asemenea, solicită a nu se trimite dosarul de urmărire penală la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, dacă instanța va respinge plângerea pentru că, în cazul acestei soluții va formula recurs.
Intimatul solicită respingerea plângerii formulate de petentă ca rămasă fără obiect, având în vedere că cele două rezoluții atacate au fost infirmate prin rezoluția din 7 februarie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba J. Solicită restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea plângerii formulate de petentă ca rămasă fără obiect, deoarece rezoluțiile Parchetului au fost infirmate la data de 7 februarie 2008. Chiar dacă plângerea făptuitorului s-a formulat ulterior plângerii petentei, aceasta se poate formula oricând, dacă există împrejurări noi necunoscute organului de urmărire penală. În ce privește strămutarea cauzei, arată că acea încheiere a ÎCCJ se referă la judecarea cauzei și nu la faza de urmărire penală.
CURTEA
Prin rezoluția procurorului din 12 aprilie 2007, dată în dosar nr. 46/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu, s-a dispus:
- neînceperea urmăririi penale față de numiții - pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 20.pen. rap. la art. 215 alin.1,5 pen. art.290 pen. art.291 pen. și art.292 pen. și, respectiv, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 26.pen. rap. la art.20 și art. 215 alin.1,5 pen. art.290 pen. art.291 pen.;
- disjungerea cauzei privind infracțiunile de fals intelectual la legea contabilității și evaziune fiscală, prevăzute de art. 43 din Legea nr.82/1991 și art.9 din Legea nr.241/2005 și trimiterea acesteia la. S - Serviciul de Investigare a Fraudelor, în vederea continuării cercetărilor.
Împotriva acestei rezoluții, petenta Românească - Sucursala S, a formulat plângere în temeiul art.278 pr.pen. plângere ce a fost respinsă prin rezoluția nr. 421/II//2/2007 din 24 mai 2007 procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia.
Urmând procedura prevăzută de art.278/1 pr.pen. petenta Românească - Sucursala S, a formulat plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale la Tribunalul Sibiu, plângere ce a fost înregistrată la această instanță la 11 iunie 2007 sub nr- și prin care s-a solicitat desființarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosar nr. 46/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale și completarea cercetărilor prin administrarea tuturor probelor propuse în apărare de petentă și care, în mod nejustificat, i-au fost respinse.
Prin încheierea nr. 3849 din 8 august 2007 ÎCCJ dată în dosar nr-, s-a admis cererea petentei și s-a strămutat judecarea cauzei la Tribunalul Cluj.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Cluj la 07 septembrie 2007, iar prin sentința penală nr. 753 din 20 decembrie 2007 acestei instanțe, s-a declinat competența de soluționare a plângerii formulate în baza art.278/1 pr.pen. de petenta Românească -, în favoarea Curții de APEL CLUJ, urmare a modificării dispozițiilor legale privind competența judecării infracțiunilor săvârșite de avocați ( art.28/1 pr.pen. modificat prin Legea nr. 79/2007), cauza fiind înregistrată la această instanță la 11 ianuarie 2008 sub nr-.
Cu adresa nr.119/II/2/2008, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iuliaa comunicat instanței că, rezoluțiile procurorului date în dosar nr. 46/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu și, respectiv, în dosar nr. 421/II/2/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, rezoluții ce au fost atacate prin plângerea ce face obiectul prezentului dosar, au fost infirmate prin rezoluția din 7 februarie 2008 procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, fiind atașată în copie și rezoluția de infirmare ( filele 8-10 prezentul dosar).
Față de această împrejurare, Curtea constată că plângerea petentei Românească - Sucursala S împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosar nr. 46/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiua rămas fără obiect, întrucât această rezoluție a fost infirmată.
Așa fiind, în baza art. 278/1 alin.8 lit.a pr.pen. plângerea petentei va fi respinsă, iar cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, conform art. 192 alin.3 pr.pen. petenta neavând nici o culpă procesuală.
Susținerile petentei în ceea ce privește legalitatea rezoluției de infirmare soluțiilor atacate în prezentul dosar, nu pot face obiectul analizei și verificării prezentei instanțe, judecata într-o plângere întemeiată pe dispozițiile art.278/1 pr.pen. fiind limitată la verificarea rezoluției sau ordonanței atacate, conform art.278/1 alin.7 pr.pen. Ori, în speță, rezoluția atacată a fost desființată, așa încât, nu mai există obiectul judecății cu care a fost investită Curtea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.278/1 alin.8 lit.a Cod procedură penală respinge ca rămasă fără obiect, plângerea formulată de petenta Românească - Sucursala S, cu sediul în S,B-dul - -, Bl.12 A, Jud. S împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 12 aprilie 2007 dată în dosar nr. 46/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare cu intimatul și de la comunicare cu petenta și intimata.
Pronunțată în ședința publică din 5 martie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. /
3 ex./10.03.2008
Președinte:Ana CovrigJudecători:Ana Covrig
