Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 34/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 34/
Ședința publică din data de 27 Februarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru judecător
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
Procuror-șef Secție judiciară
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate, conform disp.art.2781Cod procedură penală, de petentul împotriva Ordonanței nr.197/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul G, personal.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că este al doilea termen de judecată, au fost atașate în xero-copie de pe înscrisuri aflate în dosarul nr- al Curții de APEL GALAȚI, respectiv: plângerile formulate de petent, Rezoluția nr.1395/II/2/2007 din 08.11.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, de pe adresa nr.897/II/2/2007 din 11.12.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, de pe dispozitivul Sentinței penale nr.6/F/11.01.2008 a Curții de APEL GALAȚI, pronunțată în dosarul nr-, precum și de pe această hotărâre, de pe încheierea din Camera de Consiliu din 11.01.2008 de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul Sentinței penale nr.6/F/11.01.2008 a Curții de APEL GALAȚI: la data de 14.02.2008 petentul Gad epus memoriu cu xero-copii de pe Rezoluția nr.1435/II/2/2007 din 19.11.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea; de pe adresa nr.118/A/2006 din 23.01.2006 a Parchetului Militar Iași, de pe declarația dată de la data de 12.06.2002, de pe Ordonanța nr.897/II/2/2007 din 27.07.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, după care;
Întrebat fiind, petentul precizează că nu are critici de adus împotriva procurorului; a formulat plângere împotriva Rezoluției privind doar pe polițistul, care a făcut cercetări sumare în cauza sa, și, care apreciat corect soluția. Nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Petentul G, personal, solicită admiterea plângerii sale făcute împotriva polițistului. Arată că este nemulțumit de faptul că nu au fost efectuate cercetări față de polițistul, agent șef de poliție la Poliția, județul V, care nu și-a îndeplinit atribuțiile funcționale și datorită acestui fapt, petentului i s-a desfăcut contractul de muncă. Depune la dosar copie de pe adresa nr. 4588/02.11.1998 emisă de Regia Națională a Pădurilor - Direcția Silvică Focșani.
Reprezentantul Ministerului Public arată că petentul a formulat o plângere împotriva Ordonanței nr.197/P/2007 prin care Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa dispus o soluție față de o persoană care avea calitatea de procuror, și, datorită acestei calități, activitatea de urmărire penală trebuia desfășurată de un procuror de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel. Însă, prin aceeași ordonanță, ulterior admisă, s-a dispus disjungerea cauzei față de agentul de poliție. De altfel, Curtea de Apel nu ar fi fost competentă să se pronunțe asupra unei rezoluții în cauza în care s-ar fi dat o soluție față de. Față de acesta, până la acest moment nu există o soluție pe fondul cauzei, dispusă de către parchet, astfel încât plângerea formulată de petent este nefondată, în condițiile în care petentul a precizat că primul aspect al Rezoluției prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de procurorul nu reprezintă un motiv al plângerii sale, petentul înțelegând să critice doar faptul că nu s-au efectuat cercetări cu privire la. Or, Parchetul a dispus efectuarea de cercetări de către parchetul competent, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea; în cauză nu s-a dat o soluție față de.
Totodată, prin Sentința penală nr.6 a Curții de APEL GALAȚIs -a dispus declinarea de competenței de soluționare a cauzei privind pe intimatul în favoarea Judecătoriei Focșani.
Curtea rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin Ordonanța nr.897/II/2/2007 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIs -a admis plângerea formulată de petentul G, dispunându-se disjungerea și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, urmând a se efectua cercetări față de făptuitorul, agent șef de poliție în cadrul Poliției orașului, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art.246 din Codul penal, și favorizarea infractorului, prevăzută de art.264 din Codul penal, precum și față de și sub aspectul infracțiunii prevăzute de art.98 din Codul silvic, avându-se în vedere următoarele:
Petentul Gaf ormulat două plângeri penale prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de prim-procurorul G, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Adjud, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art.246 din Codul penal.
Din conținutului plângerilor (adresate Tribunalului Vrancea și Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea ) rezulta ca petentul era nemulțumit de faptul că primul procuror G de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Adjud nu a dispus trimiterea în judecată a numiților și pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt de material lemnos, prevăzută de art.98 din Codul silvic, faptă săvârșită la data de 30.08.1996, pe raza comunei, județul
În urma cercetărilor efectuate, după conexarea celor două plângeri, prin Ordonanța nr.197/P/2007 din 28.06.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de prim-procurorul G de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Adjud pentru infracțiunea prevăzută de art.246 din Codul penal, în temeiul dispozițiilor art.228 alin.6 în referire la art.10 lit.a Cod procedură penală, motivându-se că, în realitate, fapta sesizată nu există.
Prin aceeași ordonanță, ca urmare a extinderii cercetărilor penale, s-a dispus disjungerea și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, urmând a fi efectuate cercetări față de, agent șef de poliție în cadrul Poliției orașului, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art.264 din Codul penal.
Împotriva acestei ordonanțe, în termen legal, petentul Gaf ormulat plângere.
Acesta a apreciat că soluția nu este legală.
A solicitat să se constate că prim-procurorul G, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Adjud, se face vinovat de săvârșirea infracțiunii sesizate.
De asemenea, a solicitat trimiterea în judecată a numiților și pentru infracțiunea de furt de material lemnos, prevăzută de art.98 din Codul silvic.
Analizând conținutul plângerii formulate de petent precum și actele premergătoare efectuate de procuror în dosarul nr.197/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, s-a constatat că plângerea este, în parte, întemeiată.
Așa cum rezultă din plângerea adresată de petent la data de 02.05.2007, Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea și trimisă spre competentă soluționare Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, petentul a solicitat efectuarea de cercetări atât față de primul procuror G, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Adjud, cât și față de numiții și (pentru aceștia din urmă sub aspectul infracțiunii de furt de material lemnos).
Prin ordonanța atacată de petent, procurorul nu s-a pronunțat în legătură cu solicitarea petentului de a se efectua cercetări și față de numiții și, aspect pe care, acela îl reiterează și în plângerea ce face obiectul ordonanței nr.897/II/2/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Împotriva acestei ordonanțe a formulat plângere, în baza art.2781Cod procedură penală, petentul G, care solicită următoarele:
a) precizează că nu are obiecțiuni și că este de acord cu soluția pronunțată de neîncepere a urmăririi penale față de Prim procurorul G dar este nemulțumit de faptul că nu s-a dispus trimiterea în judecată și condamnarea numitului, agent de poliție, și, deoarece, din cauza infracțiunilor săvârșite de aceștia și a sesizărilor agentului de poliție i s-ar fi desfăcut în mod abuziv contractul de muncă.
Petentul a solicitat începerea urmăririi penale și condamnarea acestor intimați.
Analizând cauza prin prisma motivelor invocate în plângere, Curtea urmează aor espinge ca nefondată din următoarele considerente:
a) în mod greșit în condițiile în care petentul a precizat că nu are obiecțiuni față de soluția pronunțată față de procurorul G, petentul a formulat plângere la Curtea de APEL GALAȚI solicitând începerea urmăririi penale și condamnarea celorlalți trei intimați față de care s-a dispus disjungerea cauzei și trimiterea acesteia la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea în vederea efectuării de cercetări;
b) Curtea de APEL GALAȚI nu este competentă să judece în fond asemenea infracțiuni pentru care a formulat plângere petentul, față de cei trei intimați:, agent de poliție, și.
Fiind vorba de o competență materială, Curtea de APEL GALAȚI nu se poate substitui organelor abilitate de a efectua cercetări, respectiv Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, iar ca instanță de fond - Tribunalul Vrancea.
Dispunându-se disjungerea cauzei, urmează ca față de cei trei intimați organul de urmărire penală competent să se pronunțe urmând ca în funcție de această pronunțare petentul să iși poată exercita drepturile sale procesuale.
Față de aceste considerente urmează a se respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul
Văzând și disp.art.189 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul (CNP:-, domiciliat în satul, comuna, județul V) împotriva Ordonanței de admitere a plângerii nr.897/II/2/2007 a Prim-Procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Obligă petentul la plata sumei de 30 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petentul
Pronunțată în ședință publică azi, 27 februarie 2008.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red. /03.03.2008
Tehnored. -/ 2 ex./03.03.2008
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru
