Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 34/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR. 34
Ședința publică de la 26 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Juverdeanu Tatiana
Grefier:- -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale directe, având ca obiect "plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată - art.278 ind.1 Cod procedură penală", formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 102/P/2008 din 22.10.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, rezoluție ce a fost menținută prin rezoluția procurorului general adjunct nr. 123/II/2/2008 din 25.12.2008.
Conform disp.art.297 din Codul d e procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și a celorlalte persoane chemate în proces, constatându-se că se prezintă petentul în stare de deținere, lipsă fiind intimații, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, că la termenul de judecată anterior cauza a fost amânată pentru lipsa de procedură cu intimata, precum și pentru a se verifica competența materială a instanței raportat calitatea persoanelor la care se referă rezoluția contestată și la dispozițiile art. 60 din Legea nr. 293/2004, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Curtea precizează că nu se mai pune în discuție excepția cu privire la competența materială și funcțională a instanței, întrucât potrivit dispozițiilor din Legea nr. 293/2004 se consideră competentă să soluționeze cauza penală de față.
Interpelat fiind, petentul precizează că își menține plângerea formulată și nu are de formulat cereri prealabile.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în dezbateri.
Petentul, având cuvântul, arată că în anul 2007, luna martie, a fost transferat de la la V (dosar -) și în data de 11.06.2007 a intrat în Comisia de individualizare a pedepsei, care l-a trecut la regimul de maximă siguranță, regim pe care îl avusese și la o anumită perioadă de timp. A formulat contestație la judecător, care a admis contestația și a fost trecut în regim închis. În luna iulie a fost transferat la enitenciarul Poarta Albă întrucât avea mai multe boli, printre care și cardiopatie ischemică și a avut probleme foarte mari, pentru că în acea perioadă era și foarte cald. A depus o cerere și la enitenciarul Vaslui și consideră că aceste cereri au dus la transferul său. La acel moment avea dosar la udecătoria Vaslui care nu fusese soluționat, făcuse o cerere pentru o proteză dentară, pentru un control la medicul legist și ortopedic, însă nu s-a dat curs cererilor sale și a fost trimis la Poarta Albă, unde a fost ținut în regim de maximă siguranță. Și în momentul de față are unele probleme și la enitenciarul Iași. De aceea dorește să i se facă dreptate, pentru că dacă nu se va da o hotărâre va formula cerere de strămutare, pentru că refuzul lor nu se poate prelungi la nesfârșit.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că prin rezoluția de neîncepere a urmăririi penale față de funcționarii din cadrul Penitenciarului Vaslui reclamați de către petent pe motiv că și-ar fi depășit atribuțiile la stabilirea regimului de individualizare a pedepsei. Din actele premergătoare efectuate în cauză a rezultat că aceste persoane au respectat prevederile legii 275/2006, de aceea, în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale. Rezoluția a fost verificată și de procurorul general, care a constatat că este temeinică și legală. Solicită respingerea plângerii și menținerea rezoluției contestate.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA,
Asupra plângerii penale de față:
Petentul a formulat plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 22 octombrie 2008 dată în dosarul nr. 102/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Petentul susține că a fost transferat abuziv din Penitenciarul Vaslui în Penitenciarul Poarta Albă, deși avea în derulare proces pe rolul Judecătoriei Vaslui. A fost transferat întrucât avea mai multe boli, printre care și cardiopatie ischemică. Din 10 iulie 2007 este transferat între Penitenciarul Poarta Albă și Penitenciarul Vaslui.
Comisia pentru individualizarea pedepselor privative de libertate a încălcat disp. art. 261 ind. 1 Cod penal, art. 246 Cod penal, art. 247 ind. 1 Cod penal.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin rezoluția atacată s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de -inspector și director la Panitenciarul, -inspector șes și director adjunct, - inspector principal și, - subinspector și serviciu, - jurist -consilier probațiune, - subinspector, - inspector principal și - inspector principal și evidență, sub aspectul infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal.
Pentru a pronunța rezoluția, procurorul a reținut următoarele:
"Persoana vătămată -deținutul aflat în Penitenciarul Vaslui se plânge, generic, împotriva comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate care, în mod abuziv l-a tgr5ansferat în Penitenciarul Poarta Albă.
Inițial plângerea formulată a fost înregistrată la nivelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui sub numărul 135/P/2008 iar actele de cercetare au vizat activitatea celor 8(opt) membri ai comisiei și în persoana celor de mai sus.
Raportat la dispozițiile în materie respectiv, art. 60 al. 4 din Legea nr.293/2004 și funcție de gradul profesional al funcționarilor din cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor, unitatea de parchet prin ordonanță a dispus, declinarea competenței soluționării plângerii în favoarea unității noastre.
Pe cale de consecință și conform documentației analizate prin prisma criticilor aduse de către persoana vătămată rezultă următoarele:
Deținutul - în prezent aflat în Penitenciarul Poarta Albă - execută pedeapsa de 20 ani închisoare urmare stabilirii vinovăției pentru săvârșirea faptei de omor deosebit de grav.
Funcție de analiza -verificarea situației deținutului și respectându-se condițiile cerute de legea specială nr. 275/2006, la data de 11.06.2007 comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate formată din cei 8 membri din cadrul Ministerului Justiției - Administrația Națională a Penitenciarelor - Penitenciarul Vaslui, a propus transferarea lui la o unitate de profil din cadrul
Pe cale ierarhică, procesul verbal încheiat însoțit de tabelul nominal din care face parte și deținutul - ultimul conținând și motivația transferului -, a fost înaintat spre observare Directorului General al care verificându-l, l-a aprobat în sensul transferului lui în Penitenciarul Poarta Albă.
Esențial este că persoana vătămată - deținutul, nemulțumit de conținutul și măsura luată adusă la cunoștință de Administrația Penitenciarului la data de 16.06.2007 nu a făcut dovada că, prin "abuzul" membrilor comisiei ar fi fost îngrădit să se adreseze prin plângere, judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate.
Dacă deținutul nu a uzat de calea legală și depășindu-se cu mult termenul de 10 zile prevăzut de articolul 38 între timp se află în Penitenciarul Poarta Albă unde i-a fost reevaluată situația sens în care prin raportul numărul C2 - din 12.01.2008 s-a hotărât menținerea lui în regim închis.
Deși deținutul a refuzat să semneze procesul verbal de aducere la cunoștință a hotărârii comisiei pentru individualizarea regimului de executare - de această dată și împotriva ei - s-a plâns judecătorului delegat.
Ca atare, comisia formulată din -inspector și director al Penitenciarului Vaslui, -inspector și director adjunct, - inspector principal și, - subinspector și serviciu -jurist -consilier probațiune, - subinspector, -inspector principal și - inspector principal și evidență, în condițiile și respectând dispozițiile legale, și-a îndeplinit corect atribuțiile de serviciu.
Pe cale de consecință și în conformitate cu prevederile articolului 228 al.6 raportat la art. 10 litera a Cod procedură penală".
Prin rezoluția din 25 decembrie 2008 dată în dosarul nr. 1213/P/2/2008, procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iașia respins plângerea petentului împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța rezoluția procurorul a reținut:
"Prin rezoluția din 22.2008 emisă în dosarul nr.102/P/2008 procurorul a dispus în temeiul art.28 alin. 6 și art. 10 lit. "a" Cod procedură penală neînceperea urmăririi penale privind pe, și, cercetați sub aspectul infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal, constând în faptul că, în calitatea lor de membri ai comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Vaslui, au hotărât la data de 10.VII.2007 transferarea deținutului de la enitenciarul Vaslui la enitenciarul Poarta Albă.
Prin prezenta plângere formulată împotriva rezoluției procurorului nu se precizează nici un motiv de nelegalitate.
Examinând actele și lucrările dosarului se constată că rezoluția procurorului este legală și temeinică întrucât la transferarea deținutului într-un alt penitenciar, membrii comisiei au avut în vedere regimul de executare a pedepsei, petentul având de executat o pedeapsă de 20 ani pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
De altfel, petentul a fost transferat împreună cu alți trei deținuți condamnați și ei pentru săvârșirea infracțiunii de omor și pentru care au de executat pedepse de peste 20 ani închisoare.
Drept urmare și membrii comisiei și-au îndeplinit doar atribuțiile de serviciu și nu au urmărit vătămarea intereselor petentului."
Plângerea de față formulată împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale față de intimați este nefondată.
Procedura desfășurată privind transferul petentului aflat în executarea unei pedepse de 20 ani închisoare, din Penitenciarul Vaslui în Penitenciarul Poarta Albă a fost dispusă de organele competente și a avut loc conform prevederilor Legii nr. 275/2006, așa cum se reține prin rezoluția atacată.
Regimul de executare a pedepselor privative de libertate este reglementată în capitolul II și transferul persoanelor condamnate în capitolul III din lege.
Nemulțumirea petentului se referă la transferul său din Penitenciarul Vaslui în Penitenciarul Poarta Albă față de faptul că are afecțiuni medicale și procese pe rolul instanțelor din
Raportat la pedeapsa pe care trebuie să o execute, petentului i s-a aplicat regimul de maximă siguranță (art. 19 și art. 20 din lege) care se execută în penitenciare anume destinate sau în secții speciale ale celorlalte penitenciare (art. 30) și care a fundamentat transferul petentului în Penitenciarul Poarta Albă, la propunerea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate înaintat, transfer aprobat prin adresa nr. -/2 iulie 2007 (15 dosar procuror).
La enitenciarul Poarta Albă prin raportul C2 - din 12 ianuarie 2008 s-a stabilit menținerea petentului în regim închis.
Intimații sunt membri ai comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din Penitenciarul Vaslui cărora nu le sunt opozabile deciziile altor comisii omoloage din alte penitenciare.
Această comisie a propus transferul petentului la o unitate de profil din cadrul motivat de durata pedepsei și regimul de executare corespunzător acesteia, transfer aprobat de către ANP (fila 15 dosar procuror).
În mod just și legal s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimați fiind incidente dispozițiile art. 10 lit. a Cod procedură penală respectiv că fapta nu există, comisia respectivă acționând conform atribuțiilor și competențelor stabilite prin lege.
Petentul are deschise căi de atac de sesizare a judecătorului delegat pentru combaterea măsurilor dispuse pe care nu le-a utilizat.
Criticile formulate prin plângere nu sunt fondate, nu se înscriu între criteriile de evaluare a măsurii de transfer dintr-un penitenciar în altul, iar soluția dată prin rezoluția atacată este legală și temeinică.
Conform art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. a Cod procedura penală va fi respinsă ca nefondată plângerea petentului împotriva rezoluției atacate și menținută prin rezoluția procurorului general adjunct, rezoluție care va fi menținută.
Văzând și dispozițiile articolului 192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 278 indice 1 alin. 8 lit. a Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 102/P/2008 din 22.10.2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași, menținută prin rezoluția procurorului general adjunct nr. 1213/II/2/2008 din data de 25.12.2008, rezoluție pe care o menține.
Obligă pe petentul să achite statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.03. 2009.
PREȘEDINTE
-
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
21.04.2009
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 21.04.2009
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat un exemplar de pe copia sentinței penale nr. 34 din 26.03.2009 privind pe petentul(fiul lui și al lui, născut la 15.11.1951)pentru a fi înmânat acestuia.
PREȘEDINTE,
Judecător, - - GREFIER,
- -
Președinte:Juverdeanu TatianaJudecători:Juverdeanu Tatiana
