Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 196/2009. Curtea de Apel Iasi

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ

DECIZIE PENALĂ Nr. 196

Ședința publică de la 26 Martie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Ciubotariu

JUDECĂTOR 2: Tatiana Juverdeanu

JUDECĂTOR 3: Ancuța Gabriela Obreja

Grefier:

Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror

Pe rol fiind soluționarea recursurilor penale, având ca obiect " furt calificat " promovate de inculpații recurenți, fiul lui și, născut la data de 14 martie 1976 și, fiul lui și, născut la data de 01.02.1985, ambii în prezent deținuți în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță I, arestați într-o altă cauză, împotriva deciziei penale nr.36 din data de 29 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr-.

Conform dispozițiilor art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și a celorlalte persoane chemate în proces, constatându-se că se prezintă inculpații recurenți și, pentru care răspunde avocat ce substituie la acest termen de judecată și pe av. ( ambii apărători fiind desemnați din oficiu), lipsă fiind partea civilă.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că este primul termen de judecată, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:

, inculpații recurenți și, declară că își mențin recursurile promovate, nu doresc să facă declarații suplimentare în această fază procesuală, arătând că își mențin declarațiile date la instanța de fond.

Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în recurs.

Avocat, pentru cei doi inculpați recurenți și, având cuvântul, susține că recursul acestora vizează reducerea pedepselor și înlăturarea sporului.

Apreciază apărarea că, chiar dacă cei doi inculpați nu se află la primul contact cu legea penală, pedepsele aplicate sunt prea severe iar sporul de 6 luni nu se justifică.

Raportat la probele administrate în cauză și poziția sinceră de recunoaște a faptelor comise, instanța să aprecieze și să dispun ă în consecință. Oficiul neachitat.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor ca fiind nefondate, decizia recurată fiind legală și temeinică.

Motivele de recurs invocate de către inculpați în scris, și susținute oral, de către apărător, nu pot fi primite de instanța de recurs.

Pedepsele aplicate celor doi inculpați sunt corect individualizate dacă avem în vedere perseverența infracțională de care au dat dovadă cei doi inculpați.

Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, regretă sincer faptele comise și solicită instanței a mai reduce din pedeapsă atât cât legea mai permite sau măcar înlăturarea sporului de 6 ( șase) luni închisoare, arătând că este divorțat și are 2 copii minori.

Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită instanței reducerea cuantumului de pedeapsă pe care îl consideră prea mare sau măcar înlăturarea sporului de 6 luni aplicat.

Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.

Ulterior pronunțării,

Curtea,

Asupra recursurilor penale de față;

Prin sentința civilă nr. 3065 din 15 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr- s-au hotărât următoarele:

Condamnă inculpatul fiul lui și, născut la data de 14.03.1976 în B, cu același domiciliu în-, județul B, fără forme legale în I,-, CNP--, în prezent aflat în penitenciarul Iași, în executarea unei pedepse privative de libertate, ocupația-zugrav, fără loc de muncă, studii 3 clase, căsătorit, 2 copii minori, cu antecedente penale, cetățenie română, religie ortodoxă, la 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a și b Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice, în baza art.334 Cod procedură penală, din aceeași infracțiune, prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. Cod penal.

Constată că infracțiunea pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză, comisă la data de 18/19.09.2005, este concurentă (concurs real, prevăzut de art.33 lit. a Cod penal) cu cea comisă la 21.10.2005 (ultimul act material), pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr.4271/17.10.2006 a Judecătoriei Iași, modificată prin decizia penală nr.152/26.03.2007 a Tribunalului Iași, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr.539/28.06.2007 a Curții de APEL IAȘI.

Descontopește și repune în individualitatea lor pedepsele aplicate inculpatului prin sentința penală nr.4271/17.10.2006 a Judecătoriei Iași, după cum urmează:

1) 6 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, e,g Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și 37 lit. a și b Cod penal,

2) restul de 626 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.2390/23.04.2002 a Judecătoriei Iași, menținută prin decizia penală nr.614/27.05.2002 a Tribunalului Iași, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr.555/23.07.2002 a Curții de APEL IAȘI, cu privire la care s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate, în condițiile art.61 Cod penal.

În baza art.36 alin.1, 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopește pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, cu cea de la punctul 1, aplicată prin sentința penală nr.4271/17.10.2006 a Judecătoriei Iași, inculpatul urmând să execute pedeapsa mai grea, sporită cu 6 luni.

Menține revocarea beneficiului liberării condiționate dispusă, în condițiile art.61 Cod penal, prin sentința penală nr.4271/17.10.2006 a Judecătoriei Iași referitor la restul de 626 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.2390/23.04.2002 a Judecătoriei Iași, menținută prin decizia penală nr.614/27.05.2002 a Tribunalului Iași, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr.555/23.07.2002 a Curții de APEL IAȘI, rest pe care îl contopește cu pedeapsa stabilită mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa mai grea.

Pedeapsă de executat pentru inculpatul: 7 (șapte) ani închisoare.

II. Condamnă inculpatul, fiul lui și, născut la 01.02.1985 în I, CNP -, domiciliat în I,-, recidivist, studii 4 clase, fără ocupație, necăsătorit, cu antecedente penale, cetățenie română, religie ortodoxă, la 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art.26 Cod penal, raportat la art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. Cod penal.

Constată că infracțiunea pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză, comisă la data de 18/19.09.2005, este concurentă (concurs real, prevăzut de art.33 lit. a Cod penal) cu cea comisă la 19.06.2005, pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr.3791/19.12.2007 a Judecătoriei Iași, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr.184/15.04.2008 a Tribunalului Iași.

Descontopește și repune în individualitatea lor pedepsele aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 3791/19.12.2007 a Judecătoriei Iași, după cum urmează:

1) 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și art. 75 lit. c Cod penal,

2) 2 (doi) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 4840/ 04.11.2004 a Judecătoriei Iași rămasă definitivă prin neapelare cu privire la care, în baza art. 83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei și executarea în întregime a acestei pedepse, cumulat cu pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 3791/19.12.2007 a Judecătoriei Iași.

În baza art.36 alin.1, 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopește pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, cu cea de la punctul 1, aplicată prin sentința penală nr.3791/19.12.2007 a Judecătoriei Iași, inculpatul urmând să execute pedeapsa mai grea, sporită cu 6 luni.

Menține revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 4840/ 04.11.2004 a Judecătoriei Iași rămasă definitivă prin neapelare, revocare dispusă prin sentința penală nr. 3791/19.12.2007 a Judecătoriei Iași, în baza art.83 Cod penal și dispune executarea în întregime a acestei pedepse, cumulat cu pedeapsa stabilită mai sus.

Pedeapsă de executat pentru inculpatul: 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 71 Cod penal interzice inculpaților exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și b Cod penal.

Menține starea de deținere a inculpaților și deduce din pedepsele aplicate perioadele executate, după cum urmează: inculpatul perioada 01.11.2005 la zi, inculpatul perioada 28.05.2008 la zi.

Dispune anularea formelor de executare emise în baza sentințelor penale nr. nr.4271/17.10.2006 a Judecătoriei Iași și nr.3791/19.12.2007 a Judecătoriei Iași, cu emiterea unor noi forme de executare, la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală, cu referire la art.998, 999 Cod civil, admite acțiunea civilă formulată de partea civilă, domiciliată în I,- și obligă inculpații să plătească părții civile, în solidar, suma de 200 lei despăgubiri civile.

În baza art.189 Cod procedură penală, dispune plata a câte 300 lei onorariu apărător din oficiu (delegații nr.3972/2008 și 4324/2008), din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul Iași.

În baza art.191 Cod procedură penală, obligă inculpații să plătească statului câte 600 lei cheltuieli judiciare.

Pentru a hotărî astfel Judecătoria Iașia reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr.668/P/2007 din 17.04.2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iașis -a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și au fost trimiși în judecată inculpații și, arestați în altă cauză, cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și complicitate la furt calificat, prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art. 208, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.

S- reținut în actul de sesizare al instanței că inculpații, in noaptea de 18/19.09.2005, au sustras din curtea părții vătămate, un număr de 20 de păsări, inculpatul escaladând gardul și sustrăgând din păsările, în vreme ce inculpatul asigura paza.

La reținerea situația de fapt menționate, s-au avut în vedere următoarele probe administrate în cursul urmăririi penale: plângerea și declarațiile părții vătămate, adresa de prejudiciu nr.-/25.11.2005, proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică, procesele-verbale de reconstituire din 07.12.2005 și 03.12.2008, cu planșe foto, procesul-verbal de confruntare al inculpaților, declarațiile martorilor, G, declarațiile inculpaților, raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 4329/psh/ 14.11.2008 întocmit cu privire la inculpatul de către

În cursul cercetării judecătorești au fost ascultați inculpații, care au arătat că recunosc și regretă săvârșirea faptelor pentru care sunt judecați. Inculpații au arătat că nu solicită probe și renunță la ascultarea martorilor din lucrări. În condițiile în care și reprezentantul Ministerului Publica arătat că renunță la ascultarea martorilor din lucrări, în baza art.329 Cod procedură penală, instanța a dispus neaudierea acestora.

Din probele administrate în cauză, instanța reține aceeași situație de fapt ca cea reținută în rechizitoriu, probele administrate în cursul cercetării judecătorești neducând la modificarea ei:

Astfel, în seara zilei de 18.09.2005, prin jurul orelor 20,00, inculpatul s-a deplasat la locuința inculpatului și după ce a petrecut împreună cu acesta aproximativ două ore, cei doi, s-au hotărât să meargă pe str. -, iar de la vreuna din case să sustragă păsări.

Astfel, in momentul când inculpații au ajuns la imobilul părții vătămate din I,-, numitul, având asupra sa un sac de rafie, a escaladat gardul împrejmuitor, a mers la iar din interior a sustras un număr de 20 păsări: 6 găini și 16 pui - in valoare totală de 200 lei. Pe timpul activității de sustragere, inculpatul a rămas în stradă pentru a asigura paza și a nu fi surprinși de cineva in flagrant.

Din cele 20 păsări, inculpatul și-a reținut pentru sine un număr de 14 păsări, diferența de 6 păsări (pui) revenind inculpatului.

Ulterior, inculpații au sacrificat la domiciliile lor cele 14 respectiv 6 păsări, atât inculpatul cât și inculpatul, ascunzând față de rudele apropiate respectiv și, caracterul ilicit al provenienței acestora.

În cursul urmăririi penale, s-au efectuat reconstituiri, în cadrul cărora inculpații au arătat modul în care au comis faptele, în prezența martorilor asistenți,.

Atât în cursul urmăririi penale, cât și în fața instanței, inculpații au recunoscut și regretat comiterea faptelor, arătând că sunt de acord să plătească părții civile despăgubirile solicitate.

Din probele administrate în cauză, atât în cursul urmăririi penale, cât și în fața instanței, respectiv plângerea și declarațiile părții vătămate, adresa de prejudiciu nr.-/25.11.2005, proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică, procesele-verbale de reconstituire din 07.12.2005 și 03.12.2008, cu planșe foto, procesul-verbal de confruntare al inculpaților, declarațiile martorilor, G, rezultă vinovăția inculpaților, cere au recunoscut săvârșirea faptelor.

În drept, faptele inculpaților care, in noaptea de 18/19.09.2005 au pătruns, respectiv au asigurat paza, în curtea locuinței părții vătămate de unde au sustras un număr de 20 de păsări, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor furt calificat, prevăzută și pedepsit de art. 208 alin 1, art. 209 alin. 1 lit. a,g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a și b Cod penal, pentru inculpatul și, respectiv, complicitate la furt calificat, prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art. 208 alin 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, pentru inculpatul.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunilor constă în acțiunea de asigurare a pazei și de luare a bunurilor de către inculpați, fapta consumându-se în momentul luări de către aceștia a păsărilor în posesia lor.

Faptele au fost săvârșite de către inculpați împreună, prin eforturi conjugate, ceea ce justifică reținerea circumstanței agravante prevăzută de art. 209 alin. 1 lit. a din Codul penal.

Sustragerea bunurilor s-a realizat de către inculpați noaptea, profitând de lăsarea întunericului și de faptul că nu se afla nimeni la imobilul părții vătămate, fapta fiind săvârșită pe timp de noapte, în condițiile prevăzute de art. 209 alin. 1 lit. g din Codul penal.

De asemenea, inculpatul, în scopul sustragerii păsărilor, a escaladat gardul imobilului, fiind justificată reținerea circumstanței agravante prevăzută de art. 209 alin. 1 lit. i din Codul penal.

Urmarea imediată rezultată din săvârșirea faptei constă în deposedarea părților vătămate de bunurile respective și trecerea acestora în posesia inculpaților.

Sub aspectul laturii subiective, inculpații au săvârșit infracțiunile cu intenție directă, potrivit art. 19 alin.1, lit. a din Codul penal, având reprezentarea faptei și a consecințelor păgubitoare asupra patrimoniului părților vătămate și urmărind acest rezultat. Inculpații a sustras bunurile în scopul însușirii pe nedrept, aspect care rezulta din modalitatea de săvârșire a faptei și din faptul că au sacrificat și consumat păsările.

La stabilirea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaților, instanța urmează a avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 din Codul penal, dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele speciale de pedeapsă pentru infracțiunile comise, gradul de pericol social concret al faptelor, circumstanțele reale de săvârșire și cele personale ale inculpaților.

Faptele inculpaților prezintă un grad ridicat de pericol social, fiind săvârșită în circumstanțe ce le califică, respectiv de către două persoane împreună, profitând de lăsarea întunericului, prin escaladare. Pericolul social al faptelor, nu este diminuat de valoarea relativ redusă a prejudiciului, în condițiile în care inculpații au manifestat dispreț față de relațiile sociale referitoare la proprietate, relații ocrotite de legea penală și încălcate prin săvârșirea faptelor.

În ceea ce privește persoanele inculpaților, aceștia sunt cunoscuți cu antecedente penale, faptele pentru care sunt judecați în prezenta cauză fiind comise în stare de recidivă post condamnatorie și post executorie, prevăzută de art.37 lit. a și b Cod penal, având în vedere faptul că infracțiunea pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză a fost comisă mai înainte de executarea în întregime a pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.2390/23.04.2002 a Judecătoriei Iași, menținută prin decizia penală nr.614/27.05.2002 a Tribunalului Iași, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr.555/23.07.2002 a Curții de APEL IAȘI, mai exact în timpul restului de 626 zile închisoare rămas neexecutat din această pedeapsă. Starea de recidivă postexecutorie este atrasă de condamnarea dispusă prin sentința penală nr.780/1995 a Judecătoriei Brăila, la pedeapsa de 1 ași 4 luni închisoare, față de care, raportat la activitatea infracțională a inculpatului, nu a intervenit reabilitarea. Dispozițiile art.37 lit. b Cod procedură penală vor fi reținute ca urmare a schimbării încadrării juridice, dispuse în baza art.334 Cod procedură penală.

În cazul inculpatului, fapta a fost comisă în termenul de încercare stabilit ca urmare a suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 4840/ 04.11.2004 a Judecătoriei Iași rămasă definitivă prin neapelare. Ca urmare, inculpații sunt persoane care prezintă pericol public, în condițiile în care manifestă dezinteres față normele de conviețuire socială, continuând să săvârșească fapte prevăzute de legea penală, deși au mai fost condamnați și au executat pedepse privative de libertate, ori au beneficiat de suspendarea condiționată a executării.

Inculpații au recunoscut faptele, atât în timpul urmăririi penale, în declarațiile dat, cât și în fața instanței, regretând săvârșirea acestora.

Pentru aceste motive, urmează a fi aplicate inculpaților câte o pedeapsă privativă de libertate stabilită la minimul special, apreciindu-se că o pedeapsă cu închisoarea de 3 ani e suficientă pentru atingerea scopului preventiv, educativ, dar și coercitiv al pedepsei prevăzut de art. 52 din Codul penal.

Având în vedere data la care au fost comise infracțiunile pentru care sunt judecați inculpații din prezenta cauză, data la care a fost comisă fapte pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr.4271/17.10.2006 a Judecătoriei Iași, modificată prin decizia penală nr.152/26.03.2007 a Tribunalului Iași, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr.539/28.06.2007 a Curții de APEL IAȘI, aflându-se în executarea pedepsei aplicate prin această sentință, instanța constată că, infracțiunea pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză, comisă la data de 18/19.09.2005, este concurentă (concurs real, prevăzut de art.33 lit. a Cod penal) cu cea comisă la 21.10.2005 (ultimul act material) pentru care a fost condamnat prin sentința menționată, fiind comise mai înainte ca inculpatul să fie condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.

Instanța va descontopi și repune în individualitatea lor pedepsele aplicate inculpatului prin sentința penală nr.4271/17.10.2006 a Judecătoriei Iași, după cum urmează:

În baza art. 36 alin. 1, 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal instanța va contopești pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, cu cea de la punctul 1, aplicată prin sentința penală nr.4271/17.10.2006 a Judecătoriei Iași, inculpatul urmând să execute pedeapsa mai grea, sporită cu 6 luni, spor justificat de perseverența infracțională a inculpatului.

Instanța va menține revocarea beneficiului liberării condiționate dispusă, în condițiile art.61 Cod penal, prin sentința penală nr.4271/17.10.2006 a Judecătoriei Iași referitor la restul de 626 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.2390/23.04.2002 a Judecătoriei Iași, menținută prin decizia penală nr.614/27.05.2002 a Tribunalului Iași, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr.555/23.07.2002 a Curții de APEL IAȘI, rest pe care îl va contopi cu pedeapsa stabilită mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa mai grea.

În ceea ce îl privește pe inculpatul, instanța, constatând că infracțiunea pentru care acesta este judecat în prezenta cauză, comisă la data de 18/19.09.2005, este concurentă (concurs real, prevăzut de art.33 lit. a Cod penal) cu cea comisă la 19.06.2005, pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr.3791/19.12.2007 a Judecătoriei Iași, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr.184/15.04.2008 a Tribunalului Iași, va descontopi și repune în individualitatea lor pedepsele aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 3791/19.12.2007 a Judecătoriei Iași, după cum urmează:

În baza art.36 alin.1, 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal instanța va contopi pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, cu cea de la punctul 1, aplicată prin sentința penală nr.3791/19.12.2007 a Judecătoriei Iași, inculpatul urmând să execute pedeapsa mai grea, sporită cu 6 luni, spor justificat de dezinteresul manifestat de inculpat față de respectarea normelor de conviețuire socială, în condițiile în care s-a bucurat de beneficiul suspendării condiționate a executării unei pedepse.

Instanța va menține revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 4840/ 04.11.2004 a Judecătoriei Iași rămasă definitivă prin neapelare, revocare dispusă prin sentința penală nr. 3791/19.12.2007 a Judecătoriei Iași, în baza art.83 Cod penal și va dispune executarea în întregime a acestei pedepse, cumulat cu pedeapsa stabilită mai sus.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța reține că natura faptelor săvârșite, circumstanțele săvârșirii, precum și cele personale ale inculpaților duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor electorale prevăzute de art. 64 lit. a teza II, b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, astfel că având în vedere dispozițiile art. 71 alin. 2 din Codul penal, instanța va dispune interzicerea exercitării acestor drepturi, din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau parțială a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.

Instanța va menține starea de deținere a inculpaților și deduce din pedepsele aplicate perioadele executate, după cum urmează: inculpatul perioada 01.11.2005 la zi, inculpatul perioada 28.05.2008 la zi.

Instanța va dispune anularea formelor de executare emise în baza sentințelor penale nr.4271/17.10.2006 a Judecătoriei Iași și nr.3791/ 19.12.2007 a Judecătoriei Iași, cu emiterea unor noi forme de executare, la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

Cu privire la acțiunea civilă, instanța va avea în vedre declarațiile părții civile și cele ale inculpaților, precum și probele administrate în cauză și, reținând vinovăția inculpaților, precum și aplicabilitatea principiului disponibilității în soluționarea laturii civile a cauzei, va admite acțiunea civila formulată de partea civilă, și, în temeiul art. 14 și art. 346 Codul d e procedură penală, raportat la art.998, 999 cod civil va obliga inculpații, în solidar la plata către această parte civilă a contravalorii păsărilor sustrase, astfel cum inculpații au arătat că sunt de acord.

Potrivit art. 191 alin. 1 din Codul d e procedură penală, ca urmare a condamnării inculpaților, instanța, va obliga pe aceștia la plata cheltuielilor judiciare avansate în cauză de stat.

În temeiul art. 189 alin. 1 din Codul d e procedură penală, instanța va dispune plata onorariilor apărătorilor din oficiu, din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul Iași.

Împotriva acestei sentințe penale, în termenul legal, au declarat apel inculpații și.

Inculpatul a susținut prin motivele de apel, greșita individualizare a pedepsei, arătând că pedeapsa stabilit este prea mare, solicitând înlăturarea sporului aplicat.

Inculpatul nu și-a motivat apelul declarat, însă prin susținerea orala a apelului a solicitat înlăturarea sporului de pedeapsă aplicat.

Tribunalul Iași prin decizia penală nr. 36/29 ianuarie 2009 respins ca neîntemeiate apelurile promovate de inculpații și aflați în penitenciarul Iași în executarea unor pedepse privative de libertate și în baza art. 189, 192 alin. 2 i-a obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

În pronunțarea acestei decizii Tribunalul a reținut următoarele:

Prima instanță a analizat în mod legal un probatoriu pertinent concludent și util pe care l-a evaluat corect în baza căruia s- stabilit vinovăția inculpaților și în săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsit de art. 208 alin 1, art. 209 alin. 1 lit. a,g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a și b Cod penal, pentru inculpatul și, respectiv, complicitate la furt calificat, prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art. 208 alin 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, pentru inculpatul.

De altfel, inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor imputate, recunoaștere ce se coroborează cu toate celelalte mijloace de proba administrate în cauză, proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică, procesele-verbale de reconstituire din 07.12.2005 și 03.12.2008, cu planșe foto, procesul-verbal de confruntare al inculpaților, declarațiile martorilor, G,.

În ceea ce privește cuantumul pedepselor aplicate, Tribunalul reține că prima instanța a dat deplină eficiența prevederilor legale referitoare la individualizarea legala și judiciara a pedepselor, făcând aplicarea dispozițiilor generale prevăzute de art. 72 Cod penal, aplicând ambilor inculpați, pentru infracțiunile deduse judecății, minim-ul legal al pedepsei.

Tribunalul reține că fața de antecedența penală a inculpatului, infracțiunea, dedusă judecății, de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin 1, art. 209 alin. 1 lit. a,g, i Cod penal din 18/19.09.2005, a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie și postexecutorie fața de condamnările anterioare dispuse prin, sentința penală nr.2390/23.04.2002 a Judecătoriei Iași, menținută prin decizia penală nr.614/27.05.2002 a Tribunalului Iași, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr.555/23.07.2002 a Curții de APEL IAȘI, respectiv prin sentința penala 780/1995. Având în vedere perseverența infracționala a inculpatului, aplicarea sporului de 6 luni închisoare, în stabilirea tratamentului sancționator al concursului de infracțiuni, fața de dispozițiilor art. 33 lit. a și art.34 lit. b Cod penal, este legala și temeinică. Săvârșirea unei pluralități de infracțiuni contra patrimoniului în stare de concurs de infracțiuni și în stare de recidiva postcondamnatorie, respectiv postexecutorie. Existența concomitentă a mai multor cauze de agravare legala facultativa a pedepsei dublată de datele ce caracterizează persoana inculpatului justifică pe deplin aplicarea unui spor de pedeapsa, cuantumul acestuia de 6 luni închisoare fiind corespunzător determinat și reflectând caracterul preponderent educativ al tratamentului sancționator, în detrimentul caracterului punitiv. În acest sens, sporul aplicat reprezintă o reacție sancționatorie față de totalitatea pluralității infracționale, tocmai pentru a atrage atenția inculpatului asupra consecințelor perseverenței infracționale.

Tribunalul reține că în mod corect a reținut prima instanța că inculpatul, a săvârșit infracțiunea de complicitate la furt calificat, prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art. 208 alin 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, dedusă judecății în concurs real, prevăzut de art.33 lit. a Cod penal cu cea comisă la 19.06.2005, pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr.3791/19.12.2007 a Judecătoriei Iași, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr.184/15.04.2008 a Tribunalului Iași și în stare de recidivă postexecutorie fața de condamnarea de 2 (doi) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 4840/ 04.11.2004 a Judecătoriei Iași rămasă definitivă prin neapelare cu privire la care, în baza art. 83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei. Având în vedere perseverența infracționala a inculpatului, aplicarea sporului de 6 luni închisoare, în stabilirea tratamentului sancționator al concursului de infracțiuni, fața de dispozițiilor art. 33 lit. a și art.34 lit. b Cod penal, este legală și temeinică. Întrucât fapta pentru care apelantul inculpat a fost condamnat sentința penală nr.3791/19.12.2007 a Judecătoriei Iași, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr.184/15.04.2008 a Tribunalului Iașia fost săvârșite în termenul de încercare stabilit prin sent. pen. nr. nr.184/15.04.2008 a Judecătoriei Iași rămasă definitivă prin neapelare, în mod corect prima instanța, a menținut dispoziția de revocare a beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei, revocare dispusă cu autoritate de lucru judecat prin sentința penală nr.3791/19.12.2007 a Judecătoriei Iași, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr.184/15.04.2008 a Tribunalului Iași.

Întrucât tratamentul sancționator, în caz de săvârșire a unei noi infracțiuni în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei, are caracter legal și imperativ, critica apelantului - inculpat privind cuantumul prea ridicat al pedepsei ce urmează a fi executata este neîntemeiata, propria perseverența infracționala atrăgând revocarea beneficiului suspendării condiționate acordat anterior și cumularea pedepselor aplicate.

În termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 alin. 1 Cod procedură penală, inculpații ȘI au recurat decizia pronunțată în apel sub aspectul greșitei individualizări în aplicarea sporului de pedeapsă de câte 6 luni închisoare urmare concursului de infracțiuni.

Apreciază inculpații că acest spor de pedeapsă nu se justifică în condițiile în care au avut o conduită corespunzătoare în sensul recunoașterii faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată.

Critica formulată de inculpați se încadrează în drept în cazul de casare prevăzut de art. 385 ind. 9 alin. 1 pct. 14 din Codul d e procedură penală și este nefondată.

Astfel, la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților pentru furtul calificat - în calitate de autor - și cea de complice la furt calificat pentru inculpatul, instanțele au avut în vedere criticile prevăzute de art. 72 Cod penal stabilind pedepse de câte 3 ani închisoare, pedepse ce se situează la limită minimă a textului incriminator.

Faptele penale au fost comise în condițiile concursului de infracțiuni, cât și a stării de recidivă postcondamnatorie prevăzut de art. 37 lit. a Cod penal.

Potrivit dispozițiilor art. 34 lit. b Cod penal, în cazul concursului de infracțiuni se stabilește pedeapsa pentru infracțiune în parte care prin contopirea juridică se dispune executarea celei mai grele pedepse la care se poate adăuga un spor de până la 5 ani, neputându-se depăși totalul pedepselor stabilite.

Față de persistența infracțională constând în comiterea de fapte contra patrimoniului, instanțele au aplicat fiecăruia dintre inculpați un spor de pedeapsă de câte 6 luni închisoare, spor ce se justifică, neexistând temeiuri de înlăturare după cum au solicitat inculpații în calea de atac recursului.

Analizând hotărârile atacate în conformitate și cu dispozițiile art. 385 ind. 9 alin. 3 Cod procedură penală nu se constată nici alte motive care, luate în considerare, din oficiu, să conducă la casarea lor.

Așa fiind, recursurile declarate de inculpații și se vor respinge ca nefondate, conform art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.

Se va constata că inculpații sunt asistați în alte cauze penale.

În baza art. 192, alin. 2 Cod procedură penală recurenții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și, aflați în penitenciarul Iași împotriva Deciziei penale nr. 36 din 29 ianuarie 2009 Tribunalului Iași pe care o menține.

Constată că inculpații sunt arestați în altă cauză penală.

Obligă pe fiecare dintre inculpați la câte 250 lei cheltuieli judiciare către stat din care sumele de câte 200 lei către Baroul Iași reprezentând onorar apărător din oficiu vor fi avansate din fondurile speciale ale

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 26 martie 2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,

- - - - -

- -

Red.

Tehnored.

02 ex.

13.04.2009

Tribunalul Iași

Jud.

Președinte:Ciubotariu
Judecători:Ciubotariu, Tatiana Juverdeanu, Ancuța Gabriela Obreja

Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 196/2009. Curtea de Apel Iasi

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 196/2009. Curtea de Apel Iasi