Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 34/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781Cod pr.penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE FOND
SENTINTA PENALĂ NR.34
Ședința publică de la 6 martie 2009
PREȘEDINTE: George Ciobanu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea plângerii formulată de petenta, împotriva rezoluției din 10 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr.475/P/2008 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petenta și intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea plângerii formulat, ca nefondată, arătând că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimat întrucât executorul judecătoresc nu și-a încălcat atribuțiile de serviciu.
CURTEA
Asupra plângerii de față;
Prin rezoluția din 10 iunie 2008 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, a dispus neînceperea urmăririi penale față de, executor judecătoresc în circumscripția Judecătoriei Segarcea, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.246 Cod penal.
Pentru pronunța această rezoluție, s-a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 26 mai 2008, petenta a sesizat cu plângere Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, despre faptul că executorul judecătoresc, în mod abuziv refuză să pună în executare sentința civilă nr.740 din 26 iunie 2007 a Judecătoriei Segarcea, definitivă și irevocabilă.
Din verificările efectuate s-a reținut următoarea situație de fapt:
a formulat acțiune civilă având ca obiect pretenții.
Prin sentința civilă nr.740 din 26 iunie 2007, Judecătoria Segarcea, în dosarul nr-, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul și l-a obligat pe acesta să- lase în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 0,0744 ha, situat în tarlaua 16, parcela 788; terenul de 0,0864 ha în tarlaua 16, parcela 787; terenul în suprafață de 0,0608 ha, situat în tarlaua 16, parcela 786 și terenul în suprafață 0,0945 ha situat în tarlaua 16, parcela 789.
S-a admis în parte capătul de cerere având ca obiect pretenții și a obligat pârâtul să achite reclamantei suma de 1.268 lei, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a terenului pe anul 2006.
S-a respins cererea reconvențională formulată de pârâtul și l-a obligat la 933,4 lei cheltuieli de judecată.
Sentința este definitivă și irevocabilă, iar pentru a fi pusă în executare silită, l-a angajat pe executorul judecătoresc la data de 14 februarie 2008.
S-a constituit dosarul de executare nr.13/ES/2008, s-a emis somație către debitor și deoarece acesta nu a eliberat terenul, s-a fixat termen pentru executarea silită a sentinței la data de 15 aprilie 2008.
La acest termen executarea nu a avut loc, deoarece din motive personale executorul nu s-a putut prezenta și s-a fixat un alt termen la 13 mai 2008.
La această dată s-a constatat, de către executor, că nu se poate identifica terenul și a solicitat Primăriei L prin adresă datele necesare în vederea identificării și delimitării acestor parcele de teren.
Deoarece instituția nu era în măsură să comunice cotele rezultate din măsurători pentru delimitarea terenurilor, executorul judecătoresc a apelat la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară D și prin adresa nr.4202 din 30 iunie 2008 i s-a comunicat că trebuie să se prezinte personal în vederea achitării tarifului aferent eliberării de copii după planul parcelelor de teren, precum și pentru consultarea registrului cu suprafețele respective.
În urma intrării în posesie a acestor date, executorul judecătoresc va proceda la executarea silită.
Din cele arătate mai sus rezultă că executorul judecătoresc nu și-a încălcat atribuțiile de serviciu cu ocazia efectuării executării silite.
Prin ordonanța nr.1477/II/2/2008 din 30 iulie 2008, a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentă.
Împotriva ordonanței nr. 1477/II/2/2008 din 30 iulie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, petenta a formulat plângere la Curtea de Apel, invocând aceleași motive ca și în plângerea inițială.
Instanța apreciază că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimat cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de ar. 246 Cod penal.
În cadrul dosarului de executare nr. 13/ES/2008 a fost emisă o somație către debitor după care, a fost stabilit un termen de executare silită.
În vederea identificării suprafețelor de teren ce constituiau obiectul executării silite, executorul judecătoresc s-a adresat atât Primăriei comunei, județul D cât și oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară D, în vederea comunicării schiței cu parcelele nr. 786 - 789 situate în tarlaua 16, pe raza comunei, județul
Ca urmare, s-a reținut corect că executorul judecătoresc nu și-a încălcat atribuțiile de serviciu, făcându-se aplicarea dispozițiile art. 228 alin.6 rap. la art. 10 lit. a Cod procedură penală.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea, în temeiul art. 2781alin.8 lit. a Cod procedură penală, va respinge plângerea formulată ca nefondată, iar în temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligată petenta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată, plângerea formulată de petenta, împotriva rezoluției din 10 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr.475/P/2008 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe.
Obligă petenta la 5 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 6 martie 2009.
- -
Grefier,
Red.jud.GC - -
PS/
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu
