Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 36/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781p-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
DECIZIA PENALĂ Nr. 36
Ședința publică de la 06 Martie 2009
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu Judecător
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea procesului penal având ca obiect plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției nr.943/P/2008 de la 12 decembrie 2008, a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimata Putere.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, lipsind intimata.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând cauza în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra plângerii.
Petentul având cuvântul invocă excepția de neconstituționalitate a art.146 lit. din Constituție, cu privire la controlul Ordonanței Guvernului nr.51/2008, conform dispozițiilor art.2 alin.1 din legea organică, astfel încât Curtea Constituțională să se pronunțe, deoarece instanțele și parchetul nu aplică textul de lege invocat și nu îl recunoaște, încălcându-i dreptul la un proces echitabil.
Reprezentantul parchetului arată că o asemenea verificare excede excepției de neconstituționalitate, solicitând respingerea cererii formulată de petent.
Pe fond, petentul solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și trimiterea cauzei la parchet pentru completarea urmăririi penale.
Reprezentantul parchetului având cuvântul arată că infracțiunea de abuz în serviciu se comite numai cu intenție, iar urmărirea penală pentru această faptă se începe numai atunci când se constată că există un interes în cauză.
A solicitat astfel respingerea plângerii ca neîntemeiată, deoarece pentru judecător este o chestiune de apreciere cu privire la scutirea totală sau parțială de la plata taxei judiciare de timbru, iar în speță nu rezultă că ar fi fost identificate fapte sau împrejurări de natură a contura elementele constitutive ale infracțiunii sesizată de petent.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra plângerii de față;
Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin rezoluția nr.943/P/2008 de la 12 decembrie 2008, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul judecător Putere pentru săvârșirea infrac.prev.de art.246
S-a reținut în fapt că, prin plângerea penală formulată împotriva magistratului judecător Putere de la Judecătoria Craiova, petentul a solicitat tragerea acestei la răspundere pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev.de art.246 p, deoarece în dosarul civil nr- a depus acte pentru a beneficia de scutire de taxe de timbru, însă magistratul sus menționat, prin încheierea de la 20 octombrie 2008 a respins cererea, încălcând astfel dispozițiile OG 51/2008.
Din actele premergătoare efectuate în cauză s-a reținut că cererea privind acordarea ajutorului public judiciar nu a fost respinsă, ci admisă sub forma reducerii taxei judiciare de timbru, astfel încât nefiind identificate fapte sau împrejurări de natură a contura elementele constitutive ale infracțiunii pentru care a fost formulată plângerea, s-a dispus neînceperea urmăririi penale în temeiul disp.art.228 alin.6 rap.la art.10 lit.a
C.P.P.Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere la Procurorul General, petentul, iar prin rezoluția nr.59/II/2/2009 de la 14 ianuarie 2009 s-a respins ca neîntemeiată plângerea petentului.
S-a apreciat astfel că susținerile petentului nu sunt întemeiate, deoarece magistratul nu a respins cererea petentului, ci a admis-o, însă a apreciat că nu se cuvine o reducere a taxei judiciare și a timbrului judiciar în cuantumul solicitat.
Petentul s-a adresat în continuare cu plângere la instanță, conform art.2781p, reiterând motivele invocate în plângerea inițială și solicitând admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și absolvirea sa de la plata sumei de 74,58 RON.
În ședința publică de astăzi, petentul a invocat excepția de neconstituționalitate a disp.art.147 lit.d din Constituție, deoarece instanțele și parchetul nu aplică dispoz.art.8 din nr.OG51/2008.
Cum în cauză cererea petentului nu reprezintă prin ea însăși o excepție de neconstituționalitate, petentul susținând că textul este în vigoare, însă instanțele și parchetul nu îl aplică, Curtea va respinge cererea formulată de petent ca neîntemeiată.
În ceea ce privește plângerea petentului, Curtea constată că în mod just, Parchetului de pe lângă această instanță a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul judecător Putere, întrucât fapta pentru care s-au efectuat cercetări, respectiv infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev.de art.246 p, nu există.
Astfel, pronunțarea de către magistrat a unei hotărâri judecătorești nu este de natură a conduce la concluzia că acesta și-a exercitat funcția cu rea credință sau gravă neglijență, magistratul fiind independent să aprecieze probele, conform propriei convingeri, având reprezentarea că soluția pronunțată corespunde probatorului administrat, în vederea aflării adevărului.
De asemenea, motivul invocat de petent este neîntemeiat, deoarece magistratul a admis cererea acestuia, de acordare a ajutorului public judiciar, însă a apreciat că nu se cuvine o reducere a taxei judiciare și a timbrului judiciar, în cuantumul solicitat de petent.
Așa fiind și pentru motivele arătate, întrucât rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA este temeinică și legală, în temeiul disp.art.2781alin.8 lit.a p, va fi respinsă ca nefondată plângerea formulată de petent, iar în baza art.192 alin.2 p, petentul va fi obligat la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției nr.943/P/2008 de la 12 decembrie 2008, a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimata Putere.
Obligă petentul la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 6 martie 2009.
Președinte
- -
Grefier
- -
S/07.05.2009
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu
