Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 35/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR.35/
Ședința publică din data de 12 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Dragomir
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
Pe rol, pronunțarea asupra plângerii formulată de petent - domiciliat în municipiul C,-, județul C, împotriva ordonanței pronunțată la data de 04 noiembrie 2008, în dosarul penal nr.451/II/2/2008 și a rezoluției din data de 01 octombrie 20008, pronunțată în dosarul penal 486/P/2008.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 10 martie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12 martie 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea constată următoarele:
Prin plângerea adresată Curții de APEL CONSTANȚA, la data de 09.12.2008, petentul a contestat rezoluția nr.486/P/2008 din 01 octombrie 2008, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA și ordonanța nr.451/II/2/2008 din 04 noiembrie 2008, emisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA.
Plângerea este întemeiată pe dispozițiile art.2781Cod procedură penal.
În declarația dată în fața curții, acesta precizează că solicită ca în cauză să fie verificată și rezoluția nr.486/P/2008 din 21 noiembrie 2008, emisă de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA.
În motivarea plângerii se arată:
S-a adresat Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA cu plângere împotriva făptuitorilor - avocat, avocat, din cadrul Baroului T și a grefierei arhivare pe numele mic "" de la Judecătoria Tulcea, solicitând cercetarea și trimiterea acestora în judecată pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.246 și art.242 Cod penal.
Susține petentul că, în anul 2006, avut pe rolul Judecătoriei Tulcea dosarul nr.5115/2006.
Avocatul său angajat a fost făptuitoarea, iar avocatul adversarului a fost avocat.
Făptuitoarea, arhivar, a sustras și a distrus înscrisuri din dosarul civil menționat, la cererea avocatului și cu complicitatea avocatului. Astfel că, susține petentul cauza nu s-a putut judeca pentru aflarea adevărului. Prin rezoluția nr.476/P/2008 din 01 octombrie 2008, Procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, a dispus neînceperea urmăririi penale față de avocat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art.246 Cod penal, lipsește latura obiectivă a infracțiunii și art.242 Cod penal, fapta nu există. S-a dispus neînceperea urmăririi penale și față de persoanele din cadrul Judecătoriei Tulcea, întrucât aceasta nu există.
Petentul s-a adresat cu plângere împotriva acestei rezoluții, plângere soluționată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, prin rezoluția nr.451/II/2/2008 din 04 noiembrie 2008. Prin această rezoluție, s-a admis în parte plângerea petentului, în sensul infirmării parțiale a rezoluției și menținerea soluției de neîncepere a urmăririi penale față de avocat. S-a dispus continuarea urmăririi penale față de avocat și grefierul arhivar de la Judecătoria Tulcea, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art.242 Cod penal.
, afirmă că plângerea nu i-a fost "rezolvată corect". Nu s-a avut în vedere că grefiera - arhivară este autoarea faptei prevăzută de art.242 Cod penal iar cei doi avocați au calitatea de complici. De asemenea, se susține că procurorul nu a administrat toate probele necesare pentru stabilirea situației de fapt corecte.
Se solicită admiterea plângerii și trimiterea dosarului la parchet pentru continuarea cercetărilor.
În declarația dată în fața curții, se solicită și verificarea rezoluției nr.486/P/2008 din 21 noiembrie 2008, deoarece nu este mulțumit de ea fără a prezenta criticile concrete.
Curtea, verificând rezoluția nr.486/II/2008 din 01 octombrie 2008 și ordonanța nr.451/II/2/2008 din 04 noiembrie 2008, actele și lucrările dosarului, curtea constată că plângerea este nefondată.
Prin rezoluția nr.486/II/2008, corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de avocat, întrucât acesta nu este funcționar public și fapta nu se poate încadra în prevederile art.246 Cod penal - abuz în serviciu. Problemele legate de asistența juridică a persoanei, sunt de natură contractuală așa cum prevăd dispozițiile Legii 51/1997.
Întemeiat s-a stabilit că fapta reclamată nu întrunește latura obiectivă a infracțiunii prevăzută de art.246 Cod penal.
Cealaltă dispoziție a acestei rezoluții privind grefierul - arhivar, a fost infirmată prin ordonanța nr.451/II/2/2008, prin care s-a dispus continuarea urmăririi penale față de acesta sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art.242 Cod penal.
Prin această din urmă ordonanță, s-a mai dispus continuarea urmăririi penale față de avocat.
Plângerea împotriva rezoluției nr.486/P/2008 din 21 noiembrie 2008, nu va fi verificată, întrucât aceasta nu a urmat o etapă obligatorie și anume plângerea adresată procurorului ierarhic superior celui care a pronunțat-
Prin procedura prevăzută de art.275- 278 Cod procedură penală, accesul la instanță este condiționat de parcurgerea etapelor obligatorii.
În cauză, în raport de disp.art.281Cod procedură penală cu referire la art.278 Cod procedură penală, competența de soluționare a plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției nr.486/P/2008 din 21 noiembrie 2008, revine procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA.
La termenul de judecată din data de 26 februarie 2009, petentul a solicitat conexarea tuturor dosarelor "rezultate" la parchet, cu privire la făptuitoarea "grefier - arhivar".
În concluziile scrise depuse după pronunțare, petentul mai solicită "conexarea tuturor dosarelor din instanță", formate la plângerea adresată Judecătoriei Tulcea, făptuitoare " "
Având în vedere obiectul prezentei cauze, plângerea împotriva rezoluției procurorului, întemeiată pe dispozițiile art.2781Cod procedură penală, se apreciază că nu se pot analiza decât rezoluții pronunțate de Procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA.
În concluzie, plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr.486/P din 01.10.2008 și a ordonanței nr.451/II/2/04 noiembrie 2008, va fi respinsă ca nefondată, iar cea formulată împotriva rezoluției nr.486/P/21.11.2008 se va înainta la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.2781al.8 lit."a" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petent - domiciliat în municipiul C,-, județul C, împotriva rezoluției nr.486/P/01.10.2008 și ordonanța nr.451/II/2/04.11.2008 privind dispozițiile în legătură cu făptuitorul.
În baza art.2781al.13 Cod procedură penală, scoate cauza de pe rol și trimite dosarul la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, pentru soluționarea plângerii formulată de Procurorul General, împotriva rezoluției nr.486/P/21 noiembrie 2008.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 martie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.Hot.Jud.
Tehnored.Gref.-/ 4 ex.
Data: 30.03.2009
Președinte:Lucia DragomirJudecători:Lucia Dragomir
