Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 36/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 36/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 7.03.2008.
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
GREFIER-- -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea plângerii formulată de petenta prin mandatar, împotriva rezoluțiilor nr. 321/P/2007 și nr. 1135/II/2/2007 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 29.02.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 7.03.2008.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față,
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr. 321/P/2007 din 11.09.2007 s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de executorul judecătoresc pentru infracțiunea de "abuz în serviciu contra intereselor persoanelor" prevăzută de art. 246 Cod penal.
Pentru a da această soluție procurorul a reținut următoarele:
Persoana vătămată a formulat plângere penală împotriva executorului judecătoresc, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.246 Cod penal. În motivarea plângerii, persoana vătămată a precizat că executorul ar fi vândut în mod ilegal la licitație, mai multe bunuri mobile care aparțineau lui.
Din actele premergătoare efectuate în cauză s-a stabilit că între și s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare, potrivit căruia, prima vindea apartamentul din G,-, -. 10. Ulterior, vânzătoarea a refuzat să părăsească apartamentul, motiv pentru care, a obținut în instanță evacuarea.
Hotărârea judecătorească de evacuare a fost pusă în executare tot de executorul la data de 12.03.2007.În urma evacuării, bunurile mobile aparținând lui au fost lăsate în custodia lui.
Pentru acoperirea cheltuielilor ocazionate de punerea în executare a hotărârii de evacuare, executorul a solicitat debitorilor achitarea de bună-voie acestor cheltuieli. Întrucât debitorii nu au achitat de bună-voie cheltuielile, s-a trecut la executarea silită a bunurilor mobile aparținând lui.
Astfel că, la data de 31.05.2007, o parte din aceste bunuri au fost vândute la licitație de către executorul.
Din actele premergătoare aflate la dosar rezultă că executorul judecătoresc nu a săvârșit nicio faptă prevăzută de legea penală, motiv pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de acesta.
Împotriva acestei rezoluții în termen legal a formulat plângere petentul, însă prin rezoluția nr. 1135/II/2/2007 din 26.09.2007 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI această plângere a fost respinsă ca nefondată.
S-a reținut că din analiza actelor premergătoare efectuate în cauză se constată că petentul a formulat plângere la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI împotriva executorului judecătoresc,motivând că acesta ar fi vândut în mod ilegal la licitație publică mai multe bunuri mobile ce aparțineau numitei.
Efectuându-se acte premergătoare în cauză s-a stabilit că între și a intervenit un contract de vânzare-cumpărare a unui apartament din G, vânzătoarea refuzând să părăsească apartamentul. Din aceste motive cum,părătoarea a obținut în instanță evacuarea vânzătoarei și apoi a cerut executarea silită a acesteia prin intermediul executorului judecătoresc .
La data de 12.03.2007 s-a produs evacuarea, bunurile mobile găsite în apartament și aparținând numitei, au fost predate în custodie numitei.
Executorul judecătoresc a solicitat debitorilor achitarea de bună-voie a cheltuielilor de executare, dar aceștia au refuzat, motiv pentru care s-a procedat la executarea silită bunurilor mobile, o parte dintre ele fiind vândute la licitație de către executorul judecătoresc.
Petentul a formulat plângere împotriva executorul judecătoresc susținând că acesta și-a depășit atribuțiile profesionale săvârșind o serie de ilegalități.
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI după efectuarea actelor premergătoare a dispus neînceperea urmăririi penale constatând că nu a fost săvârșită nicio faptă prevăzută de legea penală.
Analizând plângerea formulată de petentul și actele premergătoare adminJ. în cauză s-a constatat că pe tot parcursul executării silite executorul judecătoresc a respectat dispozițiile procedurale în materie de executare silită, nesăvârșind nicio faptă penală. Din aceste motive plângerea a fost respinsă.
Împotriva rezoluției nr. 321/P/2007 din 11.09.2007, în termen legal și în conformitate cu prevederile art. 2781alin. 1 Cod procedură penală, petenta prin procuristul a formulat plângere, înregistrată pe rolul Curții de APEL GALAȚI sub nr- din 12.11.2007, solicitând tragerea la răspundere penală a intimatului întrucât acesta și-ar fi exercitat în mod abuziv atribuțiile de serviciu. În concret petenta a invocat că intimatul a procedat și la executarea silită a unor bunuri mobile ce îi aparțineau deși titlul executoriu viza doar evacuarea sa din apartamentul cumpărat de creditoarea.
Plângerea formulată de petent este nefondată, urmând a fi respinsă.
Analizând plângerea formulată de petentă și rezoluția atacată de acesta Curtea constată că aspectele invocate de acesta referitoare la anumite nereguli săvârșite de intimatul nu sunt de natură să angajeze răspunderea penală a acestuia.
Din examinarea actelor aflate la dosarul cauzei Curtea reține că la data de 12.03.2007 intimatul Mici, în calitate de executor judecătoresc a pus în executare sentința civilă nr. 5165/28.07.2006 a Judecătoriei Galați somând pe debitorii, și să evacueze imobilul situat în-, -. 10 și să plătească cheltuielile de executare silită în sumă de 2223,15 lei. Cu această ocazie s-a constatat că susnumiții părăsiseră apartamentul dar au lăsat în el mai multe bunuri mobile dintre care cele mai importante erau o combină frigorifică, o mașină de spălat și un televizor.
Întrucât debitorii nu s-au prezentat să ridice aceste bunuri mobile și nici nu au achitat cheltuielile de executare, cele trei obiecte mai sus arătate au fost expertizate și scoase la licitație fiind adjudecate de creditoarea în contul creanței de 2393,85 lei reprezentând totalul cheltuielilor de executare silită efectuate în cauză.
Ori, din cele mai sus arătate, se constată că intimatul nu a făcut decât să respecte prevederile art. 3717Cod pr. civilă conform cărora cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit iar sumele ce urmează să fie plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin proces-verbal care constituie titlu executoriu.
Așa fiind în mod justificat a procedat intimatul scoțând la licitație cele trei bunuri mobile ale petentei pentru executarea silită a cheltuielilor privind executarea silită, titlul executoriu constituindu-l în acest caz procesul-verbal în care s-a consemnat plata acestora de către creditor.
Pe de altă parte Curtea reține că nemulțumirile debitorului referitoare la procedura de punere în executare a unui titlu executoriu pot constitui motive pentru formularea unei contestații la executare iar nu temeiuri pentru tragerea la răspunderea penală a executorului judecătoresc.
Față de cele de mai sus arătate întrucât din actele dosarului nu se poate reține că faptele sesizate de petentă sunt prevăzute de legea penală, Curtea constată că rezoluția procurorului de neîncepere a urmăririi penale față de executorul judecătoresc este temeinică și legală astfel că va respinge ca nefondată plângerea formulată împotriva acestei rezoluții de petenta prin procuristul, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat conform art. 192 al. 2 Cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta, prin procurist, cu domiciliul în G,-, județ G, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 321/P/2007 din 11.09.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, menținând rezoluția atacată.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe petentă la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru intimatul -executor judecătoresc-cu sediul în G,-, -.16, și de la pronunțare pentru petenta, prin procurist.
Pronunțată în ședință publică azi 07.03.2008.
Președinte,
Grefier,
Red.
Tehnored. / 2 ex/01.04.2008
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate
