Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 37/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ Nr. 37/2008
Ședința publică din 19 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- Procuror
Pe rol fiind pronunțarea sentinței în cauza penală privind plângerea împotriva rezoluției din 07.12.2007 dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr. 315/P/2007 formulată de petenții și - în contradictoriu cu intimatul.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea pronunțată în ședința publică din 18.03.2008 care face parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei penale de față
În deliberare, constată:
În 22.01.2008, petenții și - au formulat plângere împotriva rezoluției din 7.12.2007 dispuse de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr. 315/P/2007, privind pe intimatul - executor judecătoresc în municipiul A
Petenții au reclamat faptul că intimatul în calitate de executor judecătoresc, ar fi săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 246 CP, constând în aceea că în mod abuziv, a formulat o cerere de radiere a unei adrese din dosarul execuțional, privind o somație de plată a sumei de 74.223 lei, care trebuia plătită în favoarea petentului.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate în plângere, precum și din oficiu, Curtea constată că plângerea petenților și - nu este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin rezoluția din 7.12.2007 dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr. 315/P/2007, în temeiul art. 228 alin. 4 rap. la art. 10 lit. d CPP, s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauza privind pe intimatul executor judecătoresc, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 CP.
În fapt, s-a reținut că prin sentința civilă nr. 1218/1989 a Judecătoriei Deva, a fost obligată la plata sumei totale de 26 lei cu titlu de preț plătit pentru cumpărarea unui imobil situat în localitatea, jud. A și cheltuieli de judecată în favoarea persoanei vătămate.
Ulterior, persoana vătămată s-a adresat cu o cerere executorului judecătoresc prin care a cerut executarea imobiliară a debitorului. Urmare a acestui demers, la data de 02.02.2005, executorul judecătoresc a solicitat Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară AIî nscrierea în CF 2801 a somației de plată pentru suma de 74.223 lei (actualizată) în favoarea creditorului.
Prin sentința civilă nr. 2158/13.04.2005 a Judecătoriei Alba Iulias -a admis contestația la executare formulată de către debitorul și, în consecință, s-a anulat încheierea de CF 1426/08.02.2005 și s-a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni în foaia de sarcini cu privire la notarea somației de plată.
În acest context, executorul judecătoresc a solicitat radierea acestei somații de plată. acestui moment, în cartea funciară s-a înscris un contract de vânzare-cumpărare din anul 2004 prin care debitorul și-a înstrăinat averea.
Deoarece prin decizia civilă nr. 755/25.11.2005 a Tribunalului Albaa fost respinsă contestația la executare, la data de 13.02.2006 executorul judecătoresc a solicitat din nou notarea somației de plată în cartea funciară, cerere care însă i-a fost respinsă deoarece imobilul înscris în CF 2801 nu mai era proprietatea debitoarei.
Întrucât creditorul a stăruit în executare, urmare a demersurilor lui s-a stabilit că debitorul deține proprietăți în localitatea Veche, jud. H, dosarul execuțional a fost trimis executorului judecătoresc, competent să continue executarea silită împotriva moștenitorilor care au acceptat succesiunea debitorului decedat.
S-a apreciat de către Parchet că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii reclamate, deoarece creditorul poate să-și recupereze creanța prin executarea bunurilor care au fost identificate.
Prin rezoluția din 7.01.2008 dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr. 5/II/2/2007, în temeiul art. 278 CPP, s-a respins plângerea petenților împotriva rezoluției nr. 315/P/2007, ca nefondată, reținându-se că intimatul nu a acționat cu rea credință.
Curtea a reținut că probele administrate în cauză au evidențiat că susținerile petenților și - sunt neîntemeiate, fără suport probator.
Astfel, urmare a pronunțării sentinței civile nr. 2158/13.04.2005 de către Judecătoria Alba Iulia în dosarul nr. 1492/2005, prin care s-a anulat încheierea de CF nr. 1426/8.02.2005 și s-a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni în CF nr. top.762/a/2, 763/a/2, 764/a/2 și 766/a/2 la data rămânerii definitive și irevocabile, intimatul s-a adresat cu o cerere de radiere a acestor mențiuni, la Cartea Funciară.
În mod evident, nu poate fi angajată răspunderea intimatului pentru faptul că a solicitat în cadrul dosarului execuțional pe care îl avea în lucru, efectuarea radierii. Ipotetic vorbind, în cazul unei radieri nelegale, răspunderea antrenată ar fi cea a funcționarului a care a întocmit actul.
Radierea mențiunii somației de plată era permisă în cauză, cu respectarea dispozițiilor legale prev. de art. 32 din. Legea nr. 7/1996 și art. 44/48 din Decretul -Lege nr. 115/1938, cu privire la radierea provizorie, până la momentul rămânerii definitive și irevocabile a sentinței.
Ca atare, Curtea apreciază că fapta intimatului nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii reclamate, sub aspectul laturii obiective și subiective, astfel că în mod legal s-a dispus soluția de netrimitere în judecată.
În consecință, în temeiul art. 278/1 alin.8 lit.a CPP, Curtea va respinge ca nefondată plângerea petenților și -, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare, conform art. 192 alin.2 CPP.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenții și - împotriva rezoluției din 07.12.2007 dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr. 315/P/2007.
Obligă pe fiecare petent să plătească statului suma de câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare cu petenta - și intimatul și de la pronunțare cu petentul.
Pronunțată în ședința publică din 19.03.2008.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Red.
Dact. /30.04.2008/2 ex.
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu
