Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 382/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 371/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 382
Ședința publică de la 16 martie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Vasile Băjan
JUDECĂTOR 2: Niculae Stan
JUDECĂTOR 3: Carmen Veronica
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pengă Curtea de APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea RECURSULUI declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 70 din data de 27 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II -a penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns recurentul - petent, aflat în stare de libertate.
Procedura de citare, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul Ministerului Public, la întrebarea instanței, precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, susține că întrucât în prezenta cauză nu există rezoluția prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul București, ci doar rezoluția procurorului, de neîncepere a urmăririi penale, sunt incidente disp. art. 278 ind. 1 alin. 13 Cpp, sens în care solicită admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond ca fiind nelegală și trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Tribunalul București, pentru soluționarea plângerii formulată de petentul, de către prim-procuror.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față reține următoarele:
Prin sentința penală nr.70/27.01.2009 Tribunalul București - Secția a II-a Penală a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul; a obligat pe petent la 50 lei cheltuieli judiciare către stat, reținând că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 275 alin. 1 Cod procedură penală, motivat de faptul că petentul nu a suferit nicio vătămare a intereselor sale legitime.
În cauză plângerea petentului a fost formulată împotriva rezoluției nr. 2776/P/2008 din 12.11.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul București prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale cu privire la decesul numitei cu motivarea că decesul acesteia a fost cauzat de insuficiență respiratorie acută consecutive unei asfixii mecanice prin bol alimentar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul fără a-l motiva în scris și fără a se prezenta pentru susținerea orală a recursului.
Curtea, examinând potrivit art. 3856alin. 3 Cod procedură penală recursul declarat de către petent, constată că acesta este întemeiat.
În cauză instanța a reținut că nu sunt îndeplinite cerințele art. 275 alin. 1 Cod procedură penală și petentul nu era îndreptățit să formuleze plângere împotriva rezoluției din 12.11.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul București pentru că interesele legitime ale petentului nu au suferit o vătămare prin măsura de neîncepere urmăririi penale. Independent de examinarea producerii unei vătămări petentului, instanța trebuia să constate că împotriva rezoluției procurorului din 12.11.2008 petentul era îndreptățit de art. 278 alin.1 Cod procedură penală să formuleze plângere ce trebuie soluționată de procurorul ierarhic superior, respectiv prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul București.
Plângerea adresată instanței și respinsă ca indimisibilă trebuia considerată drept greșit îndreptată și trimisă la Parchetul de pe lângă Tribunalul București conform art. 2781alin. 13 Cod procedură penală, motivat de faptul că pentru a se adresa instanței cu plângere potrivit art. 2781Cod procedură penală, petentul trebuie să parcurgă etapa prealabilă prev. de art. 278 Cod procedură penală.
Așa fiind, urmează ca potrivit art. 38515pct. 1 lit. c Cod procedură penală să fie admis recursul petentului, se va caseze sentința și cauza va fi trimisă la Parchetul de pe lângă Tribunalul București pentru ca prim procurorul să dispună asupra plângerii formulate.
Urmează a face aplicarea art. 192 alin. 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 70/27.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Casează, în întregime, sentința penală recurată și, în fond, rejudecând:
Trimite plângerea petentului, spre competentă soluționare, la prim - procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul București.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact./26.03.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Vasile BăjanJudecători:Vasile Băjan, Niculae Stan, Carmen Veronica
