Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 389/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 389
Ședința publică de la 14 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: Membri George Ciobanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Valentina
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea recursului declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 75 de la 17 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul și intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului formulat și menținerea sentinței precum și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
A arătat că instanța de fond în mod corect a respins plângerea formulată întrucât soluția parchetului este temeinică și legală.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 75 de la 17 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a dispus, respingerea ca neîntemeiată plângerii formulată de petentul, domiciliat în comuna, județul,împotriva rezoluției nr.648/P/2008 din 14.11.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj în contradictoriu cu intimatul făptuitor, cu obligarea petentului la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt că, prin cererea adresată Tribunalului Gorj, petentul, a formulat plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 14.11.2008 adoptată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj în dosar nr.648/P/2008.
În motivarea plângerii, petentul arătat că este nemulțumit de soluția adoptată de către procuror precum și de soluția procurorului ierarhic superior de respingerea plângerii formulată împotriva soluției procurorului, precizând că prin solicitarea datelor sale de stare civilă intimatul făptuitor a comis un abuz în serviciu contra intereselor sale.
Analizând actele și lucrările dosarului, rezoluția contestată precum și probatoriul în baza căruia a fost adoptată, instanța a constatat că plângerea este neîntemeiată, întrucât, în mod temeinic și legal procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de agentul de poliție, cercetat pentru comiterea infracțiunii prev. de art.246 întrucâtCod Penal fapta acestuia care în virtutea funcției deținute a comunicat Judecătoriei Caransebeș unele date personale ale petentului nu a constituie infracțiune, ci reprezintă îndeplinirea unei atribuții de serviciu circumscrisă funcției deținute.
Astfel, intimatul făptuitor a comunicat aceste date personale ale petentului Judecătoriei Caransebeș ca urmare a solicitării acestei instanțe prin adresele nr- din 11.03.2008, și 23.06.2008, datele fiind necesare pentru recuperarea cheltuielilor judiciare către stat la care a fost obligat petentul în cauza cu numărul de mai sus.
Astfel, tribunalul a concluzionat că soluția parchetului contestată este temeinică și legală fiind menținută așa cum a fost adoptată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul, în motive scrise depuse la doar invocând dispozițiile art. 3859pct. 10 Cod procedură penală, solicitând admiterea contestației, desființarea rezoluțiilor nr. 648/P/2008 și nr. 1863/II/2/2008 ambele emise de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj și trimiterea dosarului la DIICOT pentru începerea urmăririi penale împotriva intimatului.
Recursul este nefondat.
Instanța de fond a apreciat în mod corect, că plângerea formulată de petent este nefondată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că, la solicitarea Judecătoriei Caransebeș, intimatul a solicitat Postului de Poliție, datele de id4entificare ale petentului, necesare în vederea punerii în executare a dispozițiilor din hotărârea penală privind cheltuielile judiciare.
S-a apreciat corect de către parchet că prin comunicarea acestor date, la solicitarea Judecătoriei Caransebeș, agentul de poliție nu și-a încălcat atribuțiile de serviciu.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge recursul formulat de nefondat, iar în temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 75 de la 17 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul la 20 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 aprilie 2009.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.GC
IB/27.04.2009
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, Membri George Ciobanu, Valentina
