Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 39/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 11 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
Grefier - - -
SENTINȚA PENALĂ NR. 39
Ministerul Public reprezentat de procuror - -
Pe rol soluționarea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției procurorului nr. 1233/II/2/7007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, lipsă persoana cercetată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost înaintat spre atașare dosarul de urmărire penală nr. 247/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI și că a fost depus, prin serviciul de registratură, un memoriu formulat în scris de petentul .
Interpelat, petentul arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cercetarea judecătorească terminată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii formulate, arătând că este nemulțumit de modul în care procurorul a soluționat cauza, nefiind analizate toate actele depuse. La soluționarea cauzei nu au fost respectate disp. art. 113 și 124 din Codul d e procedură penală, nu au fost administrate toate probele pe care le a solicitat și persoana nu a depus la dosar originalul chitanțelor ci doar copii xerox. Solicită audierea persoanei cercetate pentru a arăta cum au apărut cei doi creditori și a justifica suma de 10 milioane lei înscrisă pe chitanța. Depune la dosar un memoriu formulat în scris pe trei pagini.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a plângerii ca neîntemeiată, rezoluția dată de procuror fiind legală și temeinică. Din actele și lucrările dosarului rezultă că între petent și persoana cercetată s-a încheiat un contract de asistență juridică, contract care a fost reziliat ca urmare a unor neînțelegeri, fiind restituită suma data cu titlu de onorariu.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra plângerii penale de față;
La data de 05.02.2008 s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL IAȘI plângerea promovată de petentul,domiciliat în Bârlad,--A, împotriva rezoluției nr. 247/P/10.12.2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI și prin care s-a dispus a nu se începe urmărirea penală împotriva persoanei cercetate pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 și 288 Cod penal.
În motivarea plângerii sale, petentul a susținut că este nemulțumit de soluția dată de parchet în urma cercetărilor efectuate cu privire la faptele pretins a fi comise de persoana cercetată care, în calitate de avocat ales a acordat asistență juridică pârâtului în dosarul civil nr. 5305/2002 care s-a judecat la Judecătoria Bârlad și în care el a avut calitatea procesuală de reclamant, obiectul acțiunii l-a constituit un partaj succesoral.
A solicitat reaprecierea materialului probator administrat, audierea persoanei cercetate și obligarea acesteia să depună originalul chitanțelor de care s-a folosit în dovedirea nevinovăției sale.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate reține următoarele: prin rezoluția nr. 247/P/10.12.2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘIs - dispus a nu se începe urmărirea penală împotriva persoanei cercetate pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 și 288 Cod penal.
În motivarea rezoluției s-a arătat că în timpul verificărilor întreprinse în cauză, persoana cercetată a depus la dosar xerocopii de pe chitanțele întocmite la datele de 25.06.2002 și 03.10.2002 cu care a făcut dovada primirii sumei totale de 8.000.000 lei la numitul și reprezentând onorariu apărător ales.
Diferența de 2.000.000 lei reprezintă onorariile experților care au întocmit raportul de expertiză tehnică în dosarul civil nr. 3565/2006 ce a fost pe rolul Judecătoriei Bârlad și în care persoana cercetată a avut calitate de apărător ales, dovada achitării acestei sume în contul experților se află la dosarul civil sus-menționat.
Împotriva acestei rezoluții petentul a formulat plângere, iar prin ordonanța nr. 1233/II/2/10.01.2008 procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘIa respins-o ca neîntemeiată.
În motivarea ordonanței s-a subliniat că rezoluția pronunțată în cauză este legală și temeinică.
Din verificările efectuate nu a rezultat că persoana cercetată ar fi depus la dosarul civil în care acorda asistență juridică numitului chitanțe în care să fi consemnat un onorariu mai mare decât cel efectiv primit, în scopul de a-l prejudicia pe petent.
S-a mai stabilit că petentul a chemat-o în judecată pe persoana cercetată - avocat, pe calea unei acțiuni civile separate, pentru a fi obligată să-i plătească suma de 10.000.000 lei reprezentând contravaloare onorariu avocat și contravaloarea onorariu expertiză tehnică.
În motivarea rezoluției s-a mai precizat că faptele reclamate de petent nu pot constitui infracțiuni, ci doar abateri potrivit Legii nr. 51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat.
Verificând actele aflate la dosar, Curtea constată că petentul a avut calitatea procesuală de reclamant în dosarul civil nr. 5305/2002 aflat pe rolul Judecătoriei Bârlad și având ca obiect partaj succesoral.
Pârâții în acea cauză erau și care avea apărător ales pe doamna avocat.
La termenul din 02.12.2002, prezent fiind în instanță, reclamantul a declarat că renunță la judecată.
Pârâtul a lăsat soluția ce urma a se pronunța, la aprecierea instanței; apărătorul ales al pârâtului a declarat că este de acord cu cererea reclamantului, însă a solicitat obligarea acestuia la plata cheltuielilor efectuate în cauză, respectiv taxa de timbru pentru acțiune, onorariul de avocat și indemnizațiile de expert achitate de pârât.
Prin încheierea de ședință din 02.12.2002 Judecătoria Bârlad, în baza art. 246 Cod procedură civilă a luat act de renunțarea la judecată formulată de reclamantul împotriva pârâților și, cu posibilitatea ca reclamantul să-și fructifice dreptul de moștenitor într-un alt proces.
A fost obligat reclamantul să plătească pârâtului suma de 10.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Această sentință a rămas definitivă prin respingerea recursului declarat de reclamant - decizia civilă nr. 66/R/25.01.2005 a Tribunalului Vaslui.
Când s-a încercat punerea în executare a hotărârii, petentul a promovat o contestație la executare, care i-a fost respinsă prin decizia penală nr. 262/R/22.03.2005.
Fiind nemulțumit de cuantumul cheltuielilor de judecată, la plata cărora a fost obligat, petentul a formulat plângere penală împotriva apărătorului.
Întrucât persoana cercetată a depus la dosar copii xerox după chitanțele în baza cărora a încasat de la clientul său onorariul de avocat Curtea constată că în cauză nu există infracțiunile cu privire la care numita a fost cercetată și pe cale de consecință soluția de neîncepere a urmăririi penale, pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 și 288 Cod penal, este temeinică și legală.
Urmează ca în baza art. 2781alin. 8 Cod procedură penală să fie respinsă ca neîntemeiată plângerea promovată de petentul, împotriva rezoluției nr. 247 din 10.12.2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781alin 8 Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiată plângerea promovată de petentul, domiciliat în Bârlad,--A, împotriva rezoluției nr. 247/P/10.12.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI prin care sad ispus a nu se începe urmărirea penală împotriva persoanei cercetate.
Obligă petentul să plătească statului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 martie 2008.-
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.
Tehnored.
14.03.2008
2 ex.-
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la 11 Martie 2008
Președinte,
- -
Grefier,
- -
13 Martie 2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 39 Dosar nr-
Ședința publică de la 11 Martie 2008
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 2781alin 8.C.P.P., respinge ca neîntemeiată plângerea promovată de petentul, domiciliat în Bîrlad,-, împotriva rezoluției nr. 247/P/10.12.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI prin care sad ispus a nu se începe urmărirea penală împotriva persoanei cercetate.
Obligă petentul să plătească statului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 Martie 2008
Grefier
- -
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu
