Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 396/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 396/R/2008
Ședința publică din 17 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Purice Președinte Secția Penală
JUDECĂTORI: Delia Purice, Maria Boer Iuliana Moldovan
- -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Cluj, reprezentant prin PROCUROR -.
S-a luat spre examinare pentru pronunțare recursul declarat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Cluj împotriva sentinței penale nr. 201/D din data de 7 aprilie 2008, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș, având ca obiect plângere împotriva rezoluției procurorului de netrimitere în judecată (art. 278 pr.pen.)
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură la data de 12 iunie 2008, concluzii scrise de către petentul, solicitând a fi avute în vedere la soluționarea cauzei.
Dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 10 iunie 2008, cursul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 17 iunie 2008.
CURTEA
Prin sentința penală nr.201 din 7 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în baza art.2781alin.8 lit.b proc.pen. fost admisă plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr.118/P/2007 pronunțată de DNA - Serviciul Teritorial Cluj, rezoluție care a fost desființată, iar cauza a fost trimisă procurorului în vederea audierii părții vătămate a identificării și audierii tuturor persoanelor împtoriva cărora a fost formulată plângerea a calificării juridice a faptelor și administrării oricăror altor probe care apar utile și necesare în vederea soluționării cauzei respectiv audieri de martori și proba cu înscrisuri.
Prin plângerea înregistrată sub numărul de mai sus, petentul a, domiciliat în,-, județul Mas olicitat instanței desființarea rezoluției din data de 16.01.2008, pronunțată în dosarul nr. 118/P/2007 al Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Cluj.
Trecând la solutionarea cauzei, instanta a retinut următoarele:
Prin rezoluția din 16 ianuarie 2008 a Direcției Naționale Anticorupție Serviciul Teritorial Cluj, pronunțată în dosarul nr. 118/P/2007, procurorul a dispus "neînceperea urmăririi penale în cauză ".
Pentru a pronunța această soluție, a reținut că petentul a formulat plângere împotriva numitului G și a altor nouă persoane, acuzându-Ie de fals, uz de fals, abuz în serviciu și corupție, pentru înstrăinarea suprafeței de 364,8 ha pădure, în care ar fi cuprinsă și suprafața de 264,2 ha teren cu vegetațieforestieră care îi aparține (filele 1-3).
În esență, numitul a aratat că este moștenitorul de drept a suprafeței de 264,2 ha teren cu vegetație forestieră, dar că prin întocmirea unor acte în fals, pe acea suprafață de teren a fost pusă în posesie Primăria, județul B N, prin procesul verbal nr. 4148 din 16.11.2006, cu toate că el se află în litigiu cu Primăria, Comisia Locală și Comisia Județeană M, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 18/1991.
Numitul a fost audiat pentru precizarea obiectului plângerii și să arate care sunt în concret faptele de corupție pe care le reclamă, acesta neputând preciza nimic concret decât că se consideră proprietarul de drept al suprafeței de 264,2 ha teren cu vegetație forestieră, punând la dispoziție copii de pe unele acte pe care le deține (filele 64-64).
Analizând copiile actelor depuse de numitul (filele 6-63), din conținutul acestora nu rezultă că ar fi proprietarul suprafeței de teren pe care o reclamă și nici că s-ar fi comis vreo faptă penală de natura celor reclamate. Mai mult, există hotărâri judecătorești prin care i s-au respins acțiunile formulate privind constatarea dreptului de proprietate sau plângerile împotriva Comisiei Județene M, Comisiei Locale și Comisiei Locale, privind aplicarea Legii nr. 1/2000 (filele 54-56, 61-63).
Împotriva acestei rezoluții, petentul a formulat plângere la procurorul șef de la Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Cluj, plângere respinsă prin rezoluția din 30 ianuarie 2008, înregistrată sub nr. 19/II/2/2008 a DNA - Serviciul Teritorial Cluj.
Instanța a apreciat că rezoluția atacată prezintă elemente de nelegalitate, de natură să afecteze buna desfășurare a judecății, întrucât soluția procurorului nu indică persoanele față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale și nici faptele pentru care a fost dispusă măsura.
Conform art. 2781alin. 4 Cod procedură penală persoanele față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale și persoana care a făcut plângerea se citează, instituindu-se de asemenea obligativitatea comunicării soluției de neîncepere a urmăririi penale către persoanele interesate.
Câtă vreme procurorul nici măcar nu a identificat persoanele împotriva cărora petentul a făcut plângere și cu privire la care procurorul a dispus generic" neînceperea urmăririi penale în cauză ", instanța a apreciat că rezolutia atacată este nelegală, nerespectându-se astfel nici prevederile art. 2781alin. 3 Cod procedură penală (în același sens, . Secția penală, decizia penală nr. 2179 din 30 martie 2005).
Pentru toate considerentele de mai sus, apreciindu-se că plângerea petentului a fost întemeiată instanța în temeiul art. 2781alin. 8 lit. b Cod procedură penală a admis plângerea împotriva rezoluției nr. 118/P/2007 din 16.01.2008 pronunțată de DNA-Serviciul Teritorial Cluj, pe care o desființat-o și a trimis cauza procurorului (DNA - Serviciul Teritorial Cluj ) în vederea: audierii părții vătămate; identificării și audierii tuturor persoanelor împotriva cărora a fost formulată plângerea; calificării juridice a faptelor; administrarea oricăror alte probe care apar utile și necesare în vederea soluționării cauzei, respectiv audierii de martori și proba cu înscrisuri.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs în termen legal DNA - Serviciul Teritorial Cluj criticând soluția pronunțată pentru nelegalitate sub aspectul admiterii plângerii formulate de petent. În susținerea motivelor de recurs s-a precizat că hotărârea primei instanțe este nelegală fiind lovită de nulitate absolută întrucât a fost pronunțată de o instanță necompetentă din punct de vedere material, competența de soluționare a plângerii revenind judecătoriei.
Recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin rezoluția din 16 ianuarie 2008 pronunțată de DNA Serviciul Teritorial Cluj, s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauză, reținându-se că numitul a formulat o plângere penală împotriva numitului G și a altor 9 persoane acuzându-le de fals, uz de fals, abuz în serviciu și corupție. În cauză s-a dispus audierea petentului la data de 15.01.2008 de către organul de urmărire penală în baza ordonanței din 4 ianuarie 2008 prin care s-a dispus delegarea acestuia din urma să efectueze anumite acte de urmărire penală.
Din verificarea lucrărilor existente la dosarul cauzei rezultă fără nici un dubiu că în speță s-a procedat la o audiere sumară a petentului fără a se proceda la identificarea persoanelor împotriva cărora acesta a formulat plângere și fără a se preciza infracțiunile pentru care s-a formulat plângere.
Examinând dosarul cauzei, curtea reține că în mod corect s-a apreciat de către instanța de fond că rezoluția atacată este nelegală iar plângerea petentului este întemeiată întrucât pentru a se putea verifica legalitatea și temeinicia soluției de netrimitere în judecată, parchetul ar fi trebuit să stabilească situația de fapt exactă (dată, faptă, loc, făptuitor) încadrarea juridică corespunzătoare, dacă sunt sau nu întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reținute.
Potrivit practicii judiciare în materie, dacă prin rezoluția procurorului se dispune neînceperea urmăririi penale fără a se indica petentul sau persoanele vătămate prin plângere, rezoluția atacată este nelegală fiind de natură să afecteze buna desfășurare a judecății în fața instanței investite cu soluționarea plângerii care potrivit art.2781alin.4 proc.pen.trebuie să citeze persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale precum și persoana care a făcut plângerea. De asemenea, art.6 din Convenția Europeană garantează dreptul persoanei de a fi prezentă efectiv în cadrul procesului penal, drept ce presupune nu numai prezența efectivă ci și dreptul de a fi ascultat și de a urmări desfășurarea procedurii.
Prezentarea în fața procurorului a unei persoane are relevanță deosebită atât din punct de vedere al dreptului acestuia de a fi audiat cât și al necesității de a verifica exactitatea afirmațiilor sale și de a le confrunta cu declarațiile celorlalte părți cu cele ale martorilor sau cu actele scrise (Poitrimol contra Franței Hot.CEDO din 23 nov.1993).
Nu poate fi primită nici susținerea potrivit căreia Tribunalul Maramureș era necompetent material să soluționeze plângerea formulată câtă vreme petentul a precizat că înțelege să formuleze plângere și pentru infracțiuni de corupție, precizări pe care le-a făcut inclusiv în fața instanței de recurs, situație în care competența aparține tribunalului.
În consecință, apreciind că soluția pronunțată în cauză de Tribunalul Maramureș este legală și temeinică, având în vedere și dispozițiile art.38515pct.1 lit.b proc.pen.recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
În temeiul art.192 alin.3 proc.pen.cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE - Serviciul Teritorial Cluj împotriva sentinței penale nr.201 din 7 aprilie 2008 a Tribunalului Maramureș.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.MB/CA
25.06.2008 - 2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Delia PuriceJudecători:Delia Purice, Maria Boer Iuliana Moldovan
