Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 399/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 399
Ședința publică de la 3 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Nonea
JUDECĂTOR 2: Elena Negulescu
JUDECĂTOR 3: Elena Zainescu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de revizuentul G, domiciliat în com. sat, jud. D, împotriva deciziei penale nr.133 din 17 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, prin care a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de revizuent împotriva sentinței penale nr.506 din 05.12.2008 a Judecătoriei Târgoviște, fiind obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în valoare de 60 lei.
Prin sentința penală menționată, Judecătoria Târgoviștea respins cererea de revizuire formulată de G cu privire la sentința penală nr.178, definitivă prin nerecurare, pronunțată de aceeași instanță la data de 14.04.2008, intimat fiind, domiciliat în com., sat, jud.
În temeiul disp. art.192 alin.2 cod proc. penală, revizuentul a fost obligat la plata sumei de 30 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul revizuent G personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, invocă excepția inadmisibilității recursului declarat de revizuent, având în vedere că această cale de atac a fost deja respinsă prin decizia nr.133 din 17 aprilie 2009 de Tribunalul Dâmbovița, măsura dispusă fiind definitivă.
Față de aceste motive, solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca inadmisibil.
Recurentul revizuent G, având cuvântul, solicită respingerea excepției invocată de reprezentantul parchetului și admiterea recursului conform motivelor scrise depuse la dosar, cu mențiunea că în cauză a cerut refacerea actelor de urmărire penală, care nu se mai află la dosar, iar respingerea acestei cereri de către organul de poliție nu este întemeiată, fiind nelegală și netemeinică.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 506 din 05 decembrie 2008 Judecătoriei Târgoviștes -a respins cererea prin care petentul G domiciliat în comuna, sat, județul Das olicitat revizuirea sentinței penale nr. 178/14 aprilie 2008 pronunțată de aceeași instanță, definitivă prin nerecurare, ca inadmisibilă.
Conform art. 192 al. 2 cod proc. penală revizuentul a fost obligat la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin sentința atacată s-a respins plângerea persoanei vătămate împotriva rezoluției nr. 1201/II/2/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgoviște, confirmându-se soluția de neîncepere a urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 182 Cod penal, față de intimatul domiciliat în comuna, sat, județul
S-a apreciat că în raport de prevederile art. 394 și urm. cod proc. penală atâta timp cât prin hotărârea de mai sus nu s-a rezolvat fondul cauzei, deci nu s-a pronunțat o soluție de condamnare, achitare sau încetare a procesului penal, aceasta nu poate fi supusă revizuirii.
Sentința primei instanțe a fost menținută prin decizia penală nr. 133 din 17 aprilie 2009 Tribunalului Dâmbovița, respingându-se ca nefondat recursul declarat de revizuentul
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs petentul - persoană vătămată G criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a solicitat casarea acestora, desființarea rezoluției procurorului și trimiterea cauzei în vederea refacerii actelor de urmărire penală.
Motivele de recurs nu pot fi luate în examinare.
La data de 28 septembrie 2004 petentul Gai nvestit Poliția cu plângere penală, solicitând cercetarea și trimiterea în judecată a făptuitorului pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 182 alin. 2 Cod penal, constând în aceea că în seara zilei de 18 septembrie 2004 în timp ce se afla la locuința numitei i-a produs leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 18 zile de îngrijiri medicale și i-au pus viața în primejdie.
Prin rezoluția nr. 2611/P/2004 din 24 octombrie 2007, Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgoviștea confirmat propunerea organelor de cercetare penală privind neînceperea urmăririi penale potrivit art. 10 lit. c Cod proc. penală față de făptuitorul și respectiv art. 10 lit. g din același cod față de făptuitoarea, decedată după sesizarea faptei.
Această soluție s-a menținut atât de primul procuror al unității de parchet, cât și de instanța de judecată, prin sentința penală nr. 46 din 04 februarie 2008 respingându-se ca nefondată plângerea întemeiată pe disp. art. 2781Cod proc. penală.
După rămânerea definitivă a hotărârii, prin nerecurare persoana vătămată Gar einvestit prima instanță, solicitând revizuirea acesteia pentru cazul de reformare prev. de art. 394 al. 1 lit. a Cod proc. penală.
Potrivit dispoziților aliniatului 2 de sub acest text de lege, astfel cum au fost reprecizate și prin decizia nr. XVII/2007 (publicată în Of. nr. 542 din 17 iulie 2008), dată în interesul legii de ÎCCJ - Secțiile Unite rezultă fără dubiu că un atare motiv constituie caz de revizuire dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare.
Așadar, cererea de revizuire îndreptată împotriva unei sentințe definitive pronunțată în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a și b din Codul d e procedură penală, deci prin care s-a menținut rezoluția procurorului, ori după caz s-a desființat trimițându-se cauza în vederea începerii sau deschiderii urmăririi penale, nerezolvându-se fondul cauzei, este inadmisibilă.
Pe de altă parte, în raport de prevederile art. 407 comb. cu art. 2781alin. 1 și 9 din același cod, mai este de observat că sentințele pronunțate de judecătorii ca instanțe de revizuire privind hotărâri adoptate conform art. 2781Cod proc. penală, prin care s-au rezolvat atari plângeri formulate împotriva rezoluțiilor procurorului de netrimitere în judecată, pot fi supuse controlului jurisdicțional ordinar numai în calea de atac a recursului.
Mai mult, conform art. 25 alin. 1 comb. cu art. 27 pct. 1 și 3 din același cod, competența materială pentru judecata infracțiunilor pentru care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a personei vătămate printre care se numără și aceea de vătămare corporală gravă prev. de art. 182 alin. 2 cod penal aparține judecătoriei ca primă instanță și tribunalului ca instanță de recurs.
Regulile procedurale expuse sunt de strictă interpretare, astfel că părțile interesate și Ministerul Public au posibilitatea exercitării căilor de atac ordinare sau extraordinare împotriva hotărârilor judecătorești, exclusiv în aceste limite.
Față de cele ce preced, rezultând că prin decizia penală nr. 133 din 17 aprilie 2009 Tribunalul Dâmbovițaa soluționat legal recursul ordinar declarat împotriva sentinței penale nr. 506 din 05 decembrie 2008 Judecătoriei Târgoviște, având ca obiect revizuirea conf. art. 394 al. 1 lit. a Cod proc. penală a sentinței penale nr. 46 din 04 februarie 2008 prin care aceeași instanță a menținut rezoluția procurorului privind neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul sub aspectul infracțiunii prev. de art. 182 Cod penal, se constată că recursul exercitat împotriva acesteia este inadmisibil.
De aceea, în baza art. 38515pct. 1 lit. a cod proc. penală se va proceda la respingerea acestuia iar recurentul - persoană vătămată va fi obligat să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de revizuentul G, domiciliat în comuna, sat, județul D împotriva deciziei penale nr. 133 din 17 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și sentința penală nr. 506 din 05 decembrie 2008 Judecătoriei Târgoviște, ca inadmisibil.
Obligă recurentul la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03 iunie 2009.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Red./Tehnored. GM
2 ex./16.06.2009
. fond - Jud. Târgoviște
Jud. fond
. apel - Trib.
Jud. apel.,
Președinte:Ioana NoneaJudecători:Ioana Nonea, Elena Negulescu, Elena Zainescu
