Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 42/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA Nr. 42 Dosar nr-
Ședința publică de la 21 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Alexandru
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției din 28 august 2007, dispusă de Parchetul de pe lângă Parchetul de lângă Curtea de Apel Cluj în dosarul nr 303/P/2007.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa petentului si a făptuitorului.
Procedura îndeplinită.
Se constată depusă la dosar, prin serviciul registratură, în copie cererea formulată de petentul prin care solicită acordarea unui termen de judecată întrucât din motive medicale nu se poate prezenta, astfel cum rezultă din adeverința medicală anexată cererii.
Reprezentantul Ministerului Public, în raport de faptul că lipsa petentului este justificată cu act medical, solicită acordarea unui termen de judecată.
Instanța respinge cererea petentului, în raport de considerentul că în cauză s-au acordat 4 termene de judecată la cererea acestui petent, ultimele două termene fiind însoțite de act medical, în raport de împrejurarea că ultima cerere de amânare este însoțită de o adeverință medicală ce recomandă tratament la domiciliu până în 19 aprilie 2008, deci ultimul termen recomandat de doctor pentru tratament și recuperare la domiciliu este 19 aprilie 2008 și față de dispozițiile art 278/1 alin 12 Cod procedură penală care impune judecătorului să rezolve plângerea in cel mult 30 de zile de la primirea acesteia.
Întrebat fiind reprezentantul Ministerului Public arată că nu are alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare, astfel că acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a plângerii formulată de petentul, să se mențină soluția procurorului din 5 octombrie 2007, soluție care este legală și temeinică, având în vedere că față de HG, și s-a dispus disjungerea si trimiterea in judecată prin dosarul nr 404/P/2006 al parchetului de pe lângă Judecătoria Gherla, iar in ce privește pe s-a dispus neînceperea si trimiterea cauzei pentru cercetări la același parchet.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față:
Constată că prin plângerea înregistrată la Curtea de Apel Cluj cu numărul -, la data de 22 octombrie 2007, petentul a solicitat desființarea rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj nr. 969/II/2007 prin care s-a confirmat ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj nr. 303/P/2007, aceasta din urmă dispunând neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul, executor judecătoresc, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 215, 288 Cod penal, precum și disjungerea cauzei privind pe făptuitorii HG, și, cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 215, 288 Cod penal și declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Gherla; prin aceeași ordonanță s-a dispus trimiterea dosarului la Parchetul de pe lângă Judecătoria Gherla.
În esență, în cuprinsul plângerii petentul s-a plâns de modalitatea în care făptuitorul, executor judecătoresc, a stabilit prețul de vânzare pentru imobilul supus unei executări silite.
Ulterior, prin încheierea de ședință nr. 177din 30 ianuarie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis cererea formulată de către petiționarul și în consecință, a dispus strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Cluj la Curtea de APEL BRAȘOV, dosarul fiind înregistrat la această din urmă instanță la data de 25.02.2008, cu numărul -.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
La data de 21 septembrie 2000, între - și petentul a fost încheiat un contract de împrumut, în formă autentică, având ca obiect suma de 14.080 dolari SUA împrumutată de către - petentului; părțile au convenit asupra termenelor scadente, penalităților de întârziere, precum și supra instituirii unei ipoteci asupra imobilului constând dintr-o clădire în construcție, în suprafață de 416. și terenul aferent, imobil proprietatea petentului.
La data de 6 iunie 2001, - a sesizat Biroul Executorului Judecătoresc, solicitând executarea silită a obligației petentului de restituire a sumei de 11.770 dolari SUA, a penalităților și dobânzilor, prin vânzarea imobilului ipotecat de către petent în vederea garantării restituirii împrumutului.
Prin încheierea nr. 1175/2001 din 12 iulie 2001, Judecătoria Gherla, în temeiul art. 336 Cod procedură civilă, a admis cererea de încuviințare a executării silite.
Prin procesul verbal din 9 august 2001, făptuitorul a stabilit prețul de vânzare al imobilului la suma de 650.000.000 lei vechi.
Prin plângerile sale, petentul a contestat modul de stabilire a prețului imobilului, susținând că făptuitorul, în mod abuziv, a subevaluat imobilul respectiv, fără efectuarea unei expertize care să îi fi fost comunicată.
După stabilirea prețului imobilului, făptuitorul a procedat la emiterea publicațiilor de vânzare, stabilind data vânzării la licitație publică pentru 13 septembrie 2001, cu încălcarea dispozițiilor art. 504 alin.2 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește modul de stabilire a prețului de vânzare a imobilului la licitație publică, în rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Gherla nr. 404/P/2006 din 7 decembrie 2006 (aflat la filele 9 - 33 în dosarul nr. 33/P/2007) s-a arătat că executorul judecătoresc a încălcat dispozițiile art. 509 Cod procedură civilă când, în a doua Jal unii februarie 2002, în dosarul execuțional 88/2001, prin publicație de vânzare, a diminuat prețul la care a fost scos la vânzare silită imobilul supus executării silite, de la prețul la care fusese evaluat, de 650.000.000 lei vechi, la 550.000.000 lei vechi, act prin care s-a adus atingere intereselor legitime ale petentului.
Astfel, se constată că pentru faptele executorului judecătoresc de diminuare a prețului imobilului aparținând petentului, săvârșite cu știință și în exercițiul atribuțiilor de serviciu, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea sa în judecată, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Gherla nr. 404/P/2006 din 7 decembrie 2006, reținându-se săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și fals intelectual, prevăzute de art. 246 alin.1 Cod penal și art. 289 alin.1 Cod penal.
Ca atare, în mod judicios Parchetul a apreciat că există un impediment pentru punerea sub învinuire a făptuitorului pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 215 și art. 288 Cod penal, atâta timp cât cu privire la faptele învederate de către petent a fost deja dispusă trimiterea în judecată a executorului judecătoresc.
Noile încadrări juridice date de către petent aceleiași stări de fapt nu au acoperire în actele dosarului, situația de fapt fiind în mod corespunzător încadrată juridic prin actul de sesizare a instanței de către procuror.
În raport de toate aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 2781alin.8 lit.a Cod procedură penală, plângerea formulată de către petentul împotriva ordonanței nr. 303/P/2007, dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj la data de 28 august 2007, va fi respinsă ca nefondată, ordonanța atacată urmând a fi menținută.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, petentul urmează a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
HOTĂRĂȘ TE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de către petentul împotriva ordonanței nr. 303/P/2007 dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj la data de 28 august 2007, pe care o menține.
Obligă petentul să plătească suma de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 aprilie 2008.
Președinte
- - Grefier
- -
Red. MA/12.05.2008
Dact MB/14.05.2008
- 2 exemplare -
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR -
Copia minutei sentintei penale nr 42
din 21.04.2008
* * * * * * *
În numele Legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de către petentul împotriva ordonanței nr 303/P/2007 dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj la data de 28 august 2007, pe care o menține.
Obligă petentul să plătească suma de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs in 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 21 aprilie 2008.
PREȘEDINTE
/
Președinte:Mihaela AlexandruJudecători:Mihaela Alexandru
