Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 447/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.447/
Ședința publică din data de 24 Iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate judecător
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu
JUDECĂTOR 3: Mița
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului penal formulat de petentul împotriva Încheierii de ședință din 10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei a răspuns recurentul-petent, personal.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că este al doilea termen de judecată acordat la solicitarea recurentului-petent pentru a-și pregăti apărarea, după care;
Recurentul-petent, personal, formulează, oral, în temeiul dispozițiilor art.48 lit.d, g, cerere de recuzare a reprezentantului Ministerului Public, respectiv a doamnei procuror.
Învederează că motivul de recuzare îl reprezintă acela că există o judecată penală, respectiv o plângere penală pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care nu s-a dispus începerea urmăririi penale, însă există dușmănie și invocă dreptul la un proces echitabil.
Solicită acordarea unui termen de judecată pentru a motiva și în scris această cerere și a depune înscrisuri în dovedire.
Curtea dispune lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea soluționării cererii de recuzare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei a răspuns recurentul-petent, personal.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că, prin Încheierea din Camera de Consiliu din data de 24.06.2009, a fost respinsă ca nefondată cererea de recuzare formulată de petent în ceea ce privește pe reprezentantul Ministerului Public, procuror, după care;
Reprezentantul Ministerului Public invocă excepția de inadmisibilitate a prezentului recurs întrucât recursul poate fi exercitat doar împotriva încheierii care avea ca obiect excepția de inadmisibilitate pronunțată de instanța de fond sau de apel. Recursul formulat împotriva încheierii pronunțată de către instanța de recurs este inadmisibil fiind o încheiere premergătoare judecării cauzei și având un caracter definitiv.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr.21/2006. Solicită respingerea ca inadmisibil a recursului declarat de petentul.
Recurentul-petent, personal, consideră că în cauză recursul este admisibil conform deciziei nr.XXXVI din 11 decembrie 2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, pe care a atașat-o la dosar, și precizează că recursul este inadmisibil doar după ce s-a pronunțat completul de 9 judecători.
Reiterează cererea formulată la termenul anterior privind excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.29 alin.6 din Legea nr.47/1992. Invocă această excepție și în fața Curții de APEL GALAȚI deși a mai invocată și la instanța de fond și de recurs, la Tribunalul Galați, opinând în sensul că procedura ii permite acest lucru.
În susținerea excepției invocate, arată că invocă excepția de neconstituționalitate a textului de lege, a temeiului de drept în baza căruia se soluționează recursul cu care este învestită Curtea de APEL GALAȚI, având astfel legătură cu prezenta cauză.
Precizează că textul art.29 alin.6 din Legea 47/1992 prevede expres că este admisibilă excepția de neconstituționalitate în măsura în care are legătură cu soluționarea cauzei și nu cu soluționarea pe fond a cauzei. Atâta timp cât în cauza respectivă se invocă o cerere care trebuie soluționată în cadrul aceluiași dosar, care are legătură cu soluționarea cauzei, pentru că altfel s-ar soluționa în afara dosarului în cadrul altui dosar.
Curtea pune în discuție excepția de neconstituționalitate invocată de recurentul-petent.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind inadmisibilă cererea formulată de către petent întrucât invocarea unei excepții în fața instanței de recurs, chemată să soluționeze recursul în anumite limite, în condițiile în care recursul vizează încheierea prin care a fost respinsă o excepție de neconstituționalitate, ar depăși limitele în momentul în care s-ar pronunța.
S-a statuat că o nouă excepție de neconstituționalitate trebuie invocată doar în fața instanței de fond, sens în care invocă Decizia nr.48/2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Recurentul-petent, personal, arată că Decizia de îndrumare a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii, pe care a anexat-o în copie se referă exact la această situație, când se invocă excepția de neconstituționalitate în fața instanței de recurs. Consideră că excepția este admisibilă.
Curtea rămâne în pronunțare asupra cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.29 alin.6 din Legea nr.47/1992 invocată de recurentul și asupra excepției de inadmisibilitate invocată de reprezentantul Ministerului Publica prezentului recurs.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Prin încheierea de ședință din 03.06.2009 a Judecătoriei Galați, pronunțată în dosarul nr-, s-a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 52 Cod procedură penală invocată de petentul.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul dar cu ocazia judecării căii de atac promovate, ce face obiectul dosarului nr- al Tribunalului Galați, petentul a invocat o nouă excepție de neconstituționalitate, de data aceasta cu privire la dispozițiile art. 29 al. 6 din Legea nr. 47/1992.
Prin încheierea din 10.06.2009 Tribunalul Galația respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 29 al. 6 din Legea nr. 47/1992 apreciind că aceste dispoziții legale nu au legătură cu soluționarea recursului declarat de petent împotriva încheierii pronunțate de Judecătoria Galați.
Împotriva încheierii din 10.06.2009 a Tribunalul Galați petentul a declarat recurs iar în fața Curții de APEL GALAȚI petentul a formulat din nou aceeași cerere de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 29 al. 6 din Legea nr. 47/1992.
Atât cererea de sesizare a Curții Constituționale cât și recursul declarat de petent sunt inadmisibile și urmează a fi respinse ca atare.
Astfel Curtea reține că potrivit art. 29 al. 6 din Legea nr. 47/1992 dacă excepția de neconstituționalitate invocată este apreciată ca inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3) ale art. 29, instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Același text de lege dispune că încheierea de respingerea a cererii de sesizare a Curții Constituționale poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare și că recursul se judecă în termen de 3 zile.
Din cele mai sus expuse rezultă că rolul instanței superioare este acela de a verifica dacă în mod justificat a fost respinsă de către instanța de fond cererea de sesizare a Curții Constituționale sau dacă, dimpotrivă, excepția invocată nu era contrară prevederilor art. 29 al. 1, 2 sau 3 din Legea nr. 47/1992 astfel că se impunea sesizarea instanței de control constituțional.
Așa fiind rezultă în mod logic că o nouă cerere de sesizare a Curții Constituționale, formulată cu ocazia judecării recursului declarat împotriva încheierii prin care instanța de fond a respins o astfel de cerere, apare ca inadmisibilă fiind contrară scopului reglementării căii de atac stabilită de art. 29 al. 6 din Legea nr. 47/1992. De altfel în același sens este și jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție care prin decizia penală nr. 48 din 09.01.2007 a stabilit că"Obiectul judecății în recurs îl constituie în exclusivitate verificarea legalității dispozițiilor instanței inferioare în legătură cu excepția invocată de inculpat. De aceea, în fața instanței de recurs, chemată să se pronunțe asupra legalității cererii de sesizare a Curții Constituționale, nu se poate ridica o nouă excepție de neconstituționalitate, a altor dispoziții legale, cu privire la care nu s-a pronunțat prima instanță".
Este adevărat, astfel cum a invocat și petentul, că prin decizia nr. XXXVI din 11.12.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a stabilit, cu ocazia soluționării unui recurs în interesul legii, că încheierile instanțelor de recurs de respingere, ca inadmisibile, a cererilor de sesizare a Curții Constituționale, cu soluționarea unor excepții deneconstituționalitate, sunt supuse căii de atac a recursului, însă apreciem că această decizie a avut în vedere situația când instanța de recurs este chemată să soluționeze fondul cauzei și nu situația particulară în care recursul vizează tocmai încheierea prin care instanța inferioară a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Față de cele mai sus arătate Curtea reține că excepția de neconstituționalitate ridicată de petent cu privire la dispozițiile art. 29 al. 6 din Legea nr. 47/1992 în fața Tribunalului Galați trebuia respinsă ca inadmisibilă printr-o încheiere care nu putea fi atacată separat cu recurs.
Având în vedere aceste considerente urmează a se respinge ca inadmisibile atât noua cerere de sesizare Curții Constituționale formulată de petentul în fața Curții de APEL GALAȚI cât și recursul promovat de acesta împotriva încheierii Tribunalului Galați din data de 10.06.2009.
În conformitate cu prevederile art. 192 al. 2 Cod procedură penală va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 29 alin.6 din Legea nr.47/1992 invocată de recurentul (CNP:-, cu domiciliul în G,-, - scara 1, apartament 3, județul G).
Respinge, ca inadmisibil recursul declarat de împotriva încheierii de ședință din 10.06.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați.
Dispune trimiterea dosarului la Tribunalul Galați pentru continuarea judecării recursului declarat de petentul împotriva încheierii de ședință din 03.06.2009 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Galați.
Obligă pe recurentul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
-
Grefier,
Red. /30.06.2009
Tehnored. / 2 ex./30.06.2009
Recurs:,
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Liviu Herghelegiu, Mița
