Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 479/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.479
Ședința publică din data de 26 mai 2008
PREȘEDINTE: Vasile Mărăcineanu
JUDECĂTOR 2: Ștefan Fieraru Mihai Viorel
- - -
GREFIER -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de părțile vătămate - domiciliată în B,.- cel M, nr.24,.24 B,.A,.2,.10, sector 2 și - domiciliat în B,-,.2, sector 2, împotriva încheierii de ședință din data de 31 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr-, prin care în conformitate cu disp.art.303 alin.6 Cod procedură penală, s-a dispus suspendarea judecății cauzei ce face obiectul dosarului nr- al Tribunalului Prahova, privind recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.55/08 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Vălenii d Munte, până la soluționarea de către Curtea Constituțională a excepției de neconstituționalitate invocată de recurentul Gad isp.art.278/1 alin.2 Cod procedură penală.
În temeiul art.29 din Legea nr.47/1992 sesizează Curtea Constituțională în vederea pronunțării asupra excepției de neconstituționalitate invocată.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - parte vătămată, lipsă fiind recurenta - parte vătămată reprezentată de recurentul - parte vătămată și intimatul - petent
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul - parte vătămată având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului. Depune la dosar note scrise.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea, ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Recurentul - parte vătămată având cuvântul, în temeiul disp.art.197 alin.2 și 3 Cod procedură penală, invocă excepția nulității absolute a tuturor actelor îndeplinite de organele de urmărire/cercetare penală privind plângerea
- 2 -
penală înregistrată sub nr.12042/11 mai 2004 la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (Registrul ).
A mai susținut că potrivit art.197 alin.3 Cod procedură penală:"Nulitatea prevăzută în alin.2 nu poate fi înlăturată în nici un mod. Ea poate fi invocată în orice stare a procesului și se ia în considerare chiar din oficiu".
De asemenea, a arătat că în speță nu există nici o ordonanță de declinare de la unicul organ de urmărire penală legal investit cu soluționarea plângerii penale - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Totodată, a precizat că dosarele constituite de către organele de urmărire/cercetare penală, respectiv dosarele nr.126/P/2005, nr.880/P/2005, nr.1171/2005 și nr.279/P/2006, sunt - fără excepție - inexistente legal și juridic, actele îndeplinite în respectivele cauze fiind lovite de nulitate absolută.
A mai arătat că în mod vădit nelegal atât instanța de fond, cât și instanțele de recurs au refuzat să verifice și să se pronunțe asupra gravelor iregularități procedurale petrecute în faza de "urmărire penală", iregularități care atrag, cu evidență, nulitatea absolută - în sensul prev.de art.197 alin.2 Cod procedură penală.
A apreciat că la fel de grav a greșit și instanța de recurs punând în discuție și pronunțându-se pe excepția de neconstituționalitate a disp.art.278/1 alin.2 Cod procedură penală, fără a pune în discuție și a se pronunța pe excepția nulității absolute invocate față de toate actele îndeplinite de organele de urmărire penală/cercetare penală.
Recurentul - parte vătămată a mai susținut că plângerea penală și materialul probator anexat acesteia nu se află în nici unul dintre dosarele penale nelegal constituite.
Față de cele ce preced, în temeiul disp. art. 197 alin.2 și 3 Cod procedură penală, solicită a se constata și a se declara nulitatea absolută a tuturor actelor îndeplinite cu încălcarea dispozițiilor legale de organele de urmărire/cercetare penală în legătură cu plângerea penală înregistrată sub nr.12042/11.06.2004 la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și a se dispune potrivit legii, urmând a se avea în vedere notele scrise aflate la filele 15 - 29 dosar.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită instanței respingerea recursurilor declarate de părțile vătămate ca fiind nefondate, deoarece Tribunalul Prahova nu s-a pronunțat asupra recursului formulat de petentul G împotriva sentinței penale nr.55 din 08 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Vălenii d Munte.
De asemenea, a mai arătat că în cauza de față părțile vătămate au formulat recurs împotriva încheierii de suspendare a dosarului nr- al Tribunalului Prahova, până la soluționarea de către Curtea Constituțională a excepției de neconstituționalitate invocată de recurentul Gad isp.art.278/1 alin.2 Cod procedură penală.
CURTEA:
-3-
Asupra recursurilor penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Pe rolul Tribunalului Prahova se află în faza de judecată dosarul penal nr-, privind soluționarea recursului declarat de petenții G și, împotriva sentinței penale nr. 55 din 8.02.2007, a Judecătoriei Vălenii d e
Prin Încheierea din 31.03.2008 Tribunalul Prahova în conformitate cu disp. art.303 alin.6 pr.penală, a dispus suspendarea judecății cauzei privind soluționarea recursului declarat de petenți, până la soluționarea de către Curtea Constituțională a excepției de neconstituționalitate invocate de recurentul Gad ispoz. art. 278/1 al.2 pr.penală.
În temeiul disp. art. 29 din Legea nr. 47/1992 a fost sesizată Curtea Constituțională în vederea pronunțării asupra excepției de neconstituționalitate invocată.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs în termen legal părțile vătămate și, care au susținut nelegalitatea și netemeinicia acesteia.
Astfel, recurentul -parte vătămată, a arătat că potrivit art. 197 al.2 și 3 pr.penală, sunt lovite de nulitate absolută toate actele îndeplinite până în prezent de organele de urmărire penală referitoare la plângerea înregistrată sub nr. 12042 din 11.05.2004, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Ca atare, s-a solicitat a se constata nulitatea absolută a tuturor actelor îndeplinite cu încălcarea dispozițiilor legale de către organele de urmărire penală.
Recursurile sunt nefondate.
Potrivit art. 303 pct.6 pr.penală, astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct.149 din Legea nr. 356/2006 "instanța suspendă judecata, prin încheiere motivată, și în cazul în care a fost ridicată o excepție de neconstituționalitate, până la soluționarea de către Curtea Constituțională a excepției."
Tribunalul Prahovaa apreciat că dispoz. art. 2, art. 51 al.4 și art. 132 din Constituția României au legătură cu dispozițiile art. 278/1 al.2 pr.penală, a căror neconstituționalitate a fost invocată de către recurentul G și ca atare, prin încheierea din 31.03.2008, în conformitate cu disp.art.303 al.6 pr.penală, a dispus suspendarea judecății cauzei până la soluționarea excepției de neconstituționalitate invocată de recurent a disp.art.278/1 al.2 pr.penală.
Încheierea instanței este motivată, se încadrează în dispozițiile legale mai sus invocate, motiv pentru care recursurile declarate de părțile vătămate și, sunt nefondate, urmând a fi respinse conform art. 385/15 pct.1 lit.b pr.penală.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
-4-
Respinge ca nefondate recursurile declarate de părțile vătămate -, domiciliată în B, Șos.- cel M, nr.24, bloc 24 B,.A,.2,.10, sector 2 și - domiciliat în B,-,.2, sect.2, împotriva încheierii de ședință din data de 31 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă fiecare recurent la câte 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 mai 2008.
Președinte, Judecători,
-
Fiind în concediu de odihnă,
prezenta se semnează de,
Președintele completului,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./16.06.2008
nr- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Vasile MărăcineanuJudecători:Vasile Mărăcineanu, Ștefan Fieraru Mihai Viorel
