Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 48/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR.48/2008
Ședința publică din 18 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Tiberiu Peter
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află pronunțarea asupra plângerii formulate de petentul Zosim împotriva rezoluției adoptată de Parchetul de pe lângă Curtea de A I în dosarul nr. 49/P/2008.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 15.04.2008, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA DE APEL
Asupra plângerii penale de față
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr- petentul Zosim a solicitat desființarea rezoluției din data de 5 februarie 2008, dată de procuror în dosar nr.49/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA și rezoluției din data de 22 februarie 2008 dată de procurorul general în dosar nr. 183/II/2/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, privind pe intimații, G, și trimiterea cauzei la parchet în vederea continuării cercetărilor.
În subsidiar petentul a solicitat condamnarea intimaților pentru infracțiunea de nerespectare a hotărârii judecătorești.
În esență, în motivarea plângerii petentul arată că intimații în calitate de judecători, prin hotărârile pronunțate au încălcat excepția de autoritate de lucru judecat prin care a revendicat o suprafață de 30 ari de teren. Prin faptele comise intimații ar fi comis infracțiunea de nerespectare a hotărârii judecătorești.
Examinând actele și lucrările dosarului precum și actele și lucrările dosarului nr.49/P/ 2008 Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Mediaș sub nr- petentul a chemat în judecată pe pârâții Comisia Județeană S, de aplicare a Legii nr.18/1991 și Comisia Locală de aplicare a Legii nr.18/1991, solicitând obligarea pârâtelor de a elibera titlu de proprietate asupra unor terenuri individualizate în procesul verbal de punere în posesie și modificarea unui titlu de proprietate emis anterior.
Prin sentința civilă nr.2929/18.10.2006 a Judecătoriei Mediaș - judecător intimatul - a fost respinsă acțiunea civilă formulată de către petent.
Prin decizia civilă nr.115/22.02.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu - secția civilă în dosar nr- - judecători intimații G, și a fost respins recursul formulat de petentul reclamant Zosim împotriva sentinței civile nr.2929/18 octombrie 2006 Judecătoriei Mediaș.
Prin plângerea penală formulată petentul aduce critici de nelegalitate și netemeinicie celor două hotărâri civile, susținând că a fost încălcat principiul autorității de lucru judecat și a fost ignorată problema calității procesuale a unei persoane chemate în procesul în care este parte.
Examinând întreg materialul probator administrat în cauză, Curtea constată că soluția de neurmărire penală dată de parchet față de magistrații menționați mai sus este legală și temeinică, întrucât din actele premergătoare efectuate nu a rezultat nici un element care să conducă la concluzia că hotărârea a fost pronunțată de aceștia, prin încălcarea legii, în detrimentul petiționarului.
Cu ocazia soluționării dosarelor civile, judecătorii și-au desfășurat activitatea în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare, îndeplinindu-și atribuțiile profesionale ce le reveneau pentru rezolvarea cauzei deduse judecății.
Împrejurarea că petiționarul este nemulțumit de soluția adoptată nu poate conduce, în nici un caz la concluzia întrunirii elementelor constitutive ale infracțiunii pe care acesta a indicat-o în plângerea sa. Interpretarea și evaluarea probelor administrate este atributul completului de judecată, iar împotriva unor hotărâri considerate ca nelegale și netemeinice, atât dispozițiile constituționale cât și cele procedurale prevăd posibilitatea exercitării unor căi de atac ordinare sau extraordinare.
A admite altfel, ar însemna că s-ar deschide alte căi de atac, în afara celor ordinare și extraordinare, prevăzute de legislația în vigoare, fapt ce ar crea un vădit dezechilibru în întreg sistemul judiciar.
Posibilitatea formulării unor plângeri împotriva membrilor completelor de judecată ce s-au pronunțat într-o cauză, reprezintă un drept constituțional al petiționarului, însă acesta nu echivalează cu exercitarea unui control asupra legalității și temeiniciei soluțiilor pronunțate.
Magistratul se află în afara raportului juridic dedus judecății și înfăptuiește justiția în numele legii, fiind independent față de părți, iar hotărârile pe care le pronunță pot fi atacate ori îndreptate doar prin căile prevăzute de lege.
Cum din actele premergătoare efectuate nu s- constatat vreo încălcare a dispozițiilor legii în activitatea magistraților reclamați, în baza art.278/1 alin.8 lit.a Cod procedură penală plângerea de față va fi respinsă ca nefondată.
Urmare respingerii plângerii, în baza art.192 Cod procedură penală petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul Zosim împotriva rezoluției din data de 5.02.2008 dată de procuror în dosar nr.49/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA și rezoluției din data de 22.02.2008 dată de Procurorul General în dosar nr.183/II/2/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia privind pe intimații, și.
Obligă pe petent să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare și comunicare cu celelalte părți.
Pronunțată în ședința publică din 18.04.2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Dact. 2 ex/24.04.2008
Președinte:Tiberiu PeterJudecători:Tiberiu Peter
