Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 49/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 21 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
Grefier - -
SENTINȚA PENALĂ Nr. 49
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea plângerii formulată petenta SC SRL împotriva rezoluției procurorului din 6.01.2009 dată în dosar nr. 470/P/2008 al Parchetului de pe lângă de Apel Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă petenta SC SRL și intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și a modului de îndeplinire a procedurii de citare după care:
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a plângerii, rezoluția dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași fiind legală și temeinică.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării:
INSTANȚA
Analizând actele și lucrările dosarului constată:
Prin rezoluția din 6.01.2009, dată în dosarul nr.470/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecător, cercetat sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art.246 și art.288 al.2 Cod penal.
Față de plângerea formulată de prin administrator, din actele premergătoare efectuate în cauză procurorul a reținut:
Prin sentința civilă nr.2840 din 20.10.2008, semnată de către magistratul judecător sus-numit, instanța de judecată a admis acțiunea civilă formulată de către Comisia locală de, în contradictoriu cu pârâții Agenția Domeniilor Statului B și Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară V, a respins cererea de intervenție, formulată de către de, ca neîntemeiată, totodată obligând Agenția Domeniilor Statului să încheie cu Comisia locală de fond funciar de protocolul de predare-primire pentru suprafața de 150 ha. teren, aflată pe teritoriul comunei de, județul
Din conținutul hotărârii judecătorești cu numărul de mai sus, rezultă că cererea de intervenție formulată de către de este neîntemeiată, întrucât "pe suprafața de teren s-a aflat livadă, defrișată parțial, iar pentru restul suprafeței există autorizație de defrișare, motivată de starea avansată de degradare a plantației".
La data de 25.11.2008 de, prin reprezentantul legal, administrator, a formulat o plângere împotriva magistratului judecător, în care arată că, în motivarea sentinței civile nr.240 din 20.10.2008 a reținut o "împrejurare necorespunzătoare realității și esențială în soluționarea cauzei", că nu a dispus efectuarea unei expertize tehnico-agricole, că a preluat motivarea din sentința civilă nr.2924 din 3.11.2006, pronunțată în dosarul civil al Judecătoriei Vaslui nr.3300/2006. Totodată, persoana vătămată sus-numită arată în plângerea sa că magistratul judecător a reținut în fals că plantația nu există, că "în lipsa investiției, nu era necesar acordul între proprietarul plantației și persoanele care au optat pentru primirea terenului pe acel amplasament".
În declarația dată la procuror, administratorul persoanei vătămate, a susținut că magistratul judecător a pronunțat sentința civilă nr.2840 din 20.10.2008 în contradictoriu cu probele administrate în cauză, dosar civil nr-, împotriva căreia a formulat recurs.
S-au efectuat acte premergătoare sub aspectul celor două infracțiuni reclamate de către persoana vătămată de și s-a constatat că ele nu există.
S-a stabilit că magistratul judecător a respectat normele de procedură civilă, privind desfășurarea unui proces civil. Cu privire la evaluarea probelor administrate în dosarul civil nr-, organele de urmărire penală nu au astfel de competențe, urmând ca instanța de control judiciar, respectiv Tribunalul Vaslui să se pronunțe asupra motivelor de recurs formulate de către persoane vătămată, prin reprezentantul legal.
De asemenea, din actele premergătoare efectuate în cauză a rezultat că magistratul judecător nu a consemnat date nereale în conținutul sentinței civile nr.2840 din 20.10.2008, ci a interpretat datele rezultate din înscrisurile depuse la dosar.
Împotriva rezoluției a formulat plângere petenta la procurorul ierarhic superior.
Prin rezoluția din 27.02.2009 dată în dosarul nr.129/II/2/2009, plângerea a fost respinsă ca nefondată.
După această fază prealabilă, petenta, prin administrator a formulat plângere în fața instanței cu motivarea că judecătorul nu a motivat sentința civilă nr.2840/2008 conform cu probele administrate, că a făcut în cuprinsul hotărârii afirmații care nu corespund realității și contravin legii pomiculturii, că a interpretat și aplicat greșit dispozițiile legale, că practic prin modul cum a motivat hotărârea a expropriat petenta de un bun proprietatea sa, că judecătorul a săvârșit faptele de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și fals în înscrisuri oficiale.
Plângerea formulată nu este fondată.
La pronunțarea sentinței civile nr.2840/20 octombrie 2008, judecătorul a avut în vedere probele care s-au administrat și dispozițiile legale aplicabile în materie.
Aspectele de nelegalitate ori netemeinicie a unei hotărâri, considerate astfel de părțile din cauza dedusă judecății pot fi corectate în măsura în care există, numai prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege și nu prin plângere penală împotriva judecătorului care a soluționat cauza.
Motivele invocate de petentă în plângere, prin reprezentantul său, constituie aspecte de fapt și de drept ce puteau fi invocate în susținerea unei căi de atac împotriva hotărârii pe care o critică prin plângerea penală.
Considerentele unei hotărâri și modul în care judecătorul a aplicat dispozițiile legale în condițiile în care acestea au la bază probele ce s-au administrat în cauză nu îndreptățesc partea nemulțumită de hotărârea instanței să formuleze plângere penală pentru fals în înscrisuri și abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, ci să formuleze calea de atac prevăzută de lege.
Pentru aceste motive, în baza art.2781al.8 lit. "a" Cod procedură penală plângerea va fi respinsă ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției procurorului din 6.01.2009 dată în dosarul nr.470/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, pe care o menține.
Obligă petenta să achite statului 100 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.04.2009.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
28.IV.2009.-
2 ex.-
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea
