Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 240/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 240
Ședința publică de la 16 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
JUDECĂTOR 2: Ancuța Gabriela Obreja Manolache
Judecător - - -
Grefier -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași împotriva sentinței penale nr. 650 din data de 04 noiembrie 2008 Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru petentul intimat, lipsă fiind petentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare cât și cu privire la faptul că s-a depus la dosar, de către petent, o notă de precizări, de asemenea s-a depus la dosar adresa nr. - din data de 14 martie 2009 emisă de Poliția Orașului.
Av. pentru petent, depune la dosar împuternicire avocațială și arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului de față.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat și respingerea plângerii formulată de petent. Apreciază că soluțiile date de procuror sunt urmare a analizării întregului material probator.
Av. pentru petent solicită respingerea recursului declarat de parchet și menținerea soluției dată de instanța de fond, ca fiind legală și temeinică.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 650 din 4.11.2008 s-au dispus următoarele:
"Admite plângerea formulată de petentul, domiciliat în I, str.-,. 551,. A,.4,.14, jud. I, împotriva ordonanței procurorului din data de 09.07.2008 prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții, și, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art.246 Cod penal, denunțare calomnioasă prev. și ped. de disp.art.259 Cod penal și reținere abuzivă prev. și ped. de disp. art.266 alin.1 Cod penal, în dosarul nr.1426/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași.
În temeiul disp.art.278 ind.1 alin.8 lit. b Cod procedură penală desființează ordonanța dată de procuror în dosarul nr. 1426/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, la data de 09.07.2008 și trimite cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale față de numiții, și sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art.246 Cod penal, denunțare calomnioasă prev.de.art.259 Cod penal, arestare nelegală și cercetare abuzivă prev. de.art.266 alin.1 Cod penal.
În temeiul disp.art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat, ocazionate de soluționarea plângerii rămân în sarcina statului".
Tribunalul Iași, în motivarea soluției pronunțate, a reținut următoarele:
"Tribunalul, verificând actele și lucrările dosarului nr.1426/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași și ordonanța criticată prin prisma motivelor invocate, în limitele prev. de art.278 ind.1 alin.7 Cod procedură penală, constată următoarele:
Prin plângerea penală înregistrată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași sub nr.1426/P/2008 din data de 06.06.2008, numitul a sesizat organele de cercetare penală cu privire la comiterea de către agenții de poliție, și a unor fapte incriminate prin disp.art.246, art.259 alin.2 și art.266 alin.1 Cod penal, susținând că în noaptea de 15/16 iunie 2007 sus-numiții și-au exercitat abuziv atribuțiile de serviciu, l-au reținut nelegal și au produs probe mincinoase împotriva sa.
Prin ordonanța dată de procuror la data de 09.07.2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții, și pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor preev. și ped. de disp. art.246, denunțare calomnioasă prev. și ped. de art.259 alin.2 și arestare nelegală și cercetare abuzivă prev. de art.266 alin.1 Cod penal, fals intelectual și uz de fals, reținându-se că faptele reclamate nu există întrucât actele de constatare întocmite de organele de poliție se referă la un eveniment real, aspectele consemnate reflectând adevărul iar demersurile efectuate de persoanele reclamate au fost legale și îndreptățite.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului de cercetare penală rezultă că faptele reclamate de petent, constituie fapte pretins a fi comise de agenții de poliție la data de 15/16.06.2007 în exercitarea atribuțiilor de serviciu, astfel încât în cauză era esențial a se lămuri acest aspect, respectiv faptul că la data de 15/16.06.2007 agentul de poliție - din cadrul Poliției orașului Hîrlău, agentul comunitar și agentul de poliție - din cadrul IPJ Serviciul de Poliție Rutieră Hîrlău, se aflau în timpul serviciului și, în acest context care erau atribuțiile de serviciu, potrivit fișei postului, atât ale agentului de poliție comunitară cât și ale agentului de poliție care, așa cu rezultă din plângerea petentului, au oprit în trafic autoturismul în care acesta se afla.
De asemenea se apreciază că atașarea la dosar a copiilor unor acte de cercetare și declarațiilor martorilor asistenți la întocmirea procesului verbal - efectuate într-o altă cauză penală - respectiv în dosarul nr.1040/ P/ 2007 ( filele 30-58 ) nu sunt de natură a constitui o anchetă obiectivă și efectivă cu privire la faptele sesizate de petent, întrucât în cauză era necesară audierea nemijlocită atât a martorilor asistenți cât și a martorilor propuși de petent în dovedirea susținerilor acestuia - cu privire la modalitatea îndeplinirii de către intimați a atribuțiilor de serviciu și a stabilirii tuturor împrejurărilor legate de oprirea în trafic a autoturismului în care se afla și a conducerii acestuia în vederea recoltării probelor biologice.
Față de aceste considerente, constatând că este întemeiată, va fi admisă plângerea formulată de petentul împotriva ordonanței date de procuror la data de 09.07.2008 în dosarul nr.1426/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalului Iași prin care s- dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții, și pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. și ped. de disp. art.246, denunțare calomnioasă prev. și ped. de art.259 alin.2 și arestare nelegală și cercetare abuzivă prev. de art.266 alin.1 Cod penal, fals intelectual și uz de fals și în temeiul disp.art.278 ind.1 alin.8 lit. b Cod procedură penală va desființa ordonanța criticată, cauza urmând a fi trimisă procurorului în vederea începerii urmăririi penale față de numiții, și sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. și ped. de disp. art. 246, denunțare calomnioasă prev. și ped. de art.259 alin.2 și arestare nelegală și cercetare abuzivă prev. de art.266 alin.1 Cod penal.
În vederea soluționării cauzei urmează a fi stabilite următoarele împrejurări:
- dacă la data de 15/16.06.2007 agentul de poliție - din cadrul Poliției orașului Hîrlău, agentul comunitar și agentul de poliție - din cadrul IPJ Serviciul de Poliție Rutieră Hîrlău, se aflau în timpul serviciului - solicitarea ordinelor de serviciu sau a fișelor de pontaj aferente perioadei respective
- care erau, la data respectivă, atribuțiile de serviciu, atât ale agentului de poliție comunitară cât și ale agentului de poliție care, așa cu rezultă din plângerea petentului, au oprit în trafic autoturismul în care acesta se afla - stabilite prin fișele postului.
- dacă la oprirea în trafic a autoturismului a fost prezent și agentul de poliție rutieră, câte persoane se aflau în mașină, dacă în aceeași împrejurare au mai fost oprite și alte autovehicule și împrejurările în care petentul a fost condus la Spitalul orășenesc Hîrlău în vederea recoltării probelor biologice - audierea nemijlocită a martorilor asistenți și G, precum și a petentului și a martorilor, ".
În termen legal procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iașia recurat sentința penală sus-menționată, invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia, întrucât probele administrate indică faptul că plângerea petentului este neîntemeiată.
Instanța de recurs a analizat actele și lucrările dosarului de fond prin prisma motivelor invocate, al limitelor procedurale conferite de dispozițiile legale, art. 385 ind. 14 Cod procedură penală, constatând următoarele:
Petentul a contestat ordonanța procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, dată în dosarul 1426/P/2008 la data de 9.7.2008 și a rezoluției procurorului șef invocând încălcarea drepturilor procesuale - nefiind audiat în reclamația depusă și nu a avut posibilitatea administrării de probe (reclamând săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, reținere abuzivă de către agenții de poliție, și ).
În fapt, petentul arată că a fost reținut nelegal de către agenții de poliție cu ocazia opririi în trafic a autoturismului acestuia și a conducerii în vederea recoltării de probe biologice, aspecte sesizate în plângerea adresată procurorului.
Analizând dosarul de fond s-a constatat că aspectele invocate de recurent sunt întemeiate sub aspectul nerespectării unor drepturi procesuale - instanța de fond constatând în mod just că plângerea este întemeiată.
Astfel cauza urmând a fi trimisă procurorului în vederea începerii urmăririi penale față de numiții, și sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. și ped. de disp. art. 246, denunțare calomnioasă prev. și ped. de art.259 alin. 2 și arestare nelegală și cercetare abuzivă prev. de art.266 alin.1 Cod penal.
De asemenea au fost just stabilite pentru procuror împrejurările ce urmează a fi lămurite cu ocazia începerii urmăririi penale pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 Cod penal, 259 Cod penal, 266 alin. 1 Cod penal față de,.
Motivele de recurs invocate de procuror sunt de cadru general și nu indică ce probe administrate de procuror au condus la concluzia inexistenței faptelor reclamate de petent.
Nu se motivează în fapt nici în drept de către procuror recursul promovat pentru a putea fi supus analizei instanței de recurs. Dimpotrivă, parte din susținerile petentului au fost confirmate de actele dosarului de urmărire penală, anume:
- prin ordonanța din 9 mai 2008 (dosarul 1426/P/2008 s-a dispus de procuror și "reaudierea petentului" ( 16 dosar urmărire penală) fapt neîndeplinit de către organul de urmărire penală și aspect reclamat de petent, care nu și-a putut formula probe în susținerea plângerii, fiindu-i încălcate drepturile procesuale.
În considerarea tuturor argumentelor expuse anterior, constatând nefondat recursul formulat de procuror, care va fi respins în conformitate cu dispozițiile art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Cheltuielile judiciare efectuate în recursul procurorului rămân în sarcina statului, în baza dispozițiilor art. 192 alin. 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de procuror împotriva sentinței penale nr. 650 din 04.11.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 16.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
- -
Red.
Tehnored.
02 ex.
03.05.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton, Ancuța Gabriela Obreja Manolache
