Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 5/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 5/2009
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Săndel Macavei judecător
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare cererea de revizuire formulată de petentul G împotriva sentinței penale nr. 72 din 18 iunie 2008 Curții de APEL CLUJ, cu luarea în considerare a Deciziei nr. 3478 din 30 octombrie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuentul
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind de către instanță, revizuentul G arată că insistă în judecarea cererii de revizuire, cu mențiunea că este de acord cu hotărârea pronunțată de Curtea de APEL CLUJ, însă nu este de acord cu hotărârea pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. Depune în copia sentinței penale nr. 72/2008 a Curții de APEL CLUJ și copia unui articol din ziarul Realitatea.
Reprezentantul Parchetului apreciază că nu se impun a se derula alte demersuri juridice în cauză, în funcție și de concluzia procurorului ce și-a exprimat în prealabil părerea, cererea este inadmisibilă.
Revizuentul G, întrebat fiind de către instanță, arată că nu are cereri de formulat solicitând judecarea obligatorie a cauzei la acest termen de judecată. De asemenea, arată că are reprezentarea concluziilor depuse de către procuror la dosar cu privire la cererea de revizuire, de respingere a cererii ca inadmisibilă și nu solicită amânarea judecării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cererii.
Revizuentul G solicită a se avea în vedere că de 12 ani se judecată pentru un teren care îi aparține de drept, considerând că apărătorul părților cu care se află în conflict își joc de el și-i încalcă toate drepturile. Arată, totodată că încă din anul 2001 i se reține lunar din pensia de 400 lei suma de 150 lei pentru că ar fi lucrat în mod abuziv acel teren, astfel că a ajuns într-o situație materială foarte gravă, precum și că în anul 2004 fost trimis în judecată și condamnat la pedeapsa de 1,6 ani închisoare pentru furt, iar cu ocazia soluționării acelui dosar avocatul, apărătorul părților adverse, a ieșit cu dosarul din sala de judecată.
De asemenea, arată că susține cererea de revizuire formulată în cauză, solicitând admiterea cererii de revizuire, cu consecința menținerii sentinței penale nr. 72/2008 pronunțată în dosar nr- al Curții de APEL CLUJ, nefiind de acord cu hotărârea Înaltei Curți de Casație și Justiție, unde a nu a fost lăsat să-și precizeze poziția.
Reprezentantul Parchetului, având în vedere că în dosar nr- nu s-a pronunțat o soluție pe fond ci s-a respins ca inadmisibilă plângerea petiționarului sub aspectul comiterii infracțiunii de evaziune fiscală, solicită respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire formulată în cauză.
CURTEA
În data de 11 12 2008, petiționariul Gaî nregistrat la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ cererea de revizuire a dosarului nr - al Curtii de APEL CLUJ.
În urma verificărilor efectuate la arhiva Curții de APEL CLUJs -a constatat că în dosarul nr - al Curții de APEL CLUJs -a pronunțat sentința penală nr. 72 din 1806 2008. Prin sentința penală nr. 72 din 18.06.2008 a Curții de APEL CLUJs -a admis plângerea formulată de petiționarul G împotriva rezoluției nr.279/II/2/2008 din 7 04 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ. S-a desființat rezoluția menționată împreună cu rezoluția nr 352/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ și s-a trimis cauza la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, în vederea începerii urmăririi penale față de faptuitorul sub aspectul comiterii infracțiunii de evaziune fiscală prev și ped de art 9 pct 1 lit b din Legea nr. 241/2005 și abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev de art 246 Cp.
În motivarea sentinței instanța a arătat că plângerea petiționarului este fondată întrucât pentru a se putea verifica legalitatea și temeinicia soluției de netrimitere în judecată, parchetul ar fi trebuit să stabilească situația de fapt exactă, ( dată, faptă, loc, făptuitor) încadrarea juridică corespunzătoare, dacă sunt sau nu întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reținute, și apoi să I verifice în raport de toate aceste date dacă a intervenit sau nu prescripția răspunderii penale și pentru care fapte anume.
S-a motivat în continuare că în speță nu s-a efectuat niciun act premergător, niciun act de urmărire penală, deși se impunea verificarea tuturor împrejurărilor reclamate de petiționar.
Sub aspectul comiterii infracțiunii de evaziune fiscală s-a constatat lipsa argumentației neîntrunirii elementelor constitutive ale acestei infracțiuni, singura mențiune fiind cea a existenței probelor privind suportarea unor cheltuieli de către numitele și, constatare care din perspectiva conținutului laturii obiective a infracțiunii de evaziune fiscală, (neplata taxelor și impozitelor, neînregistrarea în contabilitate a veniturilor și cheltuielilor) nu este în măsură să răspundă cerinței privind efectuarea de acte de cercetare și nici a unei argumentări corespunzătoare.
Sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu prev de art 246 Cp s-a motivat că starea de fapt reclamată de petiționar, respectiv schimbarea completului de judecată în cauza nr 2174 /2004 a Judecătoriei Zalău nu a fost în niciun fel verificată, pentru a se constata dacă această împrejurare a fost sau nu reală, și în caz afirmativ care a fost motivul și dacă făptuitorul a fost sau nu implicat prin utilizarea de mijloace frauduloase astfel cum sustine petitionarul.
În consecință, în temeiul art 278 1 al 8 lit b teza II Curtea C.P.P. a dispus efectuarea următoarelor acte premergătoare: - audierea petiționarului și a făptuitorului; - verificarea susținerii privind schimbarea completului de judecată în cauza nr.2741/2004 a Judecătoriei Zalău și în caz afirmativ condițiilor și motivelor care au determinat această împrejurare; - depunerea în probațiune de către făptuitor a chitanțelor privind încasarea onorariilor aferente delegații lor de la filele 148 și 203 din dosarul nr 2174 Judecătoriei Zalău, (fila 260 din dosarul 2543/2004 a Tribunalului Sălaj și fila 246 din dosarul 261/2005 a Curții de APEL CLUJ ); - verificarea înregistrării în contabilitate a acestor sume și plata impozitelor aferente.
Împotriva sentinței instanței de fond au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ și făptuitorul.
Prin Decizia penală nr 3478 din 30 10 2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursurile declarate de parchet și de făptuitor, a casat sentința Curții de APEL CLUJ și rejudecând a respins ca inadmisibilă plângerea petiționarului sub aspectul comiterii infracțiunii de evaziune fiscală prev de art 9 pct 1 lit b din Lg 241/2005 și ca nefondată sub aspectul comiterii infracțiunii de abuz în serviciu prev de art 246 pen.
Deși definitivă hotărârea, petentul a înțeles în a continua demersurile procesuale și a inițiat o cale extraordinară de atac, aceea a revizuirii.
Revizuentul Gaî nțeles în a invoca o serie de probleme de fond, unele nici măcar neavând incidență cu cauza, respectiv că solicită a se avea în vedere că de 12 ani se judecată pentru un teren care îi aparține de drept, considerând că apărătorul părților cu care se află în conflict își joc de el și-i încalcă toate drepturile, că încă din anul 2001 i se reține lunar din pensia de 400 lei suma de 150 lei pentru că ar fi lucrat în mod abuziv acel teren, astfel că a ajuns într-o situație materială foarte gravă, precum și că în anul 2004 fost trimis în judecată și condamnat la pedeapsa de 1,6 ani închisoare pentru furt, iar cu ocazia soluționării acelui dosar avocatul, apărătorul părților adverse, a ieșit cu dosarul din sala de judecată, dar și că susține cererea de revizuire formulată în cauză, solicitând admiterea cererii de revizuire, cu consecința menținerii sentinței penale nr. 72/2008 pronunțată în dosar nr- al Curții de APEL CLUJ, nefiind de acord cu hotărârea Înaltei Curți de Casație și Justiție, unde a nu a fost lăsat să-și precizeze poziția.
Esențial din partea instanței este de redat conținutul hotărârii a cărei revizuire se cere, pronunțată în materia unei plângeri împotriva soluției procurorului.
Astfel, prin sentința penală nr. 72 din 18.06.2008 a Curții de APEL CLUJs -a admis plângerea formulată de petiționarul G împotriva rezoluției nr.279/II/2/2008 din 7 04 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ. S-a desființat rezoluția menționată împreună cu rezoluția nr 352/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ și s-a trimis cauza la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, în vederea începerii urmăririi penale față de faptuitorul sub aspectul comiterii infracțiunii de evaziune fiscală prev și ped de art 9 pct 1 lit b din Legea nr. 241/2005 și abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev de art 246 Cp.
Împotriva sentinței instanței au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ și făptuitorul.
Prin Decizia penală nr 3478 din 30 10 2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursurile declarate de parchet și de făptuitor, a casat sentința Curții de APEL CLUJ și rejudecând a respins ca inadmisibilă plângerea petiționarului sub aspectul comiterii infracțiunii de evaziune fiscală prev de art 9 pct 1 lit b din Lg 241/2005 și ca nefondată sub aspectul comiterii infracțiunii de abuz în serviciu prev de art 246 pen.
În aceste condiții cererea de revizuire este inadmisibilă ntrucât în raport cu prev art 393 Cpp, 394 Cpp pot fi supuse revizuirii numai hotărârile judecătorești definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei printr-o soluție de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal (decizia nr. XVII din 19 03 2007 Sectiilor Unite ale ÎCCJ pronunțată în recurs în interesul legii ). Or, în speță instanța nu s-a pronunțat pe fondul cauzei ci a respins ca inadmisibilă respectiv ca nefondată plângerea formulată de petiționarul
Revizuirea este o cale extraordinară de atac prin folosirea căreia se pot înlătura erorile judiciare, astfel că aceasta poate privi exclusiv hotărârile determinate de art 393 Cpp și numai pentru cazurile prev de art 394 Cpp singurele apte a provoca o judecată în fapt a cauzei penale.
Față de cele menționate, se impune respingerea ca inadmisibilă a cererii.
Văzând și disp. art. 192 al. 2.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de petentul domiciliat în com. nr.118 jud.S, împotriva sentinței penale nr. 72 din 18 iunie 2008 a Curții de APEL CLUJ, cu luarea în considerare a Deciziei nr. 3478 din 30 octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Obligă revizuientul la plata in favoarea statului a sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
RED.SM/MR
23.01.09/4 EX.
Președinte:Săndel MacaveiJudecători:Săndel Macavei
