Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 51/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 51
Ședința publică de la 10 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Scriminți
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea cauzei penale directe, având ca obiect "plângere împotriva rezoluției procurorului" promovată de către petent împotriva rezoluției din 15.10.2007 dată în dosarul nr. 271/P/2007și a rezoiluției din 30.11.2007 dată în dosarul nr. 1031/II/2/2007 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.
La apelul nominal lipsă părțile.
Procedura de citare a fost legal îndpelinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03.04.2008, susținerile și conlcuziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, la cererea petentului, pentru a depune la dosar concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
Curtea,
Asupra cauzei penale;
Prin plângerea formulată de petentul acesta a contestat rezoluția procurorului general adjunct dată la 30 noiembrie 2007 în dosarul - al Parchetului Curții de Apel Iași invocând netemeinica sa, solicitând cercetarea persoanelor față de care a formulat plângere penală față de comisarul de poliție pentru infracțiunea prevăzută de art. 246, 264 alin. 1 Cod penal, agent principal, G, escu G pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 Cod penal, și, pentru infracțiunea prevăzută de art. 217 alin. 1 Cod penal, și infracțiune prevăzută de art. 291 Cod penal și notarul public pentru infracțiunea prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod penal).
În motivarea plângerii inițiale petentul arată că agentul de poliție în mod abuziv i-a aplicat sancțiunea contravențională, și - cu ocazia cercetării efectuate au săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu, - arhitect șef a rezolvat defectuos sesizarea sa privind construcțiile și demolările făcute fără autorizație de, și care au săvârșit infracțiunea de distrugere, G - primar și escu G - funcționar al Primăriei comunei - a săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu, rezolvând defectuos sesizările petentului, și pentru sustragere de bunuri ale defunctei -, iar notarul public pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu și fals intelectual - cu ocazia încheierii contractului de vânzare-cumpărare între și, și.
Raportat la calitatea persoanelor față de care s-a formulat plângere penală (respectiv notarul public ) și în conformitate cu dispozițiile art. 45 Cod procedură penală, raportat la art. 41 Cod procedură penală, actele premergătoare au fost efectuate de procurorul Parchetului Curții de Apel Iași (deși plângerea inițială a fost introdusă de petent la Parchetul de pe lângă Judecătoria Pașcani.
Au fost evaluate corespunzător, raportat la conținutul plângerii penale, formulate de următoarele acte:
- acte de stare civilă depuse, contractul de vânzare-cumpărare, fișa terenurilor agricole, adresele emise de Primăria comunei și Consiliul Județean I, urmare a sesizării petentului, declarațiile persoanelor cercetate, planșe foto și procesele verbale de cercetare la fața locului, referat de neînceperea urmăririi penale încheiat de Poliția Lespezi în dosarul penal nr. 2629/P/2003 din 8 august 2004, încheiat urmare a cercetărilor efectuate ca urmare a plângerii petenților și - (decedată), rezoluția din 25 august 2004 a Procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Pașcani de neîncepere a urmăririi penale, adrese emise de Inspectoratul de Stat în Construcții, plângerea petentului formulată împotriva procesului verbal de contravenție, procesul verbal de contravenție încheiat petentului declarațiile petentului, acte emise de - Serviciul Management Resurse Umane, rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din 22 iunie 2004 dată în dosarul 97/P/2004 de procurorul Parchetului Curții de Apel Iași privind notarul public, urmare a plângerii formulate de pentru infracțiunea de fals intelectual și privind pe numitul pentru infracțiunea de fals intelectual și uz de fals, încheiere de intabulare nr. 1941 din 23 octombrie 2002 privind imobilul lui și, schițe aferente, adrese ale - Poliția Municipiului P și plângerea adresată de petent comandantului Poliției I, raportul întocmit de Poliția municipiului P, referate de neîncepere a urmăririi penale din 5 iulie 2006 întocmit de Poliția municipiului P - 6 noiembrie 2006, rezoluțiile procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Pașcani din 6 martie 2007, 5 iunie 2007, rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din 15 octombrie 2007 dată în dosarul 271/P/2007 a procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Curtea de apel a examinat legalitatea și temeinicia plângerii petentului înregistrată la 27 decembrie 2007 împotriva rezoluției sus-menționate, constatând că rezoluția din 15 octombrie 2007 i-a fost comunicată petentului la domiciliul indicat la data de 18 octombrie 2007 și că rezoluția din 31 noiembrie 2007 dată de procurorul general adjunct al Parchetului Curții de Apel Iașia fost contestată la instanță la 19 decembrie 2007 - în termenul legal de 20 zile, prevăzut de dispozițiile art. 278 ind. 1 alin. 1
Cod procedură penală.
Astfel plângerea penală formulată de în fața instanței a fost formulată în termen legal și a fost verificată rezoluția atacată pe baza actelor și lucrărilor premergătoare efectuate, al susținerilor petentului invocate prin memoriile depuse la instanța de fond - curtea de apel, acesta nefiind prezent în instanță.
S-a constatat că procurorul Parchetului Curții de Apel Iașia efectuat temeinic actele premergătoare în cauză, administrând un amplu probatoriu (expus anterior) raportat la fiecare dintre infracțiunile reclamate de petent și la fiecare dintre persoanele cercetate, probe ce au fost evaluate corespunzător în conformitate cu dispozițiile procedurale prevăzute la art. 278 ind. 1 Cod procedură penală și art. 63 Cod procedură penală, cât și al fiecărui element constitutiv al infracțiunilor.
Față de persoana cercetată, notarul public, s-a reținut just că față de fapta reclamată de petent, de data presupusei săvârșiri, au mai fost efectuate acte de cercetare prealabilă -în dosarul 97/P/2004 a Parchetului Curții de Apel Iași (pronunțând o rezoluție, cât și soluții în cauză).
În prezenta plângere, petentul a formulat aceleași acuze care nu s-au confirmat însă probator - procurorul pronunțând o rezoluție legală și temeinică, rezoluție ce a fost reanalizată și de procurorul general - adjunct care (constatând- temeinică) a menținut-
Față de fapta reclamată a fi săvârșită de comisarul de poliție, au fost just evaluate actele contestate de petent, prin cele 2 contestații adresate acestuia, acte ce au vizat nemulțumirile față de actele administrative emise de funcționarii Primăriei comunei. Persoana cercetată - a soluționat legal aceste contestații comunicându-i petentului căile legale (respectiv de a formula plângere penală) ce le poate urma, însă petentul interpretat aceste soluții ca o neîndeplinire aao bligațiilor de serviciu sau o îndeplinire defectuoasă a acestora.
Probele dosarului nu au conturat existența vreunul act material infracțional săvârșit de comisarul de poliție, în sensul de a ajuta vreuna dintre persoanele reclamate (, G, escu G, ).
Astfel nu s-a conturat probator existența vreunui element constitutiv ale infracțiunii prevăzute de art. 246 Cod penal în sarcina persoanei cercetate -.
Privind cei doi agenți de poliție - și - cercetările efectuate nu au conturat existența vreuneia dintre elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 Cod penal.
Deplasarea agentului principal de poliție judiciară, la data de 6.09.2006, în satul S, comuna, județul lași, urmare a dispoziției primite pe linie de serviciu, s-a făcut urmare a sesizării telefonice adresate de către la Serviciul Apel Unic de Urgență "112" al lași.
Cu prilejul constatării, acesta a întocmit proces verbal depus în evidența Postului de Poliție, județul lași. înscrisul este depus ca mijloc de probă, în prezentul dosar penal.
Agentul principal de poliție judiciară și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu și nu a realizat nici un act defectuos care să afecteze interesele legale ale lui.
Agentul de poliție susmenționat, în cursul lunilor septembrie și octombrie 2006, a sancționat contravențional pe, urmare a constatărilor efectuate la sesizările adresate împotriva acestuia, în baza proceselor verbale de contravenție seriile și numerele: AY-/11.09.2006, -/18.10.2006 și -/18.10.2006.
Nu s-a putut demonstra existența intenției manifestate de către agentul principal de poliție judiciară de a nu-și realiza obligațiile de serviciu sau de a le efectua defectuos cu privire la solicitarea adresată de către, la data de 5.09.2006 și de a cauza o vătămare a intereselor legale ale acestuia.
La data când a adresat apelul de urgență, la numărul unic telefon "112" împotriva lui, acesta din urmă nu avea calitatea procesual penală de "infractor" care să fie cercetat penal într-o cauză aflată pe rolul unui organ judiciar.
, în calitate de agent principal de poliție judiciară nu a realizat în realitatea obiectivă nici un act de ajutor a lui pentru a îngreuna sau zădărnici urmărirea penală, judecata sau executarea pedepsei ori pentru a-i asigura folosul sau produsul vreunei infracțiuni, pentru a fi îndeplinite din punct de vedere al legii penale condițiile obiective sine qua non pentru existența acestei infracțiuni.
Agentul șef adjunct de poliție judiciară a efectuat administrarea de acte premergătoare în dosarul penal nr. 3047/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pașcani, județul lași, privind pe -, -, cercetați pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 217 Cod penal, G, escu G, cercetați pentru săvârșirea infracțiunii. prev. de art. 246 Cod penal, urmare a plângerii penale formulate de către.
Prin referatul din data de 6.11.2006, în baza prev. art. 228 al. 4 și art. 10 lit. a Cod procedură penală, a propus a nu se începe urmărirea penală față de fiecare dintre persoanele susmenționate pentru săvârșirea infracțiunilor ce au făcut obiectul cercetării penale.
Prin rezoluția procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pașcani, din data de 6.03.2007, s-a dispus în baza prev. art. 228 al. 6 Cod procedură penală și art. 10 lit. a, b, d Cod procedură penală neînceperea urmăririi penale față de fiecare persoană cercetată penal.
Soluția a fost menținută prin rezoluția nr. 389/II/2/2007, din data de 5.06.2007, a prim procurorului adjunct al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pașcani, județul lași, urmare a respingerii, ca neîntemeiată, a plângerii lui.
Față de infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanei, reclamată și față de persoanele, G, escu G s- constatat de asemenea că aceleași nemulțumiri ale petentului au mai fost anterior cercetate în dosarul 3047/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pașcani, soluționat prin rezoluția procurorului din 6 martie 2007, în prezenta plângere, procurorul Pachetului Curții de Apel a constatat în mod legal și temeinic că nu mai poate fi efectuată o nouă cercetare pentru aceste fapte, aceeași dată și aceleași persoane.
Plângerea petentului a vizat și persoanele, și A, toți pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prevăzută de art. 217 alin. 1 Cod penal față de care procurorul Parchetului Curții de Apel Iașia constatat de asemenea că s-au mai efectuat acte de cercetare prealabilă, tot în dosarul 3047/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pașcani, pronunțând rezoluția din 6 martie 2007.
Privind persoanele și față de care petentul a formulat o plângere penală pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 291 Cod penal - respectiv că aceștia ar fi folosit acte false pentru a încheia contractele de vânzare-cumpărare (autentificate de notarul public în anul 2002 la data de 15 august și 15 octombrie) procurorul a constatat legal intervenită prescripției răspunderii penale față de data formulării plângerii penale de petent (art. 122 alin. 1 lit. d cod penal)
În considerarea tuturor aspectelor expuse și legal reținute de procuror în rezoluțiile date - raportat la motivele invocate de petent în plângerea formulată - nu s-au constatat vicii pentru a fi desființate aceste rezoluții, acestea fiind legale și temeinice.
Motivele invocate de petent nu sunt fondate probator, plângerea acestuia urmând a fi respinsă în conformitate cu dispozițiile art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. a Cod procedură penală.
Va fi obligat petentul la pala cheltuielilor judiciare către stat în baza dispozițiilor art. 193 alin. 6 Cod procedură penală.
Față de cererea formulată de avocatul ales al persoanei cercetate, depusă prin nota de concluzii scrise, aceasta nefiind prezentă la dezbaterile în fond ale cauzei - urmează a se constata că în condițiile în care, conform art. 171 Cod procedură penală asistența juridică a persoanei cercetate în cauză nu a fost obligatorie, această cerere nu este fondată probator.
Nu a existat o apărare juridică efectivă realizată de avocatul ales, acesta a lipsit la dezbateri, iar facturile și chitanțele depuse vizând taxele plătite datează din luna martie 2008 - însă au fost depuse la dosar după rămânerea în pronunțare a cauzei și a dezbaterilor.
Urmează a fi respinsă, ca nefondată, cererea formulată de doamna avocat pentru persoana cercetată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea petentului formulată împotriva rezoluțiilor procurorului Parchetului Curții de Apel Iași din 15 octombrie 2007 dată în dosar 217/P/2007 și a procurorului general - adjunct al Parchetului Curții de Apel Iași din 30 noiembrie 2007 dată în dosarul 1031/II/2/2007 rezoluții pe care le menține.
Obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 50 lei.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
18.04. 2008
Președinte:Elena ScrimințiJudecători:Elena Scriminți
