Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 51/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA Nr. 51 Dosar nr-
Ședința publică de la 19 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Alexandru
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului de pe lângă
Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de către petenții și împotriva rezoluției nr 396/P/2007 dispusă la data de 1 octombrie 2007 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa petenților și, precum și a făptuitorului.
Procedura îndeplinită.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a plângerii formulată de petenții și și menținerea soluției de neîncepere a urmăririi penale față de - - judecător la Judecătoria Brașov în temeiul art 228 combinat cu art. 10 lit a Cod procedură penală, motivat de faptul că motivarea nu există.
Din probe rezultă că făptuitoarea nu a săvârșit fapta reclamată de petenți, fiind vorba de o simplă eroare materială strecurată în încheierea de ședință din 23 octombrie 2007.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față:
Constată că prin plângerea înregistrată la această instanță cu numărul -, petenții și au solicitat desființarea rezoluției nr. 396/P/2007 emise de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV la data de 1 octombrie 2007, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitoarea, judecător la Judecătoria Brașov, privind săvârșirea de către aceasta a infracțiunii prevăzute de art. 249 Cod penal.
Rezoluția sus-menționată a fost menținută prin rezoluția nr. 1/II/2/2008 din data de 7 ianuarie 2008 procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
În motivarea plângerii formulate, petenții au menționat împrejurarea că făptuitoarea nu și-a îndeplinit în mod corect atribuțiile de serviciu, astfel fiind vinovată de săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu.
Examinând actele și lucrările dosarului, în conformitate cu dispozițiile art. 2781alin.7 Cod procedură penală, instanța constată următoarele:
Petenții și au formulat la data de 21.08.2006 cerere de chemare în judecată a pârâților și pentru ca, pe cale de ordonanță președințială să fie pronunțată o hotărâre fără citarea părților, fără somație și fără trecerea vreunui termen, prin care să se dispună sistarea lucrărilor de construcții începute abuziv de către pârâți pe terenul proprietatea petenților, situat în comuna, str. - (fără număr) în suprafață de 571,77 mp, înscris în CF 3685/N la sub top. 1963/1/1/7/1 id.cu nr. cadastral 251/7/1.
Prin sentința civilă nr. 6385 din 24.08.2006 a Judecătoriei Brașov, pronunțată de făptuitoarea, a fost admisă cererea formulată de către petenți și în consecință, s-a dispus sistarea lucrărilor de construcție efectuate de către pârâți pe terenul situat în localitatea, str. -, înscris în CF 3685/N nr. top. 1963/1/1/7/1, hotărârea fiind executorie fără somație și fără trecerea vreunui termen.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a apreciat că aparența de drept este în favoarea petenților reclamanți, iar măsura care s-a cerut a fi luată a avut evident un caracter urgent, rezultând din pagubele care ar fi create reclamanților prin finalizarea lucrării, și un caracter vremelnic, până la soluționarea raporturilor juridice dintre părți.
Hotărârea a fost dată fără citarea părților, astfel cum rezultă și din fișa dosarului, aflată la fila 11.
Prin decizia civilă nr. 729 din 9.11.2006 a Tribunalul Brașova fost admis recursul declarat de către recurenții pârâți și împotriva sentinței civile nr. 6385 din 24.08.2006 a Judecătoriei Brașov, care a fost casată, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare primei instanțe.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul Brașova conchis în sensul că instanța de fond a hotărât să soluționeze cauza cu citarea părților în raport cu faptul că s-a acordat cuvântul în probațiune și pe fond apărătorului reclamanților, precum și în raport cu împrejurarea că în încheierea pronunțată în ședința publică din 23.08.2006 s-a consemnat că "procedura de citare este legal îndeplinită".
După trimiterea cauzei spre rejudecare, prin sentința civilă nr. 3419 din 12.04.2007 a Judecătoriei Brașova fost respinsă acțiunea reclamanților, apreciindu-se că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a unei astfel de cereri, în special cu referire șa urgență.
Recursul declarat de către reclamanții și împotriva acestei din urmă sentințe a fost admis prin decizia civilă nr. 314/R/17.05.2007 a Tribunalului Brașov, iar sentința civilă nr. 3419 din 12.04.2007 a Judecătoriei Brașova fost modificată în sensul că s-a dispus admiterea cererii de ordonanță președințială și, în consecință, sistarea lucrărilor de construcție efectuate de către pârâți pe terenul reclamanților.
În plângerea penală formulată, petenții și au susținut că este "absurd, nefiresc și anormal ca un dosar ce are ca obiect ordonanța președințială să fie judecat după mai bine de un an de zile", arătând totodată că cererea de ordonanță președințială a fost soluționată într-un termen prea, de 1 an, "chiar dacă a fost soluționată corect".
În mod judicios procurorul a apreciat că nu poate fi reținută în sarcina făptuitoarei, judecător la Judecătoria Brașov, săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu, dat fiind că hotărârile judecătorești nu pot fi considerate elemente constitutive ale unei infracțiuni pentru a atrage răspunderea penală a celor care le-au pronunțat.
Soluționarea cererii reclamanților s-a realizat astfel cum s-a solicitat prin acțiunea introductivă, respectiv fără citarea părților, fără somație și fără trecerea vreunui termen.
Faptul că cererea reclamanților și-a reluat ciclul procesual după soluționarea pentru prima dată a recursului declarat de către pârâți nu îi poate fi imputat judecătorului fondului, respectiv judecătorului.
Controlul judiciar asupra hotărârilor pronunțate de către prima instanță se realizează ca urmare a valorificării dreptului recunoscut oricărei părți de a exercita calea de atac (apel sau recurs, după caz), iar soluțiile din calea de atac pot fi de menținere ori de desființare, respectiv de casare a sentințelor atacate.
Astfel, hotărârile judecătorești nu pot fi cenzurate pe calea unor plângeri penale formulate de către părțile nemulțumite de soluțiile pronunțate.
Pentru aceste considerente, în baza art. 2781alin.8 lit.a Cod procedură penală, va fi respinsă ca nefondată plângerea formulată de către petenții și împotriva rezoluției nr. 396/P/2007 dispusă la data de 1 octombrie 2007 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, care va fi menținută.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, petenții vor fi obligați să plătească fiecare câte 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de către petenții și împotriva rezoluției nr. 396/P/2007 dispusă la data de 1 octombrie 2007 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, pe care o menține.
Obligă petenții să plătească fiecare câte 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 mai 2008.
Președinte
- -
Grefier
- -
Red. MA/26.05.2008
Dact MB/30.05.2008
- 2 exemplare -
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR -
Copia minutei sentinței penale nr 51
din 19 mai 2008
* * * *
În numele Legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de către petenții și împotriva rezoluției nr 396/P/2007 dispusă la data de 1 octombrie 2007 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, pe care o menține.
Obligă petenții să plătească fiecare câte 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 mai 2008.
PREȘEDINTE
/ indescifrabil
Pentru conformitate
Grefier
Președinte:Mihaela AlexandruJudecători:Mihaela Alexandru
