Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 52/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR.52/
Ședința publică de la 14 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror
S-a luat în examinare plângerea penală formulată de petentul - domiciliat în M-, -.A,.8 județul C, împotriva rezoluției nr.43/II/2/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA din dosarul penal nr.351/P/2007.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 10 aprilie 2008, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la 14 aprilie 2008.
CURTEA:
Asupra plângerii penale de față:
La data de 27.02.2008 a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr-, plângerea petentului formulată împotriva rezoluțiilor și ordonanțelor procurorilor, plângere înaintată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA împreună cu dosarul nr.351/P/2007 privind pe procurorii și și rezoluția nr.43/II/2/2008, spre competentă soluționare.
Plângerea petentului este formulată generic, fără a fi motivată și semnată de acesta, întemeiată pe disp.art.2781cod pr.penală.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
La data de 19.10.2007, a sesizat Consiliul Superior al Magistraturi, exprimându-și nemulțumirea în legătură cu modul în care organele de cercetare au cercetat o faptă de furt reclamată de acesta.
Prin rezoluția din 14.12.2007 dată în dosarul penal nr.351/P/2007, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA analizând actele premergătoare efectuate în cauză a dispus neînceperea urmăririi penale față de procurorii și sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.246 cod penal, cu motivarea că fapta nu există.
Pentru a dispune astfel, s-au reținut următoarele:
La data de 2.09.2005, lucrătorii Postului de Poliție au fost sesizați de numitul despre faptul că persoane necunoscute au intrat în locuința sa și au sustras mai multe bunuri, evaluate la suma de 1000 RON.
Cercetările efectuate au stabilit că autorul faptei a fost numitul, care a pătruns în casă pe ușa lăsată neasigurată și a sustras un televizor și un telefon mobil. Ulterior, televizorul a fost recuperat și restituit, iar /val. telefonului, evaluată la 270 RON, a fost plătită reclamantului.
Prin ordonanța nr.1414/P/2005 din data de 20 iunie 2006 procurorul a apreciat că fapta, prin conținutul său concret nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și a dispus scoaterea de sub urmărire penală a numitului, luând față de acesta măsura sancționării cu caracter administrativ a amenzii în sumă de 1000 lei.
Împotriva acestei soluții a formulat plângere, care prin rezoluția nr.137/II/2 a primului procuror a fost respinsă, ca neîntemeiată.
În temeiul disp.art.2781din codul d e procedură penală s-a adresat instanțelor de judecată.
Prin sentința penală nr.524 din 30 octombrie 2005 ( dosar nr.530/2006) a Judecătoriei Mangalia, a fost admisă plângerea cu motivația netemeiniciei soluției de scoatere de sub urmărire penală și nerecuperarea în totalitate a prejudiciului.
Cercetările au fost efectuate de Postul de Poliție.
Prin ordonanța din data de 11 noiembrie 2007 procurorul - a admis scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului, luând față de acesta măsura sancționării cu caracter administrativ a amenzii în sumă de 1000 RON.
Pe parcursul cercetărilor, învinuitul a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, motivând că a procedat astfel, deoarece partea vătămată nu-i achitase /val. muncii prestate la o construcție ce-i aparținea.
Împotriva acestei soluții, a formulat la data de 4.12.2007 o plângere ( 335/II/2), ce se află în curs de soluționare la Parchetul de pe lângă Judecătoria Mangalia.
Din examinarea actelor existente în dosarul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA nu rezultă existența unei fapte prevăzute de legea penală săvârșită de magistrați sau de organele de cercetare penală.
Dosarul privind furtul reclamat de a fost soluționat cu respectarea normelor procedurale atât de către procuror, cât și de instanța de judecată.
În baza art.278 cod pr.penală, petentul, nemulțumit, a formulat plângere împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul penal nr.351/P/2007 față de magistrații procurori și.
Soluția procurorului este criticată pentru nelegalitate și netemeinicie susținându-se că, în mod abuziv Parchetul de pe lângă Judecătoria Mangaliaa dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ față de - dosar penal nr.1414/P/2005 - pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă cu grad sporit de pericol social, pentru care făptuitorul trebuia să fie trimis în judecată, iar procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA nu a reținut abuzul în serviciu al celor doi magistrați procurori de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Mangalia care au dispus soluția de netrimitere în judecată față de învinuitul, care i-a sustras din domiciliu un televizor si un telefon mobil.
Prin rezoluția din 11.02.2008 pronunțată în dosarul nr.42/II/2/2008 de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚAa fost respinsă ca nefondată plângerea petentului împotriva rezoluției procurorului, reținându-se că aceasta este temeinică și legală.
Curtea, examinând, din oficiu, rezoluția nr.351/P/2007 și nr.43/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA constată că, acestea nu cuprind neregularități care să atragă desființarea lor.
Cercetările penale efectuate în cauză nu evidențiază vreo împrejurare care să conducă la concluzia că procurorii și au săvârșit infracțiunea de abuz in serviciu prev. de art.246 cod penal.
Pentru considerentele expuse, curtea în baza art.2781alin.8 cod pr.penală va respinge ca nefondată plângerea petentului.
Va menține ca legale și temeinice cele două rezoluții ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, date în cauză.
Va obliga pe petent la plata sumei de 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.2781alin.8 lit.a cod pr.penală,
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul - domiciliat în M-, -.A,.8 județul C, împotriva rezoluției nr.43/II/2/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA din dosarul penal nr.351/P/2007.
Menține ca legală și temeinică rezoluția nr. 43/II/2/2008 din 11 februarie 2008 emisă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA.
În baza art.192 cod pr.penală,
Obligă pe petent la plata sumei de 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele care au lipsit.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 aprilie 2008.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.hot.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./23.05.2008
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună
