Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 65/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781.
C.P.P.ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 65
Ședința publică de la 07 Martie 2008
PREȘEDINTE: Sorina Petria Mitran judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției din 3 septembrie 2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 542/P/2007, privind pe intimații,.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul, lipsind intimații, care sunt reprezentați de av., apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, petentul declară că, deși apreciază că măsura administrativă luată împotriva sa nu era justificată, înțelege să-și retragă plângerea formulată și solicită să se ia act de manifestarea sa de voință.
Reprezentantul parchetului solicită să se ia act de declarația de voință formulată de petent.
Av. pentru intimați solicită să se ia act de manifestarea de voință a petentului.
CURTEA,
Prin rezoluția de la 3 septembrie 2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. 542/P/2007, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de comisari șefi, și comisar, pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. și ped. de art. 246 cod penal.
Pentru a dispune astfel, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, a reținut următoarele:
Prin plângerea formulată, persoana vătămată a solicitat tragerea la răspundere penală a comisarului șef - șeful IPJ D, sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. și ped. de art. 246 cod penal, arătând în fapt că, prin modul defectuos în care și-au îndeplinit îndatoririle de serviciu și prin încălcarea unor dispoziții legale, atât șeful inspectoratului, cât și alte cadre cu funcții de conducere, în ședința de comandă din data de 28 iunie 2007, au dispus mutarea sa, în interesul serviciului, începând cu 1 iulie 2007 la Secția 3 de Poliție - Compartimentul Siguranță și, în aceeași funcție cu cea anterioară deținută în cadrul Detașamentului Poliției Intervenției Rapidă.
Prin măsura luată, consideră că i s-au vătămat interesele legale, apreciind că s-au încălcat și dispozițiile art. 3 și 4 din Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului, art. 41 lit. b din același act normativ, art. 6 lit. a și b și art. 7 din HG. Nr. 991/2005 privind aprobarea Codului d e etică și deontologie a polițistului
Verificând aspectele sesizate, s-a constatat că în cauză, nu rezultă temeiuri de fapt ori de drept care să conchidă asupra reținerii în sarcina factorilor de conducere ai IPJ Dai nfracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor ori a oricărei fapte prevăzute de legea penală cu ocazia luării deciziei de mutare în interesul serviciului și numirea în aceeași funcție de conducere și cu aceleași drepturi bănești a agentului șef de la la Secția 3 Poliție.
Din conținutul raportului cu rezultatele verificării privind unele aspecte negative semnalate de șeful în cadrul detașamentului respectiv, a rezultat că în ultima perioadă de timp, atât agentul șef adjunct, cât și agentul principal, au avut probleme de comunicare și relaționare cu mai mulți colegi din cadrul, concluzionându-se că cei doi au manifestat atitudini neconforme spiritului de grup, nu au răspuns cu promptitudine solicitărilor șefului detașamentului, inducând o stare de tensiune în rândul colegilor.
Pentru acest motiv și ținând cont de rapoartele șefilor de subunități, prin care solicitau ocuparea urgentă a posturilor menționate mai sus, datorită situației operative complexe, comanda IPJ D, a hotărât mutarea în interesul serviciului și numirea în aceleași funcții și cu aceleași drepturi bănești.
Totodată, în vederea stabilirii faptului dacă cei doi agenți se fac vinovați de săvârșirea unor abateri disciplinate în perioada în care și-au desfășurat activitatea la, s-a dispus ca împotriva acestora să fie declanșată procedura cercetării prealabile, conform Ordinului MAI nr. 400/2004, iar în funcție de rezultat să se dispună măsurile legale.
Împotriva acestei rezoluții, de neîncepere a urmăririi penale față de ofițerii de poliție, și, a formulat plângere petentul, iar procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova prin rezoluția de la 12 octombrie 2007 cu nr. 2073/II/2/2007, a dispus respingerea ca neîntemeiată a acestora, reținând că din actele premergătoare efectuate în cauză, nu rezultă indicii de săvârșirea de către ofițerii de poliție menționați mai sus, a infracțiunii pre. de art. 246 cod penal.
Împotriva rezoluției de la 12 octombrie 2007 cu nr. 2073/II/2/2007, de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, s-a formulat prezenta plângere de către petentul, conform prev. art. 2781cod pr.penală.
În ședința publică de la 7 martie 2008, petentul a declarat că înțelege să-și retragă plângerea formulată.
Curtea constată că legiuitorul a prevăzut, ca o garanție a respectării legalității în procesul penal, posibilitatea ca orice persoană nemulțumită de actele și măsurile efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta, să adreseze plângere instanței, plângerea având natura juridică a unei căi de atac, ce vizează controlul judecătoresc al rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului, de netrimitere în judecată.
Așa cum beneficiază de dreptul exercitării libere a căii de atac, subiectul procesual are implicit facultatea de a folosi acest drept sau de a declara că nu înțelege să-l folosească, iar dacă l-a folosit, are posibilitatea de a stărui sau de a renunța la exercitarea acestuia, atâta vreme cât o face, în mod liber, fără existența vreunei presiuni de natură a-i altera voința.
Prin interpretarea analogică a dispoz. art. 368 și 3854alin.2 cod pr.penală, care conferă părților dreptul de a renunța la calea de atac exercitată, rezultă că părțile au posibilitatea de a renunța la plângerea formulată, chiar dacă legiuitorul nu a mai prevăzut, în mod expres, în textul art. 2781cod pr.penală, această posibilitate, câtă vreme, așa cum s-a arătat mai sus, o astfel de plângere are caracterul unei căi de atac similare apelului ori recursului.
Față de manifestarea de voință liber exprimată de către petent, la termenul de judecată din 7 martie 2008, se va lua act de declarația acestuia, de retragere a plângerii de față.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de retragerea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.542/P/2007 din 3 septembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
În baza art. 192 alin.2 C.P.P. obligă petentul la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică de la 7 martie 2008.
- - -
Grefier,
- -
Red.jud.
IB/28.03.2008
Președinte:Sorina Petria MitranJudecători:Sorina Petria Mitran
