Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 65/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
sentințA penalĂ nr. 65/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 10 august 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C - - judecător
GREFIER: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petenții, și împotriva rezoluției din 19 iunie 2009 procurorului general din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, dată în dosarul nr. 451/II/2/2009.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă făptuitorul, lipsă fiind petenții, și, precum și făptuitorul .
Procedură îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea cauzei potrivit dispozițiilor art.340 Cod procedură penală.
Făptuitorul solicită respingerea plângerii și menținerea ca fiind legală și temeinică a rezoluției atacate.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea plângerii și menținerea soluției date de procuror și menținută de procurorul general ca fiind legală și temeinică. Raportat la actele care s-au efectuat în cauză, apreciază că cei doi executori judecătorești și
și-au îndeplinit în mod corespunzător atribuțiile de serviciu și au respectat în totalitate toate dispozițiile legale legate de materia licitației publice.
CURTEA:
Prin plângerea formulată de petenții, și s-a solicitat desființarea ordonanței nr. 307/P/2008 din 24.04.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV prin care s-a dispus neîncepere a urmăririi penale față de intimații N pentru săvârșirea infracțiunilor prev. art. 246, 290, 291, 292, 293 și art. 215 alin. 1 și 3.pen. și pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.246, 290, 291, 292, 293 și art. 215 alin. 1 și 3.pen. soluție menținută prin rezoluția nr. 451/II/2/2009 din 19.06.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
În motivarea plângerii petenții arată că deși petenta a participat la licitația desfășurată cu privire la vânzarea apartamentul proprietate personală, garantat în favoarea creditoarei și a achitat cu recipisa nr. 221/- la data de 07.04.2004 suma de 285.500.000 lei, reprezentând debit, intimații, în calitate de executori judecătorești au continuat formele de executare silită, vinovat fiind executorul judecătoresc care nu i-a comunicat suma reală datorată.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin ordonanța nr. 307/P/2008 din 24.04.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOVs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații N pentru săvârșirea infracțiunilor prev. art. 246, 290, 291, 292, 293 și art. 215 alin. 1 și 3.pen. și pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.246, 290, 291, 292, 293 și art. 215 alin. 1 și 3.pen.
Pentru a se dispune astfel, la data de 11.04.2003, partea vătămată s-a prezentat la de Credit B, unde era membru cooperator și a completat cererea de credit, înregistrată sub nr.236 din 16.04.2003.
de Credit a aprobat acordarea creditului, fapt pentru care a întocmit un contract proform nr.236, în vederea instituirii unei ipotecii asupra apartamentului părții vătămate și a copiilor acesteia și în calitate de moștenitori.
În baza acestui contract proform, la data de 24.03.2003, notarul public a autentificat contractul de ipotecă cu nr.939 și a solicitat efectuarea mențiunii și la Cartea Funciară.
După îndeplinirea acestor formalități legale, la data de 28.05.2003, la sediul de Credit B s-a încheiat contractul de credit cu ipotecă cu nr.283 ( având ca obiect un credit de 200.000.000 ROL), semnat de către împuterniciții creditorului, de către în calitate de debitor și de garantul -.
La rândul său, adjudecatarul a solicitat la data de 07.02.2005 executorului judecătoresc eliberarea actului de adjudecare, întrucât contestația a fost respinsă în mod irevocabil.
Executorul judecătoresc, la data de 07.02.2005 a trimis către debitori, creditori, Direcția Fiscală B și Asociația de proprietari "-" adrese, anunțându-i că la data de 11.02.2005, ora 900, la sediul Societății Civile de Executori Judecătorești se va face distribuția prețului rezultat din vânzarea la licitație publică a imobilului situat în B,-,.B,.15.
Potrivit procesul verbal întocmit cu această ocazie, la data de 11.02.2005, s-a făcut, în lipsa debitorilor, distribuția prețului și a fost emis actul de adjudecare în favoarea lui, acest document constituind titlu executoriu pentru punerea în posesie.
Întrucât actul de adjudecare constituie titlu executoriu, la data de 29.05.2008, executorul judecătoresc a procedat la punerea în posesie.
În declarația dată procurorului, a susținut că prin adresa nr.369/26.03.2004, de Credit B i-a comunicat că " la data de 26.03.2004, debitul datorat este în sumă de 281.300.000 lei", dată de la care curg dobânzile contractuale și i-a adus debitoarei la cunoștință conținutul acestei adrese. Din înscrisurile aflate la dosar, rezultă i-a comunicat debitorului suma comunicată de debitor.
În dovedirea celor susținute, a depus adresa 369/26.03.2004, semnată de conducerea băncii, "Președinte, vicepreședinte și consilier juridic ".
Din același mijloc de probă, se reține că în fața instanței, reprezentanții societății " de Credit B" au comunicat că suma datorată este mai mare decât cea depusă, fără aie xpedia vreo comunicare în acest sens.
Cu privire la distribuția prețului, a declarat că nu a existat din partea sa un refuz de restituire a sumei consemnate și nici nu primit din partea debitorului vreo solicitare în acest sens.
Potrivit procesului verbal întocmit de către procuror, în dosarul execuțional nr.523/2003, singura adresă emisă de de Credit B privind suma datorată este cea atașată, înregistrată cu nr.369/26.03.2004.
Astfel, nu se poate reține în sarcina executorului judecătoresc comiterea infracțiunilor reclamate, întrucât acesta i-a adus la cunoștință suma comunicată de de Credit B și nu a avut cunoștință de adresa comunicată instanței.
Cu privire la aspectele sesizate de, a declarat procurorului că nu a comis niciuna dintre infracțiunile reclamate. În raport de faptul că instanțele de judecată nu au suspendat, nu au anulat formele de executare și nici nu au desființat actul de adjudecare, care a stat la baza dosarului execuțional, executorul a procedat la punerea în posesie, astfel că nu se poate reține în sarcina lui comiterea vreuneia dintre infracțiunile reclamate.
Împotriva acestei rezoluții, în temeiul art. 278.pr.pen. petenții a formulat plângere la procurorul general la Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, iar prin rezoluția nr. 451/II/2/2009 din 19.06.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOVs -a respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petenți.
Împotriva acestei soluții petentul a formulat plângere în temeiul art. 278/1 pr.pen.
Curtea reține că plângerea petentului este neîntemeiată pentru următoarele motive:
Executorul judecătoresc a avut în vedere la organizarea licitației imobiliare, doar sumele comunicate de creditoare, incluzând debitul datorat de petenți și dobânzile contractuale, sume menționate în toate actele întocmite de biroul acestuia.
Curtea reține că adjudecarea imobilului în discuție a avut loc anterior stingerii debitului de către petenta, adjudecarea având loc la data de 26.03.2004, actul de adjudecare fiind emis în favoarea lui.
Petenta, deși a fost prezentă la licitație, singurul licitator a fost, care a consemnat acontul în valoare de 80.000.000 Rol.
Faptul că ulterior la data de 07.04.2004, petenta, cu recipisa nr. 221/- a depus la CEC B suma de 285.500.000 Rol, instanța de judecată a constatat că procedura de punere la dispoziție a sumei datorate este tardivă, după vânzarea imobilului la licitație publică și plata prețului de către adjudecător, potrivit sentinței civile nr. 6134 din 23.04.2004 a Judecătoriei Brașov, irevocabilă prin decizia penală nr. 662 din 01.12.2004 a Tribunalul Brașov, astfel că nu se poate reține în sarcina intimaților săvârșirea infracțiunilor reclamate.
Față de considerentele arătate mai sus, instanța urmează, ca în temeiul prev. art. 278/1 alin. 8 lit. a pr.pen. să respingă plângerea, ca nefondată.
În baza art. 192 alin. 2.pr.pen. petenții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTÂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petenții, și toți cu domiciliul în mun. B, sector 3, Câmpia nr. 47, -. 1,. 6, împotriva ordonanței nr. 307/P/2008 din 24.04.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV de neîncepere a urmăririi penale față de intimații domiciliat în mun. B,-,. A,. 5 jud. B jud. B pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246, 290, 291, 292, 293 și art. 215 alin. 1 și 3.pen. și domiciliat în mun. B,-,. C,. 1, jud. B pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246, 290, 291, 292, 293 și art. 215 alin. 1 și 3.pen. soluție menținută prin rezoluția nr. 451/II/2/2009 din 19.06.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
În baza art. 278/1 al. 8 lit. a pr. pen. menține soluția dată prin rezoluția atacată.
În baza art. 192 al. 2. pr. pen. obligă pe petenți la plata sumei de câte 50 lei fiecare, în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare și de la pronunțare pentru.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.08 2009.
Președinte, Grefier,
- C - - -
Red. /21.09.2009
Dact.DG/ 22.09.2009
- 2 exemplare -
23 2009
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu
