Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 65/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- art.2781pr.pen.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA NR.65
Ședința publică din 29 mai 2009
PREȘEDINTE: Ghertner Ioan Artur
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea plângerii formulată de petentul - prin procurator, domiciliat în mun. B,-,.1,.A,.2,.11, jud. B, împotriva rezoluției nr.45/II/2/2009 din 26 februarie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.
La apelul nominal a răspuns procurator, lipsă fiind intimatul -.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care s-a procedat la identificarea procuratorului, acesta legitimându-se cu seria - nr.-, CNP -.
Procuratorul, a solicitat audierea martorei ing. și a secretarului primăriei, martorul.
Procurorul, având în vedere obiectul cauzei, a precizat că nu se impune acordarea unui termen de judecată pentru administrarea de probe.
Instanța, având în vedere prevederile art.2781alin.1 pct.7 pr.pen. potrivit cărora judecătorul soluționează plângerea pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei și a altor înscrisuri prezentate, respinge cererea de audiere a martorilor în prezentul proces penal.
Procuratorul, a solicitat acordarea unui nou termen de judecată pentru a depune noi înscrisuri, respectiv o nouă expertiză cu privire la intabularea terenului, pentru a dovedi că intimatul a ocupat o suprafață din terenul său.
Întrebat fiind, a arătat că la termenul trecut nu s-a putut prezenta în instanță, întrucât a fost chemat la bursa locurilor de muncă, în prezent fiind șomer.
Procurorul a arătat că nu se opune acordării unui nou termen de judecată pentru ca petentul să depună înscrisuri noi. Totodată, față de relațiile sosite la dosar, a invocat excepția de necompetență materială a Curții de Apel Suceava, considerând că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Botoșani.
Procuratorul, nu este de acord ca această cauză să fie soluționată de Judecătoria Botoșani.
În ceea ce privește cererea de amânare pentru a depune noi înscrisuri, formulată de procurator, instanța constată că în raport de excepția invocată este prematură și o respinge.
După deliberare,
CURTEA
Asupra excepției de față, constată următoarele:
La data de 12.11.2007, numitul din mun. B, prin procuratorul, a depus la IPJ Bop lângere prin care solicita efectuarea de cercetări față de numitul - pentru infracțiunile de tulburare de posesie și distrugere, constând în aceea că la data de 29.10.2007 i-a distrus gardul din sârmă și stâlpi de lemn ce desparte proprietatea sa de a acestuia, după care a ocupat fără drept o suprafață de teren din proprietatea sa prin amplasarea de stâlpi din fier montați în beton.
Prin rezoluția din 21.11.2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava în dosarul nr.367/P/2007, în baza art.228 alin.6 rap. la art.10 lit.d pr.pen. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul - pentru infracțiunile de tulburare de posesie prev. de art.220 Cod penal și distrugere prev. de art.217 alin.1 Cod penal, întrucât nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale acestor infracțiuni.
Pentru a hotărî astfel procurorul a reținut în general că din materialul administrat în cauză rezultă că în ce privește infracțiunea de tulburare de posesie prev. de art.220 Cod penal, petentul știa, la data dobândirii, că suprafața de teren era doar de 4.800. iar sub aspectul infracțiunii de distrugere prev. de art.217 alin.1 Cod penal, gardul care constituia semnul de hotar a fost înlăturat fără a fi distrus, degradat sau adus în stare de neîntrebuințare și înlocuit cu un gard nou, care constituie și hotarul dintre cele două proprietăți, astfel încât faptele nu au fost comise în condițiile în care sunt incriminate de lege ca fiind infracțiuni.
Soluția a fost confirmată de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava care prin rezoluția nr.45/II/2/2009 a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de împotriva rezoluției dată în dosarul nr.367/P/2007 din 21.11.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.
Împotriva celor 2 rezoluții ale procurorului, reiterând aceleași motive, în temeiul art.2781pr.pen. petentul a formulat plângere la instanță, cauza fiind înregistrată sub nr-.
La termenul de judecată de azi, procurorul a invocat excepția de necompetență materială a Curții de Apel Suceava în a soluționa prezenta cauză, arătându-se că instanța competentă este Judecătoria Botoșani.
Examinând excepția se constată că aceasta este întemeiată.
În cauză, petentul îl reclamă pe intimatul - - inspector principal în cadrul IPJ B pentru comiterea infracțiunilor de tulburare de posesie și distrugere prev. de art.220 și respectiv 217 alin.1 Cod penal.
Potrivit adresei nr.- din 28.04.2009 a IPJ B, la data de 29.10.2007, data presupuselor fapte, intimatul - - subcomisar de poliție, nu avea calitatea de lucrător de poliție judiciară.
Conform prevederilor art.27 alin.2 Legea 218/2002 și art.14 alin.2 pct.1, lit.e-j din Legea 360/2002, sunt în competența de judecată a Curților de Apel faptele comise de subinspectori, inspectori, inspectori-șefi, subcomisari, comisari, comisari-șefi, dar numai dacă aceștia sunt lucrători de poliție judiciară, condiție ce nu este îndeplinită în cauză.
Pe de altă parte, potrivit art.25 pr.pen. judecătoria judecă în primă instanță toate infracțiunile, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe.
Așa fiind, cum competența Curții de Apel nu este determinată nici de calitatea persoanei și nici de natura infracțiunilor reclamate, în baza art.25 rap. la art.42 pr.pen. va fi declinată competența de soluționare a prezentei plângeri în favoarea Judecătoriei Botoșani.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE
În baza art.25 rap. la art.42 pr.pen. declină competența de soluționare a plângerii formulate de petentul - prin procurator împotriva rezoluției din 21.11.2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava în dosarul nr.367/P/2007 și a rezoluției nr.45/II/2/2009 din 26.02.2009 emisă de Procurorul General al aceleiași instituții, în favoarea Judecătoriei Botoșani.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.05.2009.
Președinte, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex.
16.06.2009
Președinte:Ghertner Ioan ArturJudecători:Ghertner Ioan Artur
