Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 662/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art.2781Cod pr.penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR. 662
Ședința publică de la 22 iunie 2009
PREȘEDINTE: Robert Emanoil Condurat JUDECĂTOR 2: Mirela Ciurezu Gherghe
- - - judecător
- - judecător
Grefier
Ministerul public reprezentat de procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
.
Pe rol, judecarea recursului declarat de petenta împotriva deciziei penale 182 din 11 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală, în dosarul nr-, privind pe intimatul G, director general al
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat ales pentru intimata
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța pune în discuție excepția inadmisibilității prezentei căi de atac formulată de petentă, acordând cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru intimata P, solicită respingerea recursului declarat de petentă, ca fiind inadmisibil, decizia pronunțată de către Tribunalului Dolj recurată în speță rămânând definitivă prin respingerea recursului declarat împotriva sentinței penale nr. 131/2009 a Judecătoriei Tîrgu
Reprezentantul Parchetului, solicită instanței respingerea ca fiind inadmisibil a recursului petentei, cu obligarea corespunzătoare a acesteia din urmă la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 131/20.01.2009 pronunțată de Judecătoria Tîrgu J în dosarul nr-, a fost respinsă plângerea formulată de petiționara - fiica lui - și, CNP -, domiciliată în municipiul Tîrgu J, str. - din,. 15,. 2,. 2,. 10, județul G și s-a menținut rezoluția nr. 3285/P/2008, de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale adoptată de procuror.
A fost obligată petenta la plata sumei de 15 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin cererea formulată, petenta a formulat plângere împotriva directorului general al P, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 246 Cod penal, în dosarul penal nr. 3965/II/2/208 și s-au constatat lucruri neconforme cu realitatea.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, prin rezoluție, prim procurorul a motivat cercetarea penală efectuată cu privire la sentința civilă nr. 437 din 03.07.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- și nu s-a referit la traumele suferite, în cuantum de 500.000 lei și drepturile rezultate din raporturile de muncă în sumă de 2.000 lei, atașând în susținerea acestei plângeri, în copie, rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Tîrgu J nr. 3965/II/2/2008 din 13.11.2008, precum și acte medicale.
A mai reținut instanța de fond că, în fapt, petenta a fost angajată în funcția de agent de pază la P - societate licențiată în paza obiectivelor, bunurilor, valorilor precum și protecția persoanelor - și s-a prezentat în data de 11.04.2008 la serviciu, la Agenția de Aprovizionare Tîrgu J, unde a găsit în postul de pază o altă persoană de la
Împotriva acestei sentințe penale, a declarat recurs petenta, susținând că în mod greșit instanța de fond i-a respins plângerea formulată, hotărârea fiind netemeinică și nelegală, deoarece a fost lipsită de dreptul de a beneficia de asistența unui avocat și nu au fost audiați martori care puteau dovedi cele reclamate în plângerea sa, așa cum solicitase de altfel în cererea inițială.
Prin decizia nr. 182 din 11 martie 2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Gorj - Secția Penală a dispus respingerea, ca nefondat, a recursului declarat de petenta împotriva sentinței penale nr. 131/20 ianuarie 2009 Judecătoriei Tîrgu
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul Gorja constatat că, din ansamblul probelor administrate în cauză, a rezultat că petiționara și-a desfășurat activitatea ca agent de pază la SC SRL P, însă, cu data de 11.04.2008, la punctul de lucru de la Agenția de Aprovizionare Tg. J (unde aceasta își desfășura activitatea), s-a deplasat un alt salariat din cadrul SC SRL C întrucât, de la data de 09.04.2008, contractul de muncă al petiționarei încetase.
Din actele existente la dosar a rezultat că, în data de 11.04.2008, numitul G - director general al Pac omunicat că începând cu data respectivă, urmau să fie retrași toți agenții de pază de la punctele de lucru, inclusiv cel al petentei, întrucât societatea comercială menționată nu prelungise contractul de prestări servicii cu beneficiarul
Tribunalul a apreciat că în mod corect a fost confirmată propunerea organelor de poliție privind neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul G, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 246 Cod penal, deoarece nu sunt întrunite elementele constitutive ale acesteia sub aspectul laturii obiective, în sensul că respectivul contract se muncă al petiționarei nu a fost desfăcut în mod abuziv, acordându-i-se acesteia un preaviz de 15 zile, aspect ce a rezultat și din sentința civilă nr. 4376/03.07.2008 a Tribunalului Gorj, pronunțată în dosarul nr-, așa încât, hotărârea instanței de fond s-a constatat a fi legală și temeinică, impunându-se menținerea acesteia.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs petenta, în cererea înregistrată la data de 27 martie 2009 pe rolul Tribunalului Gorj, precizând că formulează recurs împotriva "încheierii din 11.03.2009 de la dosar nr-" și motivând că a fost lipsită de dreptul de a se apăra, în condițiile în care nu i s-a desemnat apărător nici la instanța de fond și nici în recurs, iar societatea intimată a avut un avocat; de asemenea, a arătat că, în cadrul ședinței de judecată trebuia să participe un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova; actele depuse în susținerea plângerii la dosar au făcut dovada faptului că preavizul întocmit de intimată este fals, aceasta din urmă necontestând de altfel în nici un fel acest fapt.
Prin decizia nr. 310 din 27 aprilie 2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Gorj - Secția Penală a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei privind recursul declarat de petenta împotriva deciziei penale nr. 131 din 20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în favoarea Curții de Apel Craiova, constatându-se în acest sens că, în speță este vorba despre un recurs formulat împotriva unei decizii dată - de asemenea - în recurs, de către Tribunalul Gorj, fiind deci incidente dispozițiile art. 281alin. 1 pct. 3 Cod procedură penală și art. 27 alin. 1 pct. 3 Cod procedură penală.
Totodată, s-a precizat că, în fața Curții de Apel Craiova - ce va primi cauza spre competenta soluționare a recursului - se va putea dispune și asupra inadmisibilității căii de atac exercitate contrar dispozițiilor procesuale conform cărora, în procedura prevăzută de art. 2781Cod procedură penală nu există decât o singură cale de atac, respectiv cea a recursului.
Primind cauza spre competentă soluționare a recursului formulat de petenta împotriva deciziei penale 182 din 11 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală, în dosarul nr-, Curtea de Apel Craiova - Secția Penală a înregistrat-o la data de 11 mai 2009, sub nr-.
Recursul este inadmisibil.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, Curtea constată că, prin cererea formulată la data de 27 ianuarie 2009, înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr-, petenta a promovat recurs împotriva sentinței penale nr. 131 de la 20 ianuarie 2009 pronunțată de Judecătoria Tîrgu J în dosarul cu același număr, iar prin decizia nr. 182 din 11 martie 2009, instanța de control judiciar menționată a dispus respingerea ca nefondată a căii de atac exercitată de recurenta - petentă și obligarea acesteia din urmă la 1.400 lei cheltuieli judiciare în favoarea P și la 20 lei, cheltuieli judiciare statului.
Această ultimă decizie a rămas definitivă.
Ori, în speță, se constată că împotriva acestei decizii cu nr. 182 pronunțată de Tribunalul Gorj la data de 11 martie 2009, formulat o nouă cerere de recurs petenta, însă împotriva unei hotărâri definitive nu se mai poate exercita o nouă cale ordinară de atac.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că recursul formulat de petentă în speță este inadmisibil și urmează a fi respins ca atare, potrivit dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 și 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibil recursul declarat de petenta împotriva deciziei penale 182 din 11 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală, în dosarul nr-, privind pe intimatul G, director general al
Obligă petenta la plata sumei de 200 lei către intimata P, reprezentând onorariu avocat, precum și la 20 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
Red. jud.: ---
Dact. 2 ex./ - 02 iulie 2009
-22 iunie 2009 -
- Administrația Finanțelor Publice Tîrgu J, județ G, va încasa de la recurenta petentă, suma de 20 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Robert Emanoil ConduratJudecători:Robert Emanoil Condurat, Mirela Ciurezu Gherghe
