Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 67/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR. 67/
Ședința publică din data de 02 iulie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Dumitru Diaconu Judecător
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, cererea formulată de condamnatul, fiul lui și -, născut la data de 11 noiembrie 1966, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, privind revizuirea sentinței penale numărul 64/F din 12 iunie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: condamnatul G, în stare de arest și asistat de avocat, desemnat din oficiu pentru acesta conform delegației avocațiale nr. 2294/2009, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Avocatului, desemnat din oficiu pentru condamnat, i se permite să ia contact cu acesta în baza dispozițiilor art. 172 alin. 7 din Codul d e procedură penală.
Condamnatul prin intermediul apărătorului din oficiu, depune la dosar acte.
Părțile prezente având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Curtea, pune în discuția părților inadmisibilitatea cererii de revizuire a sentinței penale nr. 64/F/12.06.2007, a Curții de Apel Pitești.
Avocat, desemnat din oficiu pentru condamnat, arată că, petentul a formulat plângere împotriva notarului. Prin cerere petentu a susținut că, faptele săvârșite de notar sunt fapte penale deoarece nu l-a chemat și pe petent la dezbaterea succesiunii. Dar, având în vedere că, nu s-a judecat în fond cauza privind pe notar revizuirea nu poate fi cerută. Petentul poate formula o cerere de nulitatea actelor întocmite de notar.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă a cererii formulată de petent.
Petentul, având ultimul cuvânt, arată că notarul l-a citat la Penitenciarul Craiova, dar el era în acel moment la Penitenciarul Spital Jilava. A avut la Tribunalul Vâlcea avocat din oficiu și când și-a retras plângerea nu a cunoscut consecințele acestui fapt. Nu dorește bani ci dorește să i se atribuie cota sa parte din moștenire, conform legii.
CURTEA:
Asupra plângerii penale formulate;
Deliberând, constată:
La data de 25 mai 2009, s-a înregistrat la Curtea de Apel Pitești sub nr-, adresa Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești nr. 383/III/6/2009, prin care a înaintat spre soluționare curții, cererea formulată de petentul G, deținut în Penitenciarul Colibași, prin care solicită revizuirea sentinței penale nr. 64/F din 12 iunie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr-.
In acest sens, parchetul arată, în esență, că efectuându-se cercetări, conform disp. art. 399 Cod procedură penală, consideră că în cauză cererea de revizuire formulată de petent este inadmisibilă, întrucât obiectul revizuirii îl constituie o sentință a Curții de Apel Pitești, dată în temeiul art. 2781alin.8 lit. a Cod pr.penală, ce nu poate fi supusă revizuirii, deoarece nu a fost soluționat fondul cauzei, pronunțându-se una din soluțiile prevăzute de art.345 Cod pr.penală.
Examinând această cerere de revizuire, curtea constată că susținerea parchetului este întemeiată, în sensul inadmisibilității cererii formulată de petiționar.
Astfel, sentința penală nr. 64/F din 12 iunie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr-, a avut ca obiect plângerea formulată de petentul G împotriva rezoluției din 26 ianuarie 2007, dată în dosarul nr. 79/P/2007, pronunțată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, plângerea fiind respinsă, soluție rămasă definitivă prin decizia penală nr. 5115/30.10.2007, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de petent.
Împotriva unei astfel de soluții pronunțate în condițiile art. 2781Cod procedură penală, petentul a formulat cererea de revizuire de față.
De precizat că, anterior această cerere de revizuire a fost înaintată direct Curții de Apel Pitești, care prin sentința penală nr. 35/F din 02 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr-, a fost trimisă potrivit art. 399 cod procedură penală, la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, ulterior acesta înaintând cererea de revizuire, cu propunerile sale, așa cum sunt menționate mai sus, Curții de Apel Pitești în cauza ce face, de altfel, obiectul prezentei judecăți.
Analizând această cerere de revizuire prin prisma prevederilor legale în materie, Curtea constată așa cum, de altfel, a arătat și parchetul că, o atare cerere, este inadmisibilă întrucât obiectul cererii de revizuire îl constituie o soluție pronunțată în temeiul art. 2781Cod procedură penală, care nu poate fi supusă revizuirii pentru că nu vizează judecarea pe fond a unei cauze așa cum s-a stabilit și prin decizia în interesul legii nr. XVII/19.03.2007, dată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Așa fiind, față de cele arătate, curtea constată că, această cerere de revizuire, împotriva sentinței penale nr. 64/F din data de 12 iunie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, este inadmisibilă, respingând-o ca atare.
În consecință, în baza art. 189 și art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, curtea va obliga pe petentul revizuient la cheltuieli judiciare statului, în care se va include și onorariul avocatului din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de
condamnatul G, fiul lui și -, născut la data de 11 noiembrie 1966, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, a sentinței penale numărul 64/F din 12 iunie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr-.
Obligă petentul la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 02 iulie 2009, la Curtea de Apel Pitești Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnred.
3 ex. 10.07.2009.
Președinte:Dumitru DiaconuJudecători:Dumitru Diaconu
