Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 68/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
. DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 68
Ședința publică de la 17 Martie 2008
PREȘEDINTE: George Ciobanu judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 1609/II/2/2007 din 19 iulie 2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul și intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând dosarul în starea de judecată, instanța a acordat cuvântul cu privire la incidența dispoz. art. 2781alin. 13 cod pr.penală.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, a arătat că plângerea a fost formulată de trei petenți și că, din omisiune, în rezoluție nu au fost trecuți toți petenții.
A solicitat respingerea plângerii formulată ca nefondată, întrucât soluția de neînceperea urmăririi penale este legală și temeinică.
CURTEA,
Asupra plângerii de față:
Prin rezoluția nr. 284/P/2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA la data de 26 iunie 2007, s-a dispus, în baza art. 10 lit. a cod pr.penală, neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc, pentru infracțiunile prev. de art. 246 cod penal, întrucât fapta nu există.
Pentru a dispune astfel, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVAa reținut următoarele:
În plângerea formulată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. J, părțile vătămate, și, au solicitat tragerea la răspundere penală a executorului judecătoresc, întrucât, cu ocazia executării sentinței civile nr. 2342/2004 a Judecătoriei Tg. J, a fixat un mod abuziv de onorariu în sumă de 1600 lei.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. J, prin ordonanța nr. 679/P/2007 a declinat competența în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, în vederea efectuării penale față de executorul judecătoresc cu privire la infracțiunile prev. de art. 246 cod penal.
Verificându-se aspectele sesizate, s-au constatat următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2342/2004 care a format obiectul dosarului de executare nr. 158/E/2006, a obligat părțile vătămate atât la plata despăgubirilor civile în sumă de 1.109.420 lei, a cheltuielilor de judecată în sumă de 2.299.742 lei, cât și lăsarea în deplină proprietate și liniștită posesie a unui teren în suprafață de 147 mp, precum și retragerea de pe acest teren a unui gard și, în cazul în are aceștia nu vor executa hotărârea judecătorească, vor suporta cheltuielile de executare.
Hotărârea judecătorească a fost executată de executorul judecătoresc, care a fixat onorariu de executare în sumă de 1600 lei, conform pct. 2 alin.4 al Ordinului nr. 2550/2006 publicat în nr. 936 din 20 noiembrie 2006 emis de Ministerul Justiției conform Legii nr. 188/2000, deci în limitele prevăzute de acest ordin, astfel că din actele premergătoare efectuate în cauză nu s-a confirmat săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 cod penal, de către executorul judecătoresc.
Împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, nr. 284/P/2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA la data de 26 iunie 2007, petenții, și au formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, care, prin rezoluția de la 19 iulie 2007 dată în dosarul nr. 1609/II/2/2007, a respins ca neîntemeiată plângerea, constatând că din actele premergătoare efectuate în cauză, nu a rezultat existența vreunui temei de fapt și de drept care să justifice tragerea la răspundere penală a executorului judecătoresc.
Susținerile petentului privind onorariul de executare exagerat stabilit de executorul judecătoresc, nu sunt întemeiate câtă vreme acesta se situează între limitele minime și maxime stabilite prin ordinul mai sus menționat.
De asemenea, nemulțumirile petentului, cu privire la cuantumul onorariu de executare au format și obiectul uni contestații la executare, respinsă de Judecătoria Tg. J prin sentința civilă nr. 7582 din 27 noiembrie 2006.
La data de 14 noiembrie 2007, s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL CRAIOVA plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției nr. 284/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, considerând-o netemeinică și nelegală, deoarece plângerea sa a fost depusă la Ministerul Justiției ș remisă spre soluționare Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. J și fiind trimisă cauza la Poliția mun. Tg. J spre cercetare unde petentul nu a fost audiat ca parte vătămată.
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVAa soluționat cauza fără a-l audia pe acesta și fără a se face o analiză completă a probelor de la dosar, respectiv, cele două procese verbale de executare întocmite în fals și fără citarea părților implicate în cauză; somația a fost consemnată la valoarea de ROL și pretins onorariul la valoarea de RON astfel că, petentul consideră că în cauză au fost încălcate prev. art. 6 din CEDO.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că prin rezoluția nr. 284/P/2007 din 26 iunie 2007, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul, pentru infracțiunea prev. de art. 246 cod penal.
S-a reținut că petenții, și, au formulat plângere solicitând tragerea la răspundere penală a executorului judecătoresc pentru infracțiunea prev. de art. 246 cod penal, întrucât, cu ocazia executării sentinței civile nr. 2342/2004 a Judecătoria Tg. J, a fixat în mod abuziv, onorariul în sumă de 1600 lei.
S-a constatat că onorariu de executare a fost fixat în limitele prevăzute de Ordinului nr. 2550/2006 emis de Ministerul Justiției, și s-a dispus neînceperea urmăririi penale în temeiul art. 10 lit. a cod pr.penală.
Împotriva acestei soluții au formulat plângere numiții, și.
Prin rezoluția dată în dosarul nr. 1609/II/2/2007 la 19 iulie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea, formulată de împotriva rezoluției nr. 289/P/2007 din data de 26 iunie 2007 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
La data de 14 noiembrie 2007 a fost înregistrată pe rolul instanței plângerea formulată de petentul.
Curtea apreciază că în speță sunt incidente dispoz. art. 2781alin.13 cod pr.penală, potrivit cărora, plângerea greșit îndreptată se trimite organului judiciar competent, întrucât în privința petentului nu s-a pronunțat o soluție ca urmare a formulării plângerii potrivit dispoz. art. 2781cod pr.penală.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea în temeiul art. 2781alin.3 cod pr.penală, va scoate cauza de pe rol și va înainta dosarul procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, în vederea soluționării plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției de la 26 iunie 2007 dată în dosarul nr. 284/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Scoate cauza de pe rol și înaintează dosarului procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în vederea soluționării plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției de la 26 iunie 2007 dată în dosarul nr. 284/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 17 martie 2008.
- -
Grefier,
- -
Red.jud.GC.
IB/ 2.04.2008.
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu
