Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 691/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 691/2008
Ședința publică din 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu art. 95 și urm. Din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de petenta SC SRL B împotriva sentinței penale nr. 303/08 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-
La apelul nominal făcut în cauză s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că, petenta, prin serviciul registratură, a depus la dosar un înscris prin care solicită instanței acordarea unui termen de judecată față de împrejurarea că hotărârea atacată, motivată, nu a fost comunicată petentei astfel că i-a fost încălcat dreptul la formularea apărării. Totodată, s-a solicitat ca instanța să se abțină de la soluționarea prezentei cauze.
Instanța, deliberând asupra cererii de amânare formulată de petentă, o respinge având în vedere că este al doilea termen de judecată și verificând înscrisurile aflate la dosarul cauzei constată că susținerile petentei sunt neconforme cu actele din dosar, hotărârea atacată fiind comunicată petentei conform dovezii de îndeplinire a procedurii de comunicare aflat la fila 14 din dosar,
Instanța, verificând cererea formulată de petenta SC SRL - recuzare - constată că nu se întemeiază pe nici unul din cazurile prevăzute de lege, sens în care face aplicarea disp. art. 51 alin.3 pr.penală și respinge cererea ca fiind inadmisibilă.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii penale atacate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 303/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr- a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petenta SC SRL, în contradictoriu cu intimatul împotriva rezoluției emise în dosarul nr. 5/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
În considerentele hotărârii, prima instanță a reținut următoarele aspecte de fapt și de drept:
Prin rezoluția dată de procuror la data de 04.02.2008 în dosarul nr. 5/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara,s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul, agent șef adjunct la Poliția Municipiului B, pentru infracțiunile de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1.pen. abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246.pen. și neglijență în serviciu, prev. de art. 249.pen. soluția fiind întemeiată în drept pe prevederile art. 228 alin. 4.pr.pen. raportat la art. 10 lit. a pr.pen. motivându-se, în esență, că pentru modul în care agentul șef adjunct de poliție din cadrul Poliției Municipiului a efectuat actele premergătoare și a interpretat probele administrate în dosarul penal nr. 226/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara nu se face vinovat pentru săvârșirea vreunei infracțiuni și prin urmare infracțiunile reclamate de petentă nu există ( 17-18 u).
Prin rezoluția nr. 13/II/2/2008 dată la data de 21.03.2008 de către prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoaras -a respins plângerea formulată de petenta SC SRL B împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara dispusă în dosarul nr. 5/P/2008 ( 19 ).
Verificând rezoluțiile atacate pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul nr. 5/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, instanța constată că plângerea nu este întemeiată iar faptele imputate făptuitorului nu există.
Nemulțumirea petentei cu privire la activitatea desfășurată de făptuitor în calitate de organ de cercetare penală nu poate constitui un temei pentru a se reține săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 al. 1 Cod penal, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal sau neglijență în serviciu, prev. de art. 249 Cod penal.
Făptuitorul a întocmit în dosarul nr. 296/P/2006 referatul cu propunere de a nu se începe urmărirea penală împotriva numitului expunând situația de fapt reținută pe baza probelor administrate.
Propunerea de neîncepere a urmăririi penale a fost confirmată prin rezoluția din data de 23 martie 2007, emisă în dosarul nr. 226/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
Plângerea formulată împotriva acestei rezoluții conform dispozițiilor art. 278/1 Cod proc. penală a fost respinsă prin sentința penală nr. 172/2007 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Deva, definitivă prin respingerea recursului petentei SC SRL B prin decizia penală nr. nr. 114/R/04 martie 2008 Tribunalului Hunedoara.
Soluțiile pronunțate în dosarul nr. 226/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara și în dosarul nr- al Judecătoriei Deva confirmă o dată în plus că făptuitorul a administrat actele premergătoare necesare în dosarul nr. 226/P/2007 și a dat o interpretare legală situației de fapt.
Petenta susține că în mod nereal (mincinos) făptuitorul a întocmit referatul cu propunerea de a nu se începe urmărirea penală în data de 05 martie 2006, în condițiile în care a fost citată în calitate de parte vătămată în data de 15 septembrie 2006 și a fost audiat martorul în data de 03 iulie 2006 ( deci după patru luni de la terminarea cercetărilor).
Aceste pretinse inadvertențe sunt explicabile prin aceea că în temeiul art. 209 al. 4/1 lit. d Cod proc. penală, dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brada fost preluat de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara, ulterior datei de 05 martie 2007, fiind administrate și alte probe în același dosar de urmărire penală.
Memoriul depus de petentă ( fila 5) prin care solicită să se constate nulitatea rezoluției din 04 februarie 2008 dată în dosarul nr. 5/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara ( fila 17 dosar de urmărire penală) privește dosarul nr- al Judecătoriei Brad, iar cererea nu este admisibilă, rezoluția fiind dată cu respectarea dispozițiilor legale și în conformitate cu starea de fapt.
Împotriva hotărârii a declarat recurs în termenul legal prevăzut de art. 3853Cod procedură penală petenta SC SRL B, fără a expune critici apte de a fi considerate motive de casare în sensul art. 3859Cod procedură penală, limitându-se la a enumera, parțial, textul de lege prevăzut de art. 3859Cod procedură penală (f 4).
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 3856al. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul nu este fondat.
1. Instanța fondului a realizat o evaluare judicioasă a actelor și lucrărilor din dosarul nr. 5/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, statuând, în mod corect, că în cauză nu există faptele care au făcut obiectul acuzațiilor aduse de petiționară intimatului (art. 215 al. 1 Cod penal, art. 246 Cod penal și art. 249 Cod penal).
2. Curtea sesizează, la o analiză concretă a actelor și lucrărilor din dosar, că susținerile petentei sunt infirmate de ansamblul probelor administrate, astfel încât, faptele de care intimatul este acuzat nu există în materialitatea lor.
3. În ce privește perioada îndelungată de inactivitate sesizată de petentă (între citarea sa ca parte vătămată și audierea martorului), instanța fondului a arătat în mod corect că aceasta se datorează preluării cauzei de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara care a administrat și alte probe în același dosar de urmărire penală.
4. Curtea constată astfel că în cauză nu poate fi angajată răspunderea penală a intimatului, propunerile sale în legătură cu plângerea petentei fiind confirmate ulterior de către instanțele de fond și de recurs (sentința penală nr. 172/2007 a Judecătoriei Deva, decizia penală nr. 114/R/4.03.2008 a Tribunalului Hunedoara ).
5. Față de cele de ce preced, Curtea, conform art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondată plângerea petentei, cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta SC SRL B împotriva sentinței penale nr. 303/8.10.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă recurenta la plata sumei de 160 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.12.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. VV 2 ex/07.01.2009
CM
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Monica Farcaș, Leontin Coraș
